Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Lidovci nově navrhují zvýhodnění rodiny

S novými návrhy, které by pomohly hlavně rodinám s více dětmi, přišli lidovci. Jde například o to, že by daňově mohla být zvýhodněna rodina, která se rozhodne, že nechce obětovat kariéru matky jen povinnostem v domácnosti, a najme si někoho na výpomoc při hlídání či úklidu.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

alea

Jakej populismus?
Jakej populismus? Rodin, které se odhodlají mít více než jedno dítě (jestli vůbec nějaké) je tak málo, že volební preference KDU stejně nezvýší. Navíc, když většina větších rodin stejně volí KDU, neb se jedná o křesťany. Kdo jiný v dnešní době (kromě Romů) má více dětí??
Pokud toto označuje poslankyně Páralová za populismus, je to z její strany populismus mnohem, mnohem větší.
0/0
25.5.2004 8:11

Eldrb

Re:
Když nám vláda vyšacuje kapsy ,a to všem bez rozdílu ,získané peníze přerozdělí určitým skupinám obyvatel s tím že nezanedbatelnou část si ponechá a mediálně to nafoukne jak je stědrá k rodinám ,...rodina je přece základ státu....a to hlavně k rodinám s dětmi a to ještě jen některým..to není jen populismus jako prase, to už je i korupce. Neboť záměrně mlží a upláci si potencionální voliče. Že to rozděluje společnost jí nevadí. A proč je názor Páralové mnohem a mnohem větší populismus ? Vláda chce rozdělovat peníze které nemá a nikdy mít nebude , a to je podle Vás co ?
0/0
25.5.2004 9:19

Densemann

...
Mamlasové, kdybyste si něco pamatovali, věděli byste, že lidovci se zasazují o lepší postavení rodin celé volební období. Takže ještliže Páralová nebo i někteří z vás hovoří o předvolením populismu, nemáte zkrátka pravdu! I když chápu, že vy, co sem přispíváte (mimo mě samozřejmě), rodiny nemáte ani toho nejste schopni, takže můžete plácat...
0/0
24.5.2004 20:33

renek

Re:
Mamlas jsi ty, Lidovci byli a budou vždy vyčúraní a propagují vždy jen to co se jim hodí v předvolební kampani=populismus. To je známá věc a ani tvým "srdcervoucím" příspěvkem to nezměníš
0/0
24.5.2004 21:20

alea

Re:
Kdepak, mamlas jsi TY, renku!!!  Populismus není "...propagace pouze toho, co se straně hodí v předvolební kampani...", ale propagace politiky, která přitáhne a zaume levnými sliby prostý lid při opomenutí širších souvislostí.
Populismus je tedy spíše každá před volbami nabízená politika, která rodinu opomíjí, což je při současném snižování stavu mladých lidí ve společnosti (a zvyšování stavu důchodců) opravdu velmi krátkozraké.
A je jedno, jestli pro rodiny něco dělá KDU, ČSSD nebo ODS....
0/0
25.5.2004 8:28

cipeesek

Prorodinna KDU!!!!!!!!!
To je ale nahodicka ze to KaDoUny napadlo takhle prd volbama:-) No nedelejte ze vas to prekvapuje...Me spis zarazi ta posledni veta...ze lidovci prosadili PRORODINNE opatreni-utajene porody???? Co je na tom prorodinneho??? Jestli to berou tak ze ho muzou rychleji adoptovat??? To je super...ale domysleli nasledky? Co kdyz se narodi postizene dite? Co kdyz to bude malej Rom??? Uz vidim jak se o takovy dite rvou adopcechtivy pary!!!! Adopce by prece mela bejt sluzba diteti a ne neplodnejm parum! Co kdyz to dite proste nebude nikdo chtit adoptovat? Krome toho ze timhle PRORODINNYM opatrenim porusili hned nekolik mezinarodnich zavazku (Umluva o pravech ditete-dite ma pravo znat sve rodice atd.)odsoudili nasi pani poslanci minimalne nekolik deti ke statusu nalezence na uzemi CR kterymu bude soudne urceno jmeno...No tomu rikam uzasnej start do zivota... 
0/0
24.5.2004 17:16

Michalll

Snad potom nebudou děti rukojmími,
jako u balkánských žebráků na pražských ulicích.
Problém není mi tak v dávkách a daních, jako spíše ve státu na korupci postaveném.Těžký úkol pro změnu, přesto je tu alespoň malý příslib, když ne praktický, teoretický jistě.
Michal, Libčeves, t. 603771186
0/0
24.5.2004 13:11

Ahasver

Lidovci (fuj!)
To je lásky a starostí o děti takhle před volbama :-// Ještě chvilku a Kalousek se slizounem Cyrdou budou slintat nad dětičkama někde v jeslích před kamerou a do toho slibovat černoprdelníkům i celobarevnejm na dětičky hory doly. FUJ!
0/0
24.5.2004 12:24

habit

Re:
... a je jen otazkou casu, kdy se najde nejake zvyhodneni ci podpora pro pedofily.
0/0
24.5.2004 13:03

kodlik

Recepty vládní koalice - prvně všechny okrást,pak jim před volbami hodí kost!
0/0
24.5.2004 11:46

Sudajev

Re:
To je paráda, krátké, stručné pravdivé.
0/0
24.5.2004 11:52

Alesek2004

Lidovci navrhují...
především zviditelnění samých sebe před volbami a další nehorázné výhody pro své zaslepené stoupence na úkor jiných (co jiného se dá od černoprdelníků čekat, že).
Je naprosto jasné, že se chtějí (a to dokonale umějí) udržet u koryt s jakoukoli vládou i s podoporou komunistů. Slizkost, lež, faleš a pokrytectví, to jsou jejich staletími zakalené vlastnosti.  
Daleko užitečnější by bylo, kdyby farářnícii zorganizovali sbírku na zaplacení rozflákaného Audi.
0/0
24.5.2004 9:34

habit

Re:
... s tou rozflakanou audinou si myslim, ze to by meli reklamovat na vyssich mistech. Jednalo se o hrubou nedbalost andela strazneho. To by se v pripade krestanskeho politika stavat nemelo.
0/0
24.5.2004 9:37

Alesek2004

Dotaztaz
Bude možné odečíst si z daňového základu náklady na zahradníka a kuchařku, nebo se to vztahuje jen na služku? A na kolik, jen na jednu? To je třeba dořešit, aby nevznikaly potíže.
Myslím, že tento návrh se dá dotáhnout k dokonalosti a jak znám naše chytré spoluobčany, k dokonalosti ad absurdum. V každé cikánské rodině budou služky, matky budou mít víc času na své pracovní uplatnění (krádeže, výrobu dětí a podobné aktivity).
0/0
24.5.2004 9:18

habit

Re:
... uvazuje se i o soferovi. A taky by kopnul maly prispevek na RollsRoyce, tak do 20%, a mel bych dalsi sqele napady... skoda, ze nejsem lidovec.
0/0
24.5.2004 9:25

1_130_202_135

Re:
Příspěvek na RR bude, pokud bude na protiúčet odprodána Š105/120 s platným TP. Dále je požadována "žlutá" SPZ
0/0
24.5.2004 9:28

habit

Re:
...a nestacil by zanovni zigulik (r.v.1978)?
0/0
24.5.2004 9:35

Vaclav Hanus

vzdaluji se mi
Mam takovy dojem, ze lidovci cim dale tim mene chapou, kde lezi aktualni problemy. Ze je fungovani statu temer paralyzovane bordelem a korupcnictvim je nechava temer netecnymi a misto toho "honi" vyhody pro jejich volicskou zakladnu. Preci rodina, kterou vubec napadne takovy napad - platit si sluzku, je v ceskych ekonomickych realiich rodina zamozna. Takze, z dani danovych poplatniku, ano i tech s prijmem 10 tisic budeme dotovat zamozne rodiny? Ve jmenu ceho? Ve jmenu celosvetoveho souboje ras? A nebo maji lidovci zajem, aby se udrzel tzv. prubezny duchodovy system?
0/0
24.5.2004 8:45

1_130_202_135

Re:
Jsou dvě roviny aktuálních problémů. Problém lidoveckých politiků - udržet se i nadále v jakékoliv vládě, problém poplatníků - udržet se při životě...
0/0
24.5.2004 9:11

alea

Re:
Cha, zkuste si bez výypomoci v domácnosti (služky, jak vy říkáte) vychovávat několik dětí a zároveň si aspoň jednou za rok zajít do kina či divadla...  Nemožné!!! A uvědomte si, že ty děti, které podle Vás mají jen Ti zámožní (což je donebevolající kokotina) budou za 20 let vydělávat na Vaše důchody. A navíc je jasné, že jedno či dvě dítě na Váš důchod nevydělá.
0/0
25.5.2004 8:33

Vaclav Hanus

Re: potvrdil jsi (predpokl. ze jsi muz podle slovniku) me spatna ocekavani od lidi tveho zamereni..
.nebo-li mou posledni vetu, o tom, ze lidovci maji zajem na udrzeni prubezneho duchodoveho systemu. Protoze jim to krome jineho bude jeste dlouha leta slouzit jako umely argument pro svou pro-populacni politiku. Aby bylo jasno, ja jsem ochoten trpet pro-populacni politiku, ale ne za inverzniho prerozdelovani od handicapovanych schopnym. Protoze to je zvracenost. A ted k veci. Paklize jsi myslite, ze uvedene zvyhodneni, ktere lidovci navrhuji ma slouzit napomocne baby-sitter na 2 krta 2 hodiny na mesic, tak jste podle me na omylu. Psalo se tam totiz neco o NEZTRACENI KARIERNIHO rustu. Melo se to tykat zejmena zen, matek, ktere farizejsky touzi na okoli pusobit jako vzorna a obetava mama (hra na mamu), ale soucasne se v zadnem pripade nechce vzdat materialnich pozitku a vysadniho spolecenskeho postaveni. Paklize ale tedy disponuji nadstandardnim zazemim a vysadnim spolecenskym postavenim, tak snad nepotrebuji pomoc statu pri vychove deti...
0/0
25.5.2004 9:16

Vaclav Hanus

Re: a jeste k te vasi kokotine.
Jsem presvedcen, ze je veliky rozdil v podminkach, za kterych privedou deti na svet majetni a za kterych nuzni. Samozrejme, ze deti maji i nuzni, ale pouze u majetnych je dite opravdu planovanou, nacasovanou a radostne ocekavanou udalosti. Pouze zde existuji predpoklady, ze dite vyroste v podminkach harmonickych. U nuznych jsou deti spise dusledkem stochastickeho chtice, spatne antikoncepce. A ...ostatni dusledky nebudu rozebirat. Paklzie mezi tim nevidis rozdil?
0/0
25.5.2004 9:22

alea

Re:
Takže podle Tebe nemajetní nemají mít děti? Dobře. Ovšem v tom případě na 100% náš národ vymře. Kdybych měl čekat, až našetřím milion, koupim či postavím dům a pořídím auto, dávno nebudu mít chuť pořizovat děti, které mě budou v mém blahobytu "omezovat". A to nemyslím na peníze, ale také na čas. Maximálně zůstanu jen u jednoho, vychovám jedináčka - pravděpodobně sobeckého znuděného fracka, který se se nebude umět zařadit do společnosti, protože kde jinde než v rodině by se měl naučit vztahům ke svým vrstevníkům ??? Naštěstí a bohudík plození dětí není jen věcí chladné kalkulace, ale něčeho úplně jiného. Podle Tebe by u chudých měly být děti z velké části nechtěné. Naštěstí tomu tak není.
Jinak: je jasně dokázaná nepřímá úměra mezi výší životní úrovně a chutí mít děti (a případně i schopnosti je zplodit). A to vyvrátit nemůžeš.
0/0
25.5.2004 9:37

Vaclav Hanus

Re: precetl jsem jen 1. vetu a promkl me vztek..
nevkladej do ust nekomu, co nerekl, protoze by jsi pres ne mohl doistat jednou. Nikdy jsem nerekl, ze nemajetni nemaji mit deti. Ja tvrdim, ze nikdo nema byt nemajetny (vyjma socialne a psychicky patologickych pripadu).
0/0
25.5.2004 10:00

Vaclav Hanus

Re: a proc bys mel na vsechno nasetrit sam,a postavit sam sobe dum hned na pocatku aktivniho zivota?
Proc by ti s necim nemelio pomoci tvi rodice? Pokud se v teto zemi neobnovi mezigeneracni soudrznost, tak se budeme motat v kruhu umelych argumentu jak to sam demonstrujes.
0/0
25.5.2004 10:03

Vaclav Hanus

Re: k tvym uro-sexuologickym uvaham...
Je az komicke, jak se pokousis krecovite nalezt alespon neco v cem bys vynikl. Po dlouhem usili koncis alepson u predstavy, ze jsi jedinecny v tom, ze umis zplodit deti. A abys tuto svou hypotezu podeprel, tak jsi si nasel v nejake tiskovine informaci, ze dokonce i bohati lide maji problemy s plodnosti. To te jeste vic utvrzuje v presvedceni, ze vrcholem toho, cim muzes byt pro spolecenstvi kolem tebe prospesny je, ze - nechtel bych aby to znelo urazlive - 'napr..zenu'..radeji to nebudu uvadet
0/0
25.5.2004 10:12

alea

Re:
Blábolíš nesmysly. Přečti si po sobě cos napsal.  ...lidé nemají být nemajetní...atd. Tos četl kde? V Marxově Kapitálu? Snažíš se mě udolat argumenty (tři reakce na jednu moji), ale o tom tato diskuze není. Já Ti Tvé názory neberu, ale reagovat na ně urážkami je primitivismus.   Už na to nebudu reagovat. Měj se hezky.
0/0
25.5.2004 10:25

Vaclav Hanus

Re: moment! jakymi urazkami?
sam nemam rad urazlive vedene prospevky. Proto jsem si pozorne prosel sve prispevky a neshledal jsem tam jadinou urazku. Ano, ten posledni, sice nevyzniva moc lichotive, ale tak to opravdu citim. Neni to psano pro ucely urazit. Ty jsi tady asi novacek (na techto forech), kdyz na me prispevky tvrdis, ze jsou urazlive. No, ale jak myslis, preji hodne uspechu.
0/0
25.5.2004 10:38

rudlanka

Spousta návrhů,
ale nic se ještě v praxi neuskutečnilo. Dočkají se rodiny začátkem června 2000Kč na každé dítě? Uvidíme.
0/0
24.5.2004 7:24

Benzin Petrolejovič Naftěnko

KDY?
Kdy už konečně z těch černoprdelníků, kteří 40 let kolaborovali s komunistana ve FS, vypadne něco co má hlavu a patu?
0/0
24.5.2004 7:11

Libor76

Hm
Proč má zaměstnavatel koukat na to, kolik má někdo dětí a ne na to, co dotyčný/á umí? Bude zvýhodněn i zamestnavatel, který zaměstná muže, který má víc dětí? V tomhle zlatá ODS s rovnou daní!
Ostatně proč takový systém úlev a čehosi všeho? Když bude vysoká daň a dotyčná rodina se dostane dost nízko, tak stačí rozumně stanovit životní minimum a do toho dorovnat a je to a není třeba 1000 berliček, ne? :-(
0/0
24.5.2004 7:00

DedecekHribecek

Re:
Proč má zeměstanavatel kouklat na počty dětí. To je jednoduché.
      Ohledně počtu dětí - Které rodiny mají nejvíce dětí. Naši italové. Ti ale žijí ze sociálních dávek tudíž vypadají v prvním kole. Na druhém místě jsou hned rodiny našich věřících bartří.
     Ohledně zaměstnavatele - Když naše vláda svoje peníze porozhazovala tak sáhne po cizích. Nejblíže jsou podnikatelé. Jsou volby za dveřmi a každý slib se počítá.
0/0
24.5.2004 7:24

Sudajev

IMO
Je komické jak se všechny koaliční strany můžou přetrhnout ve vymýšlení různých úlev, jestli to nebude tím že se blíží volby. Otázka je co dělaly těch šest let co jsou u kormidla. Jen blb by jim ještě věřil.
0/0
24.5.2004 0:13

Praseckar

Re:
tak to bylo je a bude kazde ctyri roky.......
 
Tento navrh je vsak obzvlaste komicky. Kdyby si panbickari koupili sprcky, nemuseji tady resit problem co s detma, kdyz je nedokazou uzivit
0/0
24.5.2004 0:16

Sudajev

Re:
Jasně a mohli by si je navlíknout na hlavy a byl od nich pokoj
0/0
24.5.2004 0:17

Praseckar

Re:
je to k vzteku. Zase dalsi cesticka jak prevest prostredky od tech schopnych k tem nechopnym, kteri nezvladaji ani zaopatrit vlastni rodinu......
 
Ono je to pro flaterniky tezke....prcalli by, ale zase si to nemuzou rohazet s tim nahore. Tak to riskujou a tak dlouho se chodi s dzbanem pro vodu az se ucho utrhne. Utrhne se trikrat ctyrikrat...a kdo to ma zivit, kdyz krome prace se musi taky chodit do kostela, ze jo
0/0
24.5.2004 0:21

Sudajev

Re:
0/0
24.5.2004 0:22

DedecekHribecek

Re:
S tím chozením pro vodu. Co kdyby se tu zavedlo lidovecké třikrát a dost.
0/0
24.5.2004 7:27

Mitchell

Re:
Asi se tomu budeš divit, ale tentokrát s Tebou souhlasím. otázkou je, kdo se nám ještě nabízí, protože všichni ostatní už se u toho kormidla vystřídaly.
0/0
24.5.2004 1:10

Mitchell

Re:
Vystřídali, samozřejmě.
0/0
24.5.2004 1:11

Sudajev

Re:
Toť otázka, je třeba vybrat menší zlo ze dvou zel. Čssd a koalice jsou největší zlo, takže zbývají dvě menší a z těch je třeba vybírat.
0/0
24.5.2004 1:15

juton

Re:
, Tak,tak. Například Zelení.
0/0
24.5.2004 1:25

Sudajev

Re:
Ale prosím tě, co zmůžou nějací zelení, žádná pidi strana se volit nesmí.
0/0
24.5.2004 1:26

juton

Re:
, Jenže velké strany, které máme, jsou na nic, to už všechny prokázaly. Takže co teď?
0/0
24.5.2004 1:29

Sudajev

Re:
KSČM ještě neměla šanci nic prokázat, neb lid je hloupý a nenávistný.
0/0
24.5.2004 1:32

juton

Re:
, Jak si strana lid vychovala, takový ho má.
0/0
24.5.2004 1:37

Mitchell

Re:
KSČM nám to předváděla (tehdy samozřejmě pod názvem KSČ) 40 let, takže to myslím stačilo. Vždyť jsou to ještě větší slibotechny než prolhanej Špidla. A to už je co číct.
0/0
24.5.2004 1:59

DedecekHribecek

Re:
    Pán je evidentně sprýmař. KSČM se před svoji transformací podílela na vládě nejdéle a patří k nejsprofanovanější strane. Až se zřekne soudruha Grebeníčka a odsoudí své předlistopadové činy pak to bude jiná strana. Dnes jsou jenom podíl KSČ která se dělila po rozdělení federace.
0/0
24.5.2004 7:33

Dan 1

Re:
Nééééééééé! Jakube, tebe ne! Vždyť to jsou komanči, přetření nazeleno. Prostě melouni, navíc se zanedbatelnými preferencemi.
0/0
24.5.2004 1:30

juton

Re:
, Ale, copak máš proti Kubíkovi? No dobře, ale je ještě nějaká jiná strana, která má v programu ochranu přírody? Poraď. Patočkojc Kubu bych stejně nevolil.
0/0
24.5.2004 1:33





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.