Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Nemocnice zaplatí za zmrzačení dítěte

Deset milionů. Přesně 9 910 900 korun. Dosud nejvyšší suma, jež kdy padla jako odškodné za zmrzačený život. V úterý ji Obvodní soud v Praze 8 přiřkl rodině dnes již sedmiletého chlapce. Když mu byly tři, šel do pražské Fakultní nemocnice Bulovka na běžnou břišní operaci.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Taranaki

Je to nesystémové
Nějaká páka, jak tlačit na maximální odpovědnost lékaře samozřejmě být musí. Ale peníze, které jdou jako odškodné z rozpočtu nemocnice situaci moc neřeší. Souhlasím s tím, co tady bylo řečeno. Výsledek textu, který jsem si přečetl, je v mém případě to, že nebudu dávat žádné charitativní peníze na zdravotnictví, protože tím de facto dnes financuji jen to, co si poškození lidé vysoudí. Být poškozen lékařem je tragédie, ale financování odškodnění, dá-li se vůbec poškozené zdraví penězmi odškodnit, by mělo jít z pojistného systému a ne z peněz, kterými si lidé financují zdravotní péči. Část náhrady škody by také měla jít přímo z kapsy lékaře, pokud se ukáže jeho zanedbání svých povinností. Ale nedovedu si představit, že postižení nemocnice je tou správnou motivací pro jednotlivé lékaře.
0/0
21.5.2004 15:13

Joshuaboy

!!!
JEN TAK DÁL. Ať nemocnice platí za zničené zdraví svých pacientů. A právníci ať stojí před nemocnicemi a klienty si rovnou odchytávají. Pak si budou doktoři dávat jó bacha, aby něco nezanedbali. To pak budou dělat raději milion vyšetření, a třeba zbytečných, jen aby měli jistotu, že nic nepo....Jsem pro, ať platí i mnohem větší částky
0/0
20.5.2004 13:45

Venca12

Re:
no já ti nevim, nechci se zastávat doktorů, ale při tomhle stavu zdravotnictví, kdy nejsou pomalu prachy na košťata na zametání podlahy, tyhle případy nikomu nepomůžou,...
při prokázání viny by ty doktory měli jen vyhodit, nebo něco, a ne trestat celou nemocnici, jetli těch případů bude přibývat, tak to tady za chvíli můžem zavřít, na jednu stranu polovina lidí přispívá na charitu do nemocnic, alespoň je vidět k čemu se ty prachy pak spotřebujou :o(
nevím, je to samozřejmě tragický, protože to co se stalo tomu dítěti je horší než smrt (pro rodiče), ale takhle to nikam nepovede,...
0/0
20.5.2004 15:43

had_ ve_ vysoke_ zelene_ trave

x
Vzpomínám si, jak jsem v roce 1996 přišel na pohotovost s vykloubeným loktem. Kloub mi částečně trčel z ruky. Odmítli mě ošetřit, protože jsem němel kartičku pojišťovny. Řekl jsem, že zavolám domů a někdo z rodiny kartičku ihned donese. Sestra řekla že ano, ale ať si jdu zavolat do budky. Že mě zavolat od nich nenechá. Potom co mi donesli kartičku, mě doktoři ošetřili. Bohužel mě ošetřoval "čerstvý" mladý doktor. ( patrně se na mě zaučoval ). Přehlédl ulomenou kost a pak mi nechal udělat dlahu v poloze, která je pro tento typ zranění nepřípustná ( jak jsem se po čtrnácti dnech dozvěděl od jiného ošetřujícího lékaře ). Výsledek je trvalé postižení končetiny, které se nedá léčit. Přitom by vše bylo v pořádku, kdyby byla tenkrát ihned provedena cca 30 minutová operace. Nemám s doktory dobré zkušenosti. Ještě vzpomenu na svou babičku která po prodělaném infarktu čekala 50minut na chodbě než se na ní někdo podívá.
0/0
20.5.2004 11:56

zachary

Medicína
I mistr tesař se utne. většinou své doktory chváléme (nevíme, kdy je zas budeme potřebovat..), ale zvlášť obvoďáci jsou rutinéři jako fík, žádný sraní, žádná zodpovbědnost. Na Bulovce jsem se omylem osudu ocitl poprvé loni na jaře - jakožto návštěva pacienta na epidemiologickým. Jako by se tam zastavil čas, všechno v omšelém šeru. Peroxidové otylé sestry mě objevily (nebo spíš já je) snad až po patnácti minutách mého zoufalého bloudění budovou. Arogance před pacienty i jejich rodinnými příslušníky extrémní, nerespektují základy intimního soukromí (před námi tam svlékali do naha nějakou osmdesátiletou babičku..), hrajou si na aseptické prostředí, nosí ochranné kukly po místním parku a pak pacientovi přinese zřízenec oběd téměř až do pusy (ampak jde spokojeně na pivo do kiosku). ani dnes není vůbec výjimečné, že vám na vaši otázku nikdo neodpoví, pořípadě lakonicky sdělí "tomu byste nerozumněl.." jako ve fabrice u pásu..
0/0
20.5.2004 11:12

Ulrich

Zbytečná operace?
Onou banální břišní operací asi měli na mysli odstranění kýly v dutině břišní ( nejčastěji tříselné ). Takové kýly se vyskytují u dětí poměrně často a v klidovém stadiu nepředstavují žádné nebezpečí. Někdy ( ovšem opravdu zcela výjimečně ) se stane, že dojde k tzv. uskřinutí, tzn. zaškrcení střeva či jiné tkáně ve výduti způsobené kýlou. Pak je nutno do několika hodin nemocného operovat. Jinak zemře. Z důvodu nebezpečí, že by v případě uskřinutí došlo k úmrtí, je podle stanoviska lékařů správné operovat úplně všechny kýly ještě v klidovém stadiu. Rodiče jsou přemlouváni, aby své dítě s kýlou v klidovém stádiu poslali na operaci. Ročně jsou proto operovány desítky tisíc v podstatě zdravých dětí. Nebezpečí nehody při údajně banálním zákroku je bagatelizováno. Přitom je jasné, že jakýkoli zákrok v úplné anestézii je pro pacienta značně rizikový. Špatné je, že podobným způsobem jako u kýl se postupuje v naší medicíně obecně. Lékaři mají tendenci používat zbytečně razantní a rizikovou terapie. Někdy chtějí radikálně léčit v podstatě zdravé lidi s odůvodněním, že jinak hrozí zhoršení stavu. Možná to dělají kvůli penězům ( když se nebudeme léčit, nedostanou peníze od pojišťoven ). Dejme si na to pozor. Nedůvěřujme lékařům tolik a zvažujme, zda podstoupit jimi navrhovanou léčbu.
0/0
20.5.2004 11:11

Mittar

eutanasie?
probuh povolte ji, nikdo zatim nevi jestli existuje zivot po zivote, pred zivotem ci mezi zivotem, ale mit takovyto poskozeni, kdy je 0 sance ze se to zmeni, je trapeni :(
0/0
20.5.2004 10:30

TS_Garp

Tak me napada,
pokud jediny vjem, ktery mu zustal je bolest, neni krute ho nutit zit ?
0/0
20.5.2004 10:24

huhu007

Qui prodest?
Na astronomickém odškodném za poškozené zdraví nevydělají jenom občané této země, ale i sami lékaři. Nemocnice si konečně uvědomí, že je lepší dobře platit a vážit si lékařů, kteří nedělají průsery, než těch, kteří jenom lozí někomu do pr*ele. Doufám, že konečně přestane doba, kdy díky mizerným platům ve zdravotnictví slouží jenom neatestovaní doktoři a že když nebude mít (díky debilitě vlastního vedení) nemocnice dost kvalifikovaných doktorů, pak se bude muset zavřít, nebo se zavře její ředitel za trestný čin obecného ohrožení (tak jak je to ve všech civilizovaných zemích). Dobří lékaři si budou moci diktovat cenu své práce a to, myslím, společnosti jen prospěje. Protože ti "ostatní" lékaři budou konečně motivováni k tomu, být stejně dobří. 10 milionů je slušná částka, ušlý zisk i zvýšené náklady na péči o dítě pokryje, ztráta lidské identity, utrpení a bezesporu zkrácení doby života nepokryje žádná myslitelná kompenzace.
0/0
20.5.2004 9:52

eterson

No tak nevím...
Podle mě je tato častka dost mala...ono je sice jasné že žádna částka nemůže dost dobře odškodnit vlastně skoro smrt toho chlapce. 10 milionu....noo schvalně by mě zajímalo kolik by vysoudili v USA. Ja vím USA neni u nás doma, ale takovéhle případy se tam postihují o hodně přísněji.....no a myslím si, že kdyby u nás padaly 100 milionové pokuty za takové prohřešky tak by si na takove chyby dávali většího majzla....
0/0
20.5.2004 9:47

Viktor N.

je to těžké
Mé neteři způsobili doktoři slepotu. Těsně před 89.
Napřed v inkubátoru ji předávkovali kyslík a tím spálili sítnici. To ale ještě šlo, měla jen 2-3. a 4. stupeň poškození zraku. Ale na obou očích jí bez souhlasu rodičů operovali a zbytky sítnice jí zajizvili tak, že má na obou očích stupeň 5, což je slepota.
Veškerá dokumentace o operacích se ztratila, oficiálně žádný zákrok neprodělala!
3 roky poté jsem ji dovezl do Vídně, kde hostoval jeden specialista z Německa (myslím, že se jmenoval Dr. Kulnige). Ten ji prohlédl pod narkózou a konstatoval, že se na tom děcku ti doktoři jen učili a že tak pokazili to, co se mohlo v jejím dospívání možná zachránit. Řekl, že museli již před operací vědět důsledky, ale že chtěli na děcku jen experimentovat…
 
Ano, medicína je rizikové povolání. Znám nemálo svědomitých a maximálně pečlivých doktorů, kteří mají doslova kolem hlavy svatozář.
Ale např. jedna doktorka předepsala té neteři kapky do očí proti zánětu, které se NESMÍ předepsat slepým lidem (kteří mají paušálně vyšší vnitrooční tlak). Nebyla očařka a přesto ji to předepsala a tvrdila, jak je to perfektní a jak jí to pomůže. No a holka málem přišla o oči úplně a půl roku jí to potom její očař zachraňoval, jinak by už měla skleněné implantáty…
 
Všechno je relativní…
0/0
20.5.2004 9:39

GhorX

Re:
Na místě manžela Vaší sestry (?) bych se postaral, aby lékaři, kteří vše způsobili, nemohli už praktikovat. Nikdy. Znám (jako Vy) mnoho kvalitních lékařů - i přesto se spoléhám pouze na sebe a ačkoliv lékař nejsem, nejméně jednou mi to zachránilo zdraví. Prostě nechápu, proč lidé tak slepě důvěřují názoru (nic jiného to není) odborníka. Každý má možnost si takový názor prověřit.
0/0
20.5.2004 10:00

zlý fořt Emil

Re:
Každý doktor všude na světě má svůj soukromý hřbitov ... je to drsné, ale je to tak ... kdyby bylo po tvém, kdo by potom léčil?
0/0
20.5.2004 10:08

GhorX

Re:
Léčili by odborníci, ne hovada. Do smrti nezapomenu na postoj "lékaře" na chirurgické ambulanci v Šumperku, který odmítl ošetřit pána s rozdrcenými prsty (hydraulický lis), protože neměl průkaz pojištěnce. A takových příhod znám docela dost. Bohužel.
0/0
20.5.2004 10:20

Viktor N.

Re:
Problém je v tom, že veškerá dokumentace se ztratila, respektive ani snad nevznikla. Oficiálně tedy ani neproběhla.
Holčičku v nemocnici donesli sestře na kojení - s krví podlitýma očima, opuchlými. Když se s hrůzou ptala co jí dělali, tak jí řekli, že ji operovali. Nebylo možné ani zjistit kdo konkrétně (a proč vůbec) ji operoval…
Samozřejmě, že jsme se snažili dokumentaci získat - už kvůli té cestě do Vídně. Jediné, co na dokumentaci bylo, bylo konstatování, že má nyní 5. stupeň na obou očích. Toť vše. Složka byla prázdná. Dokonce ani slovo o inkubátoru!
Máte pravdu, některým specialistum neradno věřit. Ale ten Německý specialista popsal podrobně průběh operace a konstatoval, že ty metody se v Německu (tehdy) již 11 let nepoužívajly ani pro dospělé. Naprosto jasně řekl, že ti doktoři dopředu museli vědět, co způsobí, že se jen na ní učili/trénovali.
Jeho závěry o pár let později potvrdil ještě oční specialista, ke kterému nyní neteř chodí. Nedá se s tím vůbec nic dělat. Oficiálně operace neproběhla, neexistuje žádný záznam. Jen zjizvená sítnice a absolutní slepota…
0/0
20.5.2004 10:13

GhorX

Re:
Je jasné, že Vaše sestra na výběr neměla a je jasné, že (pokud si nevymýšlíte, což asi ne) se na Vaší sestře a jejím dítěti podepsala banda neschopných diletantů. Opakuji, že na místě Vašeho švagra bych se postaral, aby ti zmetci už nikdy nemohli nikomu ublížit.
0/0
20.5.2004 10:26

Viktor N.

Re:
Švagr byl tenkrát na vojně. Staral jsem se o to já a máti. Nebylo možné zjistit, kdo tu operaci prováděl. Oficiálně ani neproběhla. Bylo to ještě za komunismu, respektive půl roku před jeho pádem. Jestli si nepamatujete - tenkrát pacient neměl právo vidět vlastní dokumentaci. Násilím jsme se dostali (přes fyzický odpor personálu) do její složky — o operaci tam nebylo ani slovo! Volali na nás pak policii a ještě jsme museli zaplatit pokutu. Nemělo smysl cokoliv dál podnikat. Tenkrát to ani nešlo. Věřte mi, byl bych asi hodně zlý na toho doktora, co to prováděl, či co to rozhodl. Ale stejně by to už nemělo valný smysl, zrak to zpět nevrátí…
Sestra na výběr skutečně neměla, byla postavena před hotovou věc — dítě ji donesli ke kojení jen tak, bez slova vysvětlení. Pamatuji si dodnes jak telefonovala a brečela, že malou operovali bez jejího vědomí a souhlasu, že vypadá hrozně — zakrvácené a opuchlé oči…
Chápejte — nebyly a nejsou důkazy. Jen to, že má zajizvenou sítnici a totální slepotu. Nejsou důkazy. Jenom důsledky. Bohužel.
0/0
20.5.2004 10:40

GhorX

Re:
Nemám, co bych dodal. Snad jenom přání, aby ta holčina viděla. A pevné nervy všem okolo. To první není moc reálné, vím.
0/0
20.5.2004 10:50

zachary

Re:
Chlape, kolikrát jsem tady při diskuzích brečel smíchy, ale teď jsem opravdu na měkko. Před revolucí to opravdu bylo dost hrozný, ale všichni víme, v jakém stavu je naše zdravotnictví dodnes. mnohde se toho příliš nezměnilo, spiš se zastavil čas. U nás v rodině se vyprávělo, že mámin brácha měl v porodnici při předávání babičce zřetelné vpichy na hlavičce po injekčních stříkačkách. babička se samozřejmě automaticky zeptala, co to má znamenat. A oni jí pouze lakonicky sdělili, že by tomu stejně nerozuměla. Naštěstí pro strejdu tahle kůra (jistě - chci pevně věřit - měla smysl, ale proč o tom s maminkou nemluvili?) nezanechala následky.
0/0
20.5.2004 11:30

zlý fořt Emil

Re:
Jak mohl ten specialista prohlásit takovou věc, když neviděl operační protokoly a neměl záznamy o léčbě, které se dle vašich slov ztratily? Tohle nevypadá na specialistu, ale na spíše laciného populistu ... pouze z následného vyšetření přesné zhodnocení léčby nikdo a ani ten nejspecializovanější specialista všech specialistů neudělá a vždy to skončí na úrovni domněnek. A přesně takto by musel rozhodnout i soud ...
0/0
20.5.2004 10:13

Viktor N.

Re:
Ten německý specialista prohlédl její oči pod naprostou narkózou. Zjizvení sítnice operačním zásahem pozná každý zkušený očař a poznal to i její současný doktor (nezávisle na tom německém doktorovi). Nebyl to populista. Pobyt ve nemocnici nakonec uhradil ten doktor, stejně jako zákrok samotný dělal grátis. Prohlásil, že i to je málo, aby zachránil čest lékařského stavu - respektive zmírnil důsledky práce některých jeho kolegů z oboru.
Bylo to ve státní vídeňské nemocnici a v žádném případě by si netroufl označit ho za populistu!
0/0
20.5.2004 10:21

zlý fořt Emil

Re:
Jenže ze zjizvené sítnice nikdo neurčí mechanismus poškození, nikdo nenajde chyby v operačním postupu bez podkladů, prostě teď už nelze zjistit, kde se stala chyba ... a říkám upřímně že BOHUŽEL. Nelze určit příčinu, následek a kauzální souvislost a každý soud by to tak zhodnotil. Pokud ale lékař prohlásí bez znalostí podrobnějších okolností a bez podkladů, že se na jeho pacientovi někdo před ním učil ... je to jenom nezodpovědný populista ... a za tím si stojím.
0/0
20.5.2004 10:26

GhorX

Re:
Právě jsem si ověřil, že ze zjizvení sítnice lze z vysokou pravděpodobností předchozí zásahy určit. Řekla mi to kamarádka, které nemám důvod nevěřit, její soukromý hřbitov po dvacetileté praxi je velmi malý.
0/0
20.5.2004 10:44

Viktor N.

Re:
Mýlíte se fořte Emile. Nejste doktor/očař. Jenom se domníváte - špatně.
Německý specialista nevěděl nic o předchozí operaci. Přesto prohlásil, co se dělo. Poznal metodu prováděných zákroků.  
O pár let později jeho závěry potvrdil specialista u nás, její současný očař, ke kterému nyní chodí. Také ji důkladně prohlédl při plné anestezi. Dopředu nevěděl vůbec nic o oné operaci, přesto jeho závěry byly zcela a naprosto totožné se závěry něměckého doktora. Přesto že o svém německém kolegovi nevěděl, dospěl ke stejnému závěru.
Nějak moc nezodpovědných populistů, ne?
Mýlíte se, fořte Emile.
0/0
20.5.2004 10:47

Tomáš Jemarný

Medicína je rizikové povolání...
.... doktor něco zvorá, a jde před soud. Nejlepší je dělat soudce, ten může zvorat co chce a je nepostižitelný. Vadný rozsudek odvolací soud zruší a vrátí k novému projednání tomu samému soudci. Takže soudce si dá víc záležet a těm hajzlíkům, kteří si dovolili odvolat se, ještě nechá zaplatit náklady řízení. Osobní zkušenost se soudkyní Okresního soudu Praha-západ.
0/0
20.5.2004 9:20

l-p

malo ...
Deset milionu je smesne malo ... kdyz si predstavite, ze za tato castka vyjadruje nahradu vsech nakladu na peci o toho chlapce, veskery usly zisk z vykonu povolani, kteremu se rodice nemohou venovat, psychicke utrpeni atd ... tak by mela byt podstatne vyssi.
0/0
20.5.2004 8:59

quick33

konečně
je to poprvé co čtu o tom, že někdo výrazně uspěl ve sporu proti nedbalé zdravotnické péči. Deset milionů je hodně peněz, ale zdraví to ennahradí. je to desetina toho, co zaplatí klub za fotbalistu.. Ovšem teď je mi trochu líto pána, kterému v Hradci Králové vyoperovali zdravou ledvinu na místo nefunkční a vysoudil 400 000. sazebník na to asi není, ale připadá mi to málo.
0/0
20.5.2004 8:54

King mini

život
V tomto případě není co řešit. Jde-li dítě na operaci a v podstatě se "nevrátí", tak není žádná částka, která by mohla vyrovnat bolest rodičů. A doktoři, kteří nejsou schopni přiznat své pochybení - tak kdo za to může??
 
0/0
20.5.2004 7:40

svobodny clovek

hrosi kuze
Znalecká komise ministerstva zdravotnictví i lékařská komora konstatovaly, že příčinou postižení dítěte byl nesprávný lékařský postup.
Ovsem lekari se citi nevinni. Verim jim, ze to neudelali schvalne. Avsak to nema vliv na jejich vinu. Pracovali spatne, jsou tedy vinni.
0/0
20.5.2004 1:01

kenig

Re:
Jakou kuzi bys mel , kdyby se jednalo o Romske dite ? Hrdino odpovez ! Co se tyce teto veci, tak ti lekari uz meli davno sedet ! Chudaci rodice ..........
0/0
20.5.2004 2:24

nowas

Re:
jasne, vsichni uz meli davno sedet!! ty kretene, kdo by pak lecil? mozna by mohli jit vsichni doktori na pracak, pak by se meli jen o neco malo hur nez ted. a ti "rodicove", doufam, ze si tech 10 000 000 poradne uzijou, ted budou teprve poradne stastni.......
0/0
20.5.2004 4:11

Elev

Re: uz jsi se
o nekoho staral 24 hodin denne? Uz jsi ho omyval? Krmil. Snazil se zabavit?
0/0
20.5.2004 6:23

Delirium Tremens

Re:
VOLE
0/0
20.5.2004 7:26

Ragnarok

Re:
Letět mají jen ti co to podělají. Ono jich zase tolik není. A ty prachy bych jim nezáviděl. Starat se o tak postižené dítě je spíš utrpení.
0/0
20.5.2004 7:26

iuos

hmm
pořád je to málo
0/0
20.5.2004 8:16

Jouda-

Re:
To víš že si to užijou, pojedou na pořádnou dovolenou, koupěj si nový auto a na zahradu novej bazén... ty asi nemáš děti, viď?
0/0
20.5.2004 8:16

vandor

Re:
...   děti možná jo, ale mozek, mozek ten mu upadnul   ...
0/0
20.5.2004 8:25

Jouda-

Re:
Proč do toho pleteš uzenáče? Nebo sem něco v článku přehlídnul?
0/0
20.5.2004 8:15

svobodny clovek

Re:
Myslis ciganske dite Tam bych nedaval zadne odskodneni
0/0
20.5.2004 13:27





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.