Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Soudce Šalamoun unikl kárnému trestu

Soudce Obvodního soudu pro Prahu 5 Martin Šalamoun nebude potrestán, řekl kárný senát Nejvyššího soudu. Šalamoun rozhodl ve prospěch kolegů soudců spor o vyšší plat. Sám se o něj přitom také soudil. Soudce podle kárného senátu pochybil, ale ne závažně.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Templ

Bohumile, Bohumile,
k.... se neříká....
0/0
14.5.2004 15:55

Kereme

Skandál.
Soud nerozhodl v případě Šalamouna šalamounsky, ale blbě. Soudci jsou k sobě tak solidární, až to brzdí. O této věci by soudci neměli rozhodovat, měla by o tom rozhodovat nezávislá komise právních odborníků. A ta by měla Šalamouna okamžitě zbavit funkce, protože to není soudce, který dělá své povolání, ale člověk, který touží jen po penězích a našel si své místečko v justici. Nechci ze svých daní někoho takového platit. Rene Weber, Praha
0/0
13.5.2004 20:49

Jirmat

HA,HA,HA
Kdo by také čekal něco jiného !
0/0
13.5.2004 15:16

cheos

Jejich
Jejich konání je sice bezcharakterní, ale logické. Kdo z vás by se choval jinak? Není nic jednoduchého se ke korytu dostat (to neplatí jen pro soudce), a tak se jej každý drží zuby nehty. Nevím, co vás na tom tak rozčiluje. Takhle to je, co svět světem stojí a ještě nikdy nikdo s tím nehnul a pochybuji, že hne.
0/0
13.5.2004 15:03

Destroyer7

Re:
Je 100% pravdou, že ve svých krocích uvažují v duchu pravidla:"Ruka ruku myje." Tahle falešná solidarita se vyskytuje i v dalších resortech, např. zdravotnictví, kde se lékaři schovávají za kolegialitu, jen aby nemuseli říct svůj názor.
Všichni si uvědomují, jak křehký je život a jakými podivnými zákrutami se vine a je tedy dobré mít kamarádíčky. Zvlášť, když ho z jeho křesla dokáže dostat jen Zubatá.
0/0
13.5.2004 15:16

hjana75

Fraška
kolegové soudí kolegu - jak to může dopadnout. Kdyby tam byli obačejní a logický uvažující lidé už dosoudcoval, Takže je vidět, že doživotní jistota soudců je neohroziteln¨á, ato i pro ty soudce, kteří byli již za totality soudci,tím pádem byli v partaji a loajální režimu a dodnes soudí. To je ta pravá krása a podle toho to vypadá.Fuj a hanba je třeba změnit zákony tak , aby o soudcích rozhodovali nezávislý na soudech lidé.Kdyby šalamoun byl chrakter tak s tím sekne sám, ale to nadlidé soudci neví co to je charakter.
0/0
13.5.2004 14:19

Eldrb

Takže ..
..podle různých intelektuálů nejsme zralí na většinový volební systém,nejsme zralí na referendum ( nebo jsme blbci dle Vaška Veškrny a v referendu nemůžeme posuzovat  ústavu EU,protože jí nerozumíme..), ale na různé definitivy pro určité skupiny jsme zralí ? Soudci již definitivu mají,státní úředníci o ní vehementně usilují....jsme tupci a neumíme mluvit česky ,atd. Takže dle mého soudu nebyla Velká sametová, ale  Větší intelektuálská. A z které sorty jsou soudci ? A kdo je navrhoval ?  Intelektuál,hlavní viník dnešních problémů..
0/0
13.5.2004 14:01

VENDULA

Re:
co to sakra zvanis. Po lobotomii by jsi nemel psat do diskusi, to ti doktori nerekli?
0/0
13.5.2004 16:06

Eldrb

Re:
..zapoměla jsi dodat "bůůůů",slušelo by ti to.
0/0
13.5.2004 16:26

KRISHOT

.
Šalamounsky se z toho dostal.:)
0/0
13.5.2004 13:54

iuos

hmm
na soudce dobrý jméno, škoda, že mu dělá ostudu
0/0
13.5.2004 13:46

jarda1

Tzv. nezávislost justice
Tzv. nezávislost justice u nás není nic jiného, než totální nezodpovědnost nikomu za svou práci. Špatné poslance nebo senátory minimálně jednou za 4 roky, resp. 6 let můžeme poslat k šípku. Naše chyba, když to nevyužijeme. Kdo ale pošle k šípku špatné soudce? Kdo vůbec má tu moc? Jen jejich kolegové, ale proč by si dělali do vlastního hnízda? Je třeba zásadní změna - šlápnout jim na nezávislost. Ne jim ji zcela odebrat, ale regulovat. Soudce musí být zodpovědný za svou práci ministru spravedlnosti, který by měl mít možnost ho na hodinu vyrazit. O vině by měla u těžkých případů rozhodovat porota (laikové prošlí speciálním školením) a u soudů nižší instance by soudce měl být volitelný, třeba na 5 let. Dále by soudcům mělo být odebráno právo uvalování vazby, vydávání příkazu k zatčení nebo domovní prohlídky - to vše by převzal státní zástupce. V USA o tom rozhoduje prokurátor, ve Francii státní návladní a justice funguje mnohem efektivněji. Tak stupidně u nás soudy nefungovaly nikdy, i za komunistů v nich byl větší pořádek.
0/0
13.5.2004 13:13

Tomáš Jemarný

Re:
Pikantní je, že např. doktor zamordující z nedbalosti pacienta, jde před soud. Soudci, který naseká chyby, se nejen nestane vůbec nic, ale po zrušení rozsudku odvolacím soudem a vrácením k novému projednání se ještě pomstí těm drzounům, kteří se odvolali, napařením úhrady soudních výdajů. Osobní zkušenost se soudkyní Okresního soudu Praha - západ.
0/0
13.5.2004 13:54

SMUTNÝ

Re: vsadím se
jmenuje se El-Haddidy, blbá jak to jméno!
0/0
14.5.2004 23:20





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.