výmluvy

to nevěděl s jakým vrakem jezdí? to neviděl že se blíží k přechodu u kterého stojí děti? to si nevšiml, že má nalepenou technickou aniž by u ní byl?pokud na všechny otázky je odpověď ne, pak měl smůlu, ale ten chlapeček bohužel větší. pokud ne, zaslouží trest. pokud je to jinak slušný člověk, tak i proto, aby se s tím co způsobil mohl sám nějak vyrovnat

Avie a jine muzealni exponaty do srotu

Vite co maji spolecneho Avie a Santal Pulen ? Oba pochazeji z Francie a uz 35 let se jich nemuzeme zbavit !

Avie, ta nás zabije!

Pravdou je, ....

....že toho kluka zabil a že ani nebrzdil a jestliže státní zástupce prokáže, že nebyla na vině technická závada, tak by měl dostat horní hranici trestní sazby.

Re:

Pravdou je, že je to strašné, co se stalo, ale opravdu netuším, proč by měl dostat horní hranici sazby... Tyto rychlé soudy, jako jsi udělal Ty jsou strašně krátkozraké, protože si neuvědomuješ, že ten člověk určitě nechtěl nic takového udělat. Trest by dostat asi měl, protože pokud to nebyla okamžitá závada, tak asi věděl, v jakém stavu auto je, ale vůbec netušíš, kdy a proč se dává horní hranice ani z čeho....  Doufej, že nikdy na silnici nebudeš mít stejnou nebo i menší smůlu, protože z vlastní zkušennosti vím, že chybu čas od času udělá každý a je to jen na štěstí, jestli v dané situaci je např. někdo na přechodu...