Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Za zmrzačení matky chce syn přísnější tresty

Syn 82leté Boženy Nevřivové Petr seděl při vynesení rozsudku nad dvojicí skorovrahů v síni plzeňského krajského soudu. Pozorně poslouchal každé slovo soudkyně. Byl to on, kdo našel matku po brutálním útoku v kaluži krve na podlaze rodinného domku ve Vochově na Plzeňsku.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Bimbac_007

Dozivotne
zavrit nebo rovnou utratit.
0/0
11.5.2004 2:01

HasanSash

:
no ja myslim ze pozvat si vubec zenskou do bytu jen tak ze soucitu je pekna kravina, prijde mi ze za vsema tedle 'tragediema' stoji tak trochu dost lidska blbost
0/0
9.5.2004 11:16

Bimbac_007

Re:
Kde je hranice mezi blbosti a vstricnosti? Kam bysme dosli, kdybysme si vsichni vzajemne zavirali dvere pred nosem?
0/0
11.5.2004 2:03

arnal

fakticka poznamka
Soud ulozil trest, jaky mu umoznuje trestni zakon. Za ublizeni na zdravi lze ulozit maximalne 12 let odneti svobody. Proto predpokladam, ze skutek byl kvalifikovan jako pokus loupezne vrazdy podle § 8(2), § 219(2)h) TZ. Obvykla je sazba 12 - 15 let za dokonanou vrazdu. Nerikam, ze by trest nemel byt i vyssi, ale za to nemuze soud, nybrz zakonodarce.
0/0
7.5.2004 20:14

Flat Vamp

...
0/0
7.5.2004 18:40

jarda1

Souhlasím se synem
Souhlasím se synem. To se soudy zase vyznamenaly. Takovým grázlům dát 13 let. Hlavně že jsou "nezávislé". Je třeba reforma justice - regulovat soudům nezávislost (to neznamená ji jim odebrat). O vině musí rozhodovat poroty, ne soudci. A za špatný rozsudek musí být soudce odpovědný - nejlépe ministru spravedlnosti. Za něco takového by měl soudce na hodinu vyletět. Dále bych soudcům odebral právo rozhodovat o vazbě a o zatčení - obojí by převzal státní zástupce. V USA o těchto věcech rozhodují prokurátoři, ve Francii státní návladní a justice funguje mnohem efektivněji. Myslím, že vůbec nezáleží na tom, zda je soud nezávislý, ale hlavně na tom, zda dělá pořádně svoji práci. Komunisty kritizuje kdekdo, ale za nich soudy fungovaly mnohem lépe, byť - dejme tomu - nebyly zcela nezávislé, což konečně nejsou ani teď (soudce platí stát). Stát se tohle za komunistů, dostali by oba pachatelé provaz a právem. 
0/0
7.5.2004 18:19

pinguinone

Re:
..fakt ?
0/0
7.5.2004 18:24

GhorX

Re:
Vy odporný bolševický dobytku, jak se opovažujete tvrdit, že soudy za diktatury proletariátu byli kvalitnější, než dnes ? Jen díky tomu, že velká část dnes aktivních soudců vychovali zrůdy, jako jste Vy, je tolik rozsudků tak mizerných ! Mít Vás teď po ruce, nejspíš bych spáchal trestný čin.
0/0
7.5.2004 18:29

SuzieQ

Re:
".......soudy byly......"; alespoň česky se nauč!
0/0
8.5.2004 5:52

juton

Re: Irelevantní připomínka.
, Nezáleží na gramatice, nýbrž na obsahu článku. GhorX má úplnou pravdu. Ale hlavní je, že se Zuzanka zviditelnila za každou cenu.
0/0
8.5.2004 8:26

Flat Vamp

Re:
...ta polívka je dávno zkazená, sire. Netreba ji prihrívat.
0/0
7.5.2004 18:41





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.