Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Číňané chtějí český radar

Měl to být jeden z největších českých obchodů s Čínou. Jenže to zatím vypadá, že z něj nebude nic. Peking má totiž zájem o příliš citlivé české zboží: o špičkový sledovací systém Věra. Záměr vyvézt radiolokátor do totalitního státu narazil na silný odpor spojenců Česka.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

noone51

4all
nekteri zde psali drobne mistifikace. vera ani tamara nepracovala a nikdy pracovat nebude na principu detekce "nechteneho vyzarovani" ci "rozpoznavani elektromagneticke stopy letadla". to je z principu blbost. do se to demonstrovat na prikladu. predstavte si ze byste hodili do vzduchu malou civku 10cm se zdrojem (ktera by vysilala sumy do vzdalenosti max 10 cm odletadla - a to pouze v pripade, ze by se signal dostal krz faradayovu klec tvoranou kovovym trupem letadla), civka by vytvarela elektromagneticke pole, a myslite si, ze by jste byli schopni ve vzdalenosti rekneme 400 km neco namerit ??? tamara a urcite i vera pracuji na principu sledovani a vyhodnocovani cilene (a nezbytne nutneho)  vyzareneho signalu (odpovidace, synchro. GPS, radary, sonary, radiove navadeni atd), ktere jsou pak porovnavany s databazi signalu vysilanych danym typem letadla. pokud bych nic nevysilal, tak me ani tamara nezachiti (kdybych letel cesnou a vypnul vysilacku a vse co vysila - protoze cesna umi litat bez elektroniky - tak by me tamara nezachitila, zachitil by me jen aktivni lokator), ale for je f tom, ze stealth letadlo typu F117 se bez nekterych systemu neobejde. takze u nej by to bylo navopak, aktiv lokator by F117ku nevidel, ale tamara jo.
0/0
15.4.2004 19:36

pinguinone

chteji,a maji na nej
..maji ho mit !
0/0
15.4.2004 11:09

Klomanda

Nemají právo
zaostalí USAmani nepatří mezi civilizované národy a nemají naprosto žádné právo nikomu cokoliv radit nebo doporučovat. V opačném případě je třeba vůči nim zakročit tím nejtvrdším možným způsobem. Grilování se doporučuje
0/0
14.4.2004 23:50

Katoda

Re: Nemají právo
Jdi do prd.le !! Když se jednou náhodou rozvine pomětně rozumná diskuse, tak se musí objevit nějaký polodebilní exhibicionista se svými slabomyslnými výkřiky.
0/0
15.4.2004 8:15

lemming

Pro Aikiho a Katodu
Zřejmě vám uniklo, že ERA nevyrábí poze civilní verzi systému VĚRA, ale také verzi pro protivzdušnou obranu, která nesleduje poze signály palubního odpovídače, ale také např. palubních radiolokátorů, dotazovačů TACAN/DME, radarových rušiček či datových spojů. Jde o špičkovou technologii, která skutečně umí vysledovat jakékoliv letadlo vyzařující některý ze sledovaných druhů energie. Nevím sice, zda chtějí čínané kupovat zrovna tento systém, avšak pochybuji, že by se kolem civilní verze strhl takový poprask. Pokud se znáte s panem Uhlířem stejně jako já osobně, zřejmě vám tuto informaci potvrdí. Jinak doporučuji stránky výrobce http://www.era.cz/en/pss-vera-e.shtml.
0/0
14.4.2004 23:29

Katoda

Re: Pro Aikiho a Katodu
I kdyby se jednalo o Věru v její plné konfiguraci tak, jak ji Vámi zmiňovaná stránka charakterizuje, tak si dovoluji upozornit na  globální popis systému: "...and any other pulse emitters." Česky tedy, jakékoliv další pulsní vysílače. To globálně znamená, že k tomu aby byl cíl zjištěn musí sám vysílat. Dost pochybuji, že v případě ozbrojeného konfliktu by byl někdo natolik natvrdlý, aby používali sekundární radar, palubní radar, TACAN, nebo AGDL. Ostatně tyhle obavy na straně západních zemí jsou dosti roztomilé. Není to tak dávno, co Spojené státy zásobovaly irácký režim Saddáma Husajna jednak zbraňovými systémy a jednak zpravodajskými informacemi. Sladká Francie mu přímo postavila jaderný reaktor (který naštěstí Židé rozstříleli bez zábran na padrť dříve, než mohl být uveden do provozu) atd. Tohle všechno (a další příklady) vůbec nevadilo. V případě malého státu však vadí úplně všechno. Rozhodně jsem pro maximální opatnost při vývozu podobného zboží, nicméně jsem taky pro to, abychom o svoje místo na slunci bojovali se stejnou bezohledností jako to činí jiní a nenechali se jako ovce zase někým komandovat . To jsme se nemuseli rozcházet s Moskvou. Proto opakuji. Popuzenost USA nepramení z bezpečnostních obav, nýbrž z konkurenční zášti. Už jen toto samo o sobě je lichotivé. Jestliže nás chtějí vydírat, udělejme totéž. Po námitkách z jejich strany argumentujme následovně. Nabízený systém nepřináší bezpečnostní riziko, naše hospodářská situace je neutěšená a tento obchod potřebujeme. Jsou Spojené státy ochotny kompenzovat ušlý zisk v řípadě, že se obchodu vzdáme?
0/0
15.4.2004 7:48

pinguinone

Re:
.
0/0
15.4.2004 11:06

Katoda

Re: Pro Aikiho a Katodu
Ještě maličkost na okraj. Přepokládjme, že produkt je skutečně nabízen ve své plné konfiguraci, tedy se schopností detekovat cíle emitující nejen signál odpovídačů sekundárního rdaru, ale i všechy ostatní. Jaképak bezpečnostní riziko přináší Spojeným státům systém s ověřeným dosahem 400-500 km umístěný v Číně? Kolikpak takových systémů by potřebovala Čína sama, aby pokryla celé své území? A o tohle tady jde ! O možnost obrovského obchodu ! Nejde o jednu, nebo dvě sady. Jde o to, že v případě, že se Číňanům osvědčí, budou asi chtít četné další. Mimochodem, v dobách přísného embarga na vývoz počítačové a podobné techniky do zemí tehdejšího komunistického bloku dovezlo bez problémů bolševické Československo ze Spojených států sekundární radar AIL firmy Cutler Hammer. Stejný systém byl v té době instalován na amerických letadlových lodích. Takže klídek !
0/0
15.4.2004 8:06

lemming

Re: (USA)
Nepolemizuji s Vámi, že USA "nedoporučením" zakázky sledují i své obchodní zájmy. Nicméně moderní letouny jsou tak nadupané elektronikou, že je téměř nemožné, aby nic nevyzařovaly. Pokud pak chtějí být skutečně "neviditelné", značně to sníží jejich operační možnosti (nemožnost komunikace se zemí, ohledávání terénu a okolí, nefunkčnost některých systémů,...). USA se proto také zřejmě nijak zvlášť nezamlouvá myšlenka, že by se nemohly se svými letadly prohánět beztrestně všude, kde se jim zlíbí.
 Pokud se týče dodávky amerického radaru do ČSSR v 80. letech, pokud vím, šlo o sekundární radar pro civilní použití, což snad nemuselo USA tak vadit. Koneckonců, létali u nás také a kšeft je kšeft.
0/0
15.4.2004 11:02

Katoda

Re: lemming 11:02
A jsme zase u toho ! Samozřejmě, že je prakticky nemožné, aby moderní letoun nic nevyzařoval. Jenže Věra není založena na principu detekce tohoto nechtěně vyzařovaného elektronického šumu, ale na principu aktivně vyzařovaného vysílání (signál odpvídače, zachycené předání informací na A/G data lince atd.) Rozborem onoho nechtěně vyzařovaného šumu se zabývala Tamara, nikoliv Věra. Stejně jako ponořená ponorka zákonitě šíří hluk určitých charakteristik, který je zachycen pasivním sonarem, respektive sonarem je zachycen veškerý sonický šum, ze kterého je ten vydávaný ponorkou extrahován, zachycovala Tamara veškerý elektromagnetický šum a extrahovala z něj ten šířený letícím letadlem. Nepotřebovala, aby letadlo cokoliv aktivně vysílalo. Věra to potřebuje. Co se týče nevýhod radiového klidu, ty jsou nabíledni. Nicméně to není nic nového. Běžně se s ním počítalo už za druhé světové války.
0/0
15.4.2004 11:24

lemming

Re:
Neměl jsem ani tak na mysli "nechtěné" vyzařování, jako to "úmyslné". Věra je velice citlivá a scanuje ohromnou šíři pásma, ve které zachytí i velmi slabé vysílání. Díky tomu je nepoužitelné množství palubních systémů a nejen palubní radar (bezdrátově spolu např. komunikují i některé palubní systémy navzájem). Ale nejsem na tuto problematiku odborník a myslím, že se v zásadě shodujeme.
0/0
15.4.2004 15:46

juton

Hloupost.
, Souhlasím s názory níže uvedenými. Kdyby Věru vymysleli a vlastnili ami, už dávno by ji Čína měla.
0/0
14.4.2004 20:51

Aiki75

Re:
Škoda, že autor článku nezadal na googlu "radar" and "Věra". Mohl mít senzaci, jak nám amí zakazují prodávat civilní technologie Číně (no určitě to nacpou i do SUček, ale alespoň se ve vzduchu nezrazí ) a ještě k tomu mohl vzít i naše termity
hažu sem i ten nalezený link, je to až na konci stranky, ja jsem, neuvedl všechno info z té stranky - nevešlo se
0/0
14.4.2004 21:01

Katoda

Re: Aiki 21:01
Ještě maličkost na konec. To, co jsem uvedl v původních vstupech jsem poněkud méně nasr.ným tónem napsal autorovi původního článku (mám na mysli článek "Věra putuje do Číny - skandál) panu poslanci za ODS Šeichovi e-mailem přímo do sněmovny. Typněte si jaká byla reakce ! Správně, pan poslanec dělá mrtvého brouka. Právě proto si myslím, že to není jen pouhá ignorace, co zde hraje roli. Jen je třeba si tyhle všechny konkrétní věci pamatovat a až nás zase budou oblbovat při předvolebních shromážděních tak se velice konkrétně ptát. například. Proč jste to oane kandidáte tehdy psal, když jste o tom nic nwvěděl a poškodil jste vlastní stát? Nebo. A proč vám pane kandidáte vadí prudce klesající počet potratů a desítky bordelů podél hranic vám nevadí? A dalo by se pokračovat do nekokonečna.
0/0
14.4.2004 21:29

Aiki75

Katoda má pravdu
VĚRA
Řízení letového provozu (ŘLP) je založeno na síti sekundárních a primárních radiolokátorů různých typů a kvality. Vedle radarových systémů pro ŘLP se ověřují tzv. neradarové metody, zaměřené na zvýšení bezpečnosti letového provozu a na efektivnější využívání vzdušného prostoru. Českým příspěvkem do této oblasti je systém VĚRA , který může plnit funkci kontrolního a záložního systému pro radarové prostředky . Věra je již čtvrtou generací pasivních systémů vyvinutých v ČR. Předchozím typem byla známá TAMARA .
Systém využívá časoměrně hyperbolického principu k určování polohy zdroje elektromagnetických signálů. U systému Věra jsou těmito signály odpovědi palubních odpovídačů sekundární radiolokace (SSRSIF), vysílané ve formě impulzních kódů. Poloha letounu se určuje na základě vyhodnocení časových rozdílů příchodu těchto signálů na polohově známé pozemní přijímací stanice vzdálené navzájem desítky kilometrů. Věra nevysílá, pouze přijímá a zpracovává signály. Systém se skládá ze tří bezobslužných přijímacích stanic a z centrální procesorové stanice. Přijaté signály se zpracovávají v reálném čase, což umožňuje okamžité vyhodnocení polohy letounů, jejich barometrické výšky a identifikačního kódu.
0/0
14.4.2004 20:23

Katoda

Re: Katoda má pravdu
Samozřejmě, že mám. Přesto děkuji za ocenění. Můj vstup nebyl ani tak o radarech samých, ale o tom, jak několik vohnoutů (kteří budou následně vykřikovat v parlamentě, nebo slintat do novin o naší neschopnosti na poli zahraničního obchodu) může zničit pro nás tak výborný obchod, o který stojí jednoznačně Američané sami. T ne může být náhoda. Jestliže jste si stačil sám tak rychle sehnat informace o tom, co je Věra zač, proč to neudělali autoři článku, potažmo pan poslanec? Za co dostávají svoje peníze, které jdou jedním, či druhým způsobem z naší kapsy? Kolik podobných zhovadilostí si v novinách přečtu o těch 99% oborů, ve kterých se ani za mák nevyznám, zatím co si někdo někde rve vlasy nad tím, co ti blbci zase stvořili. Nebo je to záměr? Komu vlastně paří noviny "Dnes", když ,samozřejmě čistě náhodou v nich čtu již  podruhé scesné štvaní proti naprosto fantastickému obchodu, který bysme mohli vyfouknout takové zemi jako Spojené státy?? Nedělám si iluze. Jedná-li se o takové částky, ono to stojí za to nainvestovat do někoho pár set tisíc, aby připravil půdu. Tohle štvaní Mladé fronty by stálo za přešetření.  
0/0
14.4.2004 20:38

Aiki75

Re:
No ja se iDnes zas tak moc nebojím, že něco záměrně spletla, oni jsou jen tak trochu líní. Ovšem páni termiti chtějí rýžovat, podle mne jim Omnipol referoval co chce prodovát.
0/0
14.4.2004 20:47

Katoda

Re: Katoda má pravdu
Děkuji za ocenění. Celý můj příspěvek nebyl ani tak o radarech samých, jako spíš o tom, jakou práci odvádějí jednak páni redaktoři a jednak i někteří páni poslanci. Obě kategorie jsou tím, či oním způsobem placeni z mých peněz. Nevím do jaké míry jste odborníkem, ale informace jste si dokázal opatřit zázračnou ryclostí. K čemu máme Internet, že? To ho páni poslanci a páni redaktoři neumějí používat? Kolik podobných zhovadiostí asi přečtu o těch devadesáti devíti procentech oborů o kterých nic nevím, zatím co si někde někdo rve vlasy nad tím, co ti blbci zase stvořili. To, že štvaní proti tomuhle obchodu čtu v iDnes už podruhé mne naplňuje určitou nedůvěrou? Je to skutečně pouhá ignorace? nebo někdo dostal tučně zaplaceno, aby připravil půdu? Pan poslanec nás dokonce strašil pohádkami, jak dotyčný radar může být použit proti nám. Přesvědčte se!  Ono se totiž jedná o pěknou hromádku peněz a navíc, jak se v tomhle oboru někdo etabluje, těžko ho někdo vystrnadí. Zejména po kšeftu s takovou Čínou. Celý tento případ by si zasloužil přešetření. Hraničí totiž s poškozováním zájmů státu. Že byli Američané namíchnuti, tomu stoprocentně věřím. Jenže byli namíchnuti ne proto, že byje Věra ohrožovala, ale proto, že hrozí, že jim uprděná Česká republika vyfoukne kšeft, ktrý není zanedbatelný ani pro ně.
0/0
14.4.2004 20:54

Katoda

Na vědomí redaktorským ignorantům II
Vzhledem k tomu, že mi došel vymezený počet znaků pokračuji zde.
Tuším odkud vítr vane. Prodej radarů je obrovský kšeft a vohnoutští redaktoři (kteří svoji práci dělají stejně kvalitně jako většina toho to národa) pilně přispívají k tomu, aby se znehodnotilo zpeněžení toho mála, co dokážeme vymyslet a aby otrávili ještě tu malo skupinu lidí, co něco dokážou. Pilně jim v tom pomáhají někteří poslanci. Kdy\byste dělali scou práci alespoň z jedné desetiny tak dobře jako autoři Věry, pánové, tak byste se alespoň napřed zeptali lidí co tomu rozumějí a teprve potom byste cačli cintat blbosti na papír. Udělám si malý test. Nebudu vás posílat za autory Věry, protože by mohli být neobjektivní. Vrcholným dborníkem přes praktické využívání radarů v tomto státě je jistý pa Ivan Uhlíř, takto zaměstnán u odniku Řízení letového provozu ČR s.p. Telefobnní číslo najdete v seznamu. Ověřte si, že to, co jsem zde v kostce napsal je pravda. Jás i zase ověřím, jestli jste si ověřili. Jestli ne, tak budu definitivně tvdit: Všechny novináře nakopat do pr.ele!!!
0/0
14.4.2004 20:02

Aiki75

Re:
Mě se zdálo, že ten co odhalil stealsy je Tamara, pokud není Věra nastupcem Tamary (ja Vám věřím, že není) tak se opět jedná o to, aby si termiti naplnili kapsy.
0/0
14.4.2004 20:09

Katoda

Na vědomí všem redaktorským pakounům !
Pokusím  zopakovat to, co jsem napsal v komentáři k článku "Věra putuje do číny -skandál".  Principiálně se radary dělí na primární a sekundární. Primární radar přijímá zpětný odraz energie, kterou sám vyzáří a je tedy absolutně nezávislý na vybavení letadla. Polohu cíle vyhodnocuje na základě úhlu natočení antény a z časového rozdílu mezi vysláním energetického pulzu a příjmu ozvěny. Sekundární radary vysílají do prostoru "dotaz" prostřednictvím tzv. interogátoru. Tento dotaz iniciuje odpovídač na palubě letadla, který vyšle určitým způsobem kódovanou odpověď, která může obsahovatcelou řadu informací (principiálně identitu a hladinu /výšku/ letadla). Důležité je, že sekundární radar je plně odkázán na spolupráci zjišťovaných letadel.  Princip zjišťování polohy je totožný jako u radaru primárního. "Věra" je pasivní sekundární radar. Řada fixních nepohyblivých antén zachycuje signály palubních odpovídačů, které byly vybuzeny interogátory zcela jiných radarů a polohu nevyhodnocuje jako klasické radary, ale trigonometricky. Důležité je, že v případě, že letadlo není pro spolupráci se sekundárním radarem vybaveno, nebo odpovídač prostě vypne, jsou sekundární radar i Věra prostě slepí. Pan poslanec, který sesmolil shora uvedený článek a páni redaktoři si totiž pletou systém Věra se systémem Tamara. Každé letadlo (včetně Stealth) totiž šíří kolem sebe eletromagnetické disturbance. Tyto rozruchy jsou pro jednotlivé typy charakteristické. Je to jejich elektromagnetický "obraz". Tamara sledovala pozadí a snažila se vyhodnotit, který z rozruchů odpovídá letícímu letadlu určitého typu. Byla to obdoba způsobu, jakým se v sonické oblasti pátrá po ponorkách. Každý  pochopí, že Věra je zařízení čistě civilní, určené k tomu, aby viděla toho, kdo viděn být chce. Tuším odkud vítr vane. Radary jsou obrovský kšeft a zejména v takové zemi jako Čína. A vohnoutští redaktoři pilně přispívají k tomu, abysme o takový
0/0
14.4.2004 19:51

noone51

ad historie - amici coby zachranari
a nebylo to nahodou Spojene staty, kdo prave ve studene valce platili dnesni (z uctu CIA slo hafo skvary na zbrane) teroristicke organizace a staty? (a nebyl nahodou v  te dobe uz u vesla Ramsfelda? - to jen tak na okraj:-)
kdyz sou to takovy haurove, tak kde teda byli v 68?
nebo este hloubs, kdyz jim slo o evropu a ne o prachy, tak proc Hitlera neuklidili uz pred valkou (je to prece jejich styl - "nekoho uklidit" - nekdy cloveka, nekdy firmu. tamara i aero je toho dukazem )???
to jen tak na okraj, ze nam ten zadek mohli klidne zachranit vickrat (a driv !!)!!!!!!!
 
0/0
14.4.2004 19:29

-tatajurka

A jak to vsechno dopadne?
Cesko od obchodu s Cinou loajalne odstoupi a Cina nakoupi americke,nemecke,francouzske,popr. britske radary.
0/0
14.4.2004 17:54

GhorX

Re:
Předpokládám, že takové jednání by u vlády ČR vyvolalo ostrou reakci proti zemi prodejce a přispělo by k další destabilizaci chatrné stability NATO. Ergo kramflek, nemám strach, že by k tomu došlo.
0/0
14.4.2004 18:38

noone51

Re:
souhlasim.
Cina si pak koupi rdr od USA (samozrejme pres nekoho neutralniho - treba KOREA :-)))?!), oni budou mit zisk a mi zas utrem hubu
0/0
14.4.2004 19:32

Aiki75

Radar
je radar vůbec zbraň? Čína se nemá právo bránit? To že uvídí amícké stealsy je snad stejné jako by amící věděli, že je neuvidí.
0/0
14.4.2004 17:33

František Koudelka 4.Kyju

Re:
Ten problém je spíš o tom jestli by měla spojenecká země prodat zbraně někomu, kdo by je mohl použít proti spojenci. Jestli si to Číňani udělaj sami tak Američani ani neceknou, bohužel Číňani většinou jen kradou know-how nabo kopírují, alespoň zatím.
0/0
14.4.2004 17:48

Aiki75

Re:
vždyť neprodáváme atomovku, prodáváme radar, ten asi těžko použiješ proti někomu, teda pokud nemáš co dělat na jeho území. Číňané mají spostu zbraní od Rusu, ktere mohou kdykoliv použit proti amí, ale že by měli na to chuť, tak to tak nevypadá. Ja bych jim je dal i zadara pokud nechají napokoji Tchajwan a Tibet.
0/0
14.4.2004 17:54

František Koudelka 4.Kyju

Re:
Jenomže to právě Číňani evidentně nemají v úmyslu a v případě napadení Tai-Wanu jsou Američani zavázani ostrovy bránit a v tom případě by se Věry asi Číňanům velmi hodily. O Tibetu je škoda slov, ten už stejně etnicky upravili aby tam bylo většina etnických Číňanů.
0/0
14.4.2004 17:57

Aiki75

Re:
tohle se nestane, do toho Číňané nepůjdou, můsí vědět, že tohle by jim neprošlo.
0/0
14.4.2004 18:09

František Koudelka 4.Kyju

Re:
Byl bych rád, kdybys měl pravdu, ale tohle nikdo neví, tak je lepší jim ty Věrky  neprodávat.
0/0
14.4.2004 18:13

_Sandstorm_

Re:
Nevím o tom, že by se budovala spojenecká aliance proti Číně nebo že by Čína figurovala na jakémkoli seznamu nepřátelských či teroristických zemí.
 
O spojenectví lze mluvit v případě, kdy existuje vymezení "s někým proti někomu", což v případě Číny prostě a jednoduše neexistuje, a USA by byly první, kdo by existenci jakékoli aliance proti Číně popřel
0/0
14.4.2004 17:54

František Koudelka 4.Kyju

Re:
Je jistá aliance NATO, které jsme členy my i USA, jestliže mají Američané ve světě závazky, kterých dodržení by je mohlo postavit do konfliktu s jiným státem, a naš zbraně by pomohly jejich potenciálnímu soupeři, tak nás na to mají upozornit ( což udělali ) a my si musíme uvědomit jestli jsme spojenci jen když potřebujeme my, nebo vždy.
0/0
14.4.2004 18:02

Aiki75

Re:
Hmm.. to je pravda, ale neměli by nám pak spojenci kompenzovat ušlý zisk a né nás nutit do koupě jejich zakonzervovaných letající šrotů ?
0/0
14.4.2004 18:14

jeremiasz

Re:
mno....Cesko je spojenec velmi kvalitni a minimalne ze 2/3 nase vojenska podpora byla v rovine pomoci (chemici/mirove jednotky kosovo/zdravotnici/ženisti) a snad nikdy cilove zemi nevadili, ba spise naopak. myslim ze je fajn, ze jsme spojenci, ale ne slepi vykonavatele toho, co se po nas chce (bohuzel najdou se i vyjimky )
0/0
14.4.2004 18:25

jeremiasz

Re:
tak to byl jednoznacne jeden z nejlepsich komentaru
0/0
14.4.2004 18:21

noone51

8 O
nestacim se divit. muj osobni nazor na rusko je takovej, ze je to s nim stejny jako s afrikou. nyni sice nema kapital, ale ma obrovske nerostne bohatstvi, stejne jako afrika. jde jen o to, kdo (a jak) se k tomu dostane driv. myslim si, ze rusko uz prvni krok k evrope udelalo: nabidli protiraketovej destnik amikum, oni je odmitli, tak s tim sli za evropou . a co se tyce strachu z Ciny: 1) myslim si ze pro evropu je daleko nebezpecnejsi americky zpusob papirove valky, nez potencionalni valecna hrozba ze strany "spojencu" Ciny. navic, pokud si nekdo mysli, ze by byla Cina tak blba, aby radary prodala, tak se myli - Cina by je neprodala treba jen proto, ze by je mohla Korea pouzit proti nim, nebo taky proto, ze pro Cinu rozhodne vyhodnejsi mit na svych monitorech vse co se ve vzduchu pohne, nez mit 1 milliardu v kapse )
2) ti co furt tvrdi, jak to Cina proda a pak vopajcuje a zacne vyrabet, tem vzkazuju, ze to je dosti nerealne. vopajcovat tryskovej sici stroj (ze pane Havel ) nebo "hypersuper rychlovlak", kde je par usmernovacu, motoru a elektromagnetu a ve zbytku technologie jde jen o presnost vyroby koleji, neni az zas takovej problem, ale opajcovat radar na te nejvyssi technologicke urovni, kde jde o gigahertzove frekvence mereneho signalu, kterej je zpracovavanej serii dnes uz urcite integrovanejch obvodu(a uz ty sami o sobe se kopirujou blbe) a nasledne vyhodnocovanej pocitacem a porovnavanej s sqele utajenou knihovnou letadel (ktera se urcite neda zkopirovat jako kdejake hudebni CD) URCITE NEBUDE TAK JEDNODUCHE !!!
a pokud s tim bude Cina v Iraku sestrelovat USA letadla, tak budu mezi temi, co jim to dovezou.
I  USA :-)))))))
 
0/0
14.4.2004 16:50

Milkman_Dan

Re:
Ano, ano, prepisme historii!!!! USA nepritel vseho pracujiciho lidu Ceske Republiky a ostatnich Evropskych narodu  Rusko a Cina, spojenci nejvernejsi  Prober se, placas blbosti. Zkus se podivat nejakych 80 let do historie a zjistis, ze USA nam zachranili zadek uz 3x.  Ale to je moc prace vid, neco si taky precist.... V tech Halo Novinach je to preci tak krasne a jednoduse vysvetleno
0/0
14.4.2004 17:22

noone51

Re:
tak kdyz rikas, ze nam USA trikrat zachranili zadek, tak to prosim te vyjmenuj !!! pri osvobozovani evropy za druhe svetove valky dosli "az" do plzne :-), od socialismu sme si pomohli sami a jestli povazujes uvaleni embarga na nase obchodni styky, kartelovy smlouvy a monopolni system kapitalismu za pomoc, tak to bylo asi opravdu trikrat (mozna i vickrat). ano, pravdou je ze nam pomohli od zlutejch tim ze jim hodili atom na kebuli (jinak by to asi bylo v evrope samej japonec  ). ale mozna se mylim a neco z historie mi uniklo, tak me pouc.
0/0
14.4.2004 17:32

Milkman_Dan

Re:
Takze panove:
1) 1. svetova valka - teprve nasazeni vojaku USA na zapadni fronte pomohlo zvratit rovnovahu sil ve prospech zemi Dohody. Vyznamne tito vojaci pomohli zvlaste pri odrazeni nemecke letni ofensivy v roce 1918.
2) 2. svetova valka - to je snad jasne... co se tyce Plzne, starnouci a nemocny president Roosewelt skutecne veril Stalinovi a na nebezpeci jeho komunismu nepomyslel. Jediny, kdo toto nebezpeci videl, byl Churchil, ten vsak byl osamocen....
3) studena valka - zrejme jen pritomnost USA vojsk v zapadni Evrope a jejich atomove zbrane zabranily nejhorsimu...
0/0
14.4.2004 17:52

_Sandstorm_

Re:
Ad 1. a 2. válka viz můj příspěvek níže. Navíc v 1. válce nám mohlo být úplně fuk, kdy monarchie dodýchá.
0/0
14.4.2004 17:57

Milkman_Dan

Re:
Pokud by valku vyhralo Nemecko, my jako samostatny stat bychom treba vubec nevznikli.... Doslo ti tohle vubec?
0/0
14.4.2004 18:05

jeremiasz

Re:
nemecko ve finale nemohlo vyhrat a kdyz neudrzelo by se to, zadna "rise" o moc neprezila sveho "zakladetele". pokud by nemecko vyhralo, ne treba, ale urcite bychom nevznikly jako samostatny stat ze dvou duvodu:
1) my jsme uz jako samostatny stat fungovali predtim, takze bychom se mohli maximalne obnovit:)
2)fungovali bychom samozrejme jako protektorat az do samovolneho rozpadu Rise, nebot Hitler by 100%  nedovolil samostatnost jakehokoliv statu:)
0/0
14.4.2004 18:19

jeremiasz

Re:
1) v prvni svetove byli USA spise nasim nepritelem, protoze jiz par stoleti jsme patrili do R-U...
2)nedelej z Roosewelta senilniho najivniho chudaka
bod1) a 2) ---> k cemu to vedlo? posileni a zbohatnuti USA, neverim ze by nam spechali napomoc, kdyby se sami necitili v ohrozeni a kdyby vedeli, ze jim z toho nic nekapne. Zvlaste Marshalluv plan byl opravdu chytrej ekonomickej tah
3) a co se na to podivat opacne? nebyt USA, co by se stalo? nuklearni valka?! jako ze by soveti vypalili atomovky aby si dobyli zbytek sveta? a i kdybys mel pravdu....jaky prinos to melo pro nas? jak nam pomohly americke atomovky za humny? (btw - amici v soucasnosti chteji umisti nejake ty takticke zbrane u nas - meli jsme za rusu nejaka jaderna sila?)
0/0
14.4.2004 18:31

_Sandstorm_

Re:
Hm. Třikrát? Jednou jsi zřejmě myslel 2.světovou, i když podle mého názoru nás USA vytáhly z louže a hodily pod okap. Podruhé jsi možná myslel rozpad SSSR a s ním související zhroucení komunistických režimů v Evropě. Budiž. Ale kdy to podle tebe bylo potřetí?
 
(Pokud jsi náhodou myslel 1. válku, tak podotýkám, že naše země nebyly nikým napadeny, ale byly už několik století součástí určitého celku s poměrně širokou autonomií. Záchranou zadku bych rozpad Rakouska-Uherska a Versaileský systém vedoucí k 2. válce rozhodně nenazýval. I když je pravda, že za Versailes mohla především imbecilní Francie.)
0/0
14.4.2004 17:35

Aiki75

Re:
Ja tedy fakt nechápu tu druhou světovou válku, všichni tu berou za vítěze amíky, ale proč vždyť to byla světová, myslím, že Rusko by Hitlera stejně nakopalo i bez amí jen by to déle trvalo, obráceně už si tak jistý nejsem.
0/0
14.4.2004 17:39

Cynyc

Krasa
Je zajimave napriklad na teto diskusi pozorovat, jak silne se ceska spolecnost antiamerikanizovala. Svedci to o tom, ze jsme svebytny stat, jehoz obcane maji vlastni nazor - a jsou to z 90% idioti. Pro nas by bylo vubec nejlepsi, kdyby jsme se stali dalsi statem USA, ci spise jejich dominiem - lepsi, nez vstoupit do EU, a nekonecne lepsi, nez se pokouset si vladnout sami. Na tu ctrnactiletou krec uz se nejde divat. Ono taky neni divu, kdyz se i celni predstavitele statu museji vybirat z populace, jejimz reprezentativnim vzorkem jsou prispevatele teto konference. Na jednoho normalniho devet idiotu.
0/0
14.4.2004 13:01

Milkman_Dan

Re:
Nic si z toho nedelej, je to jen stado; tupe, snadno manipulovatelne, ale presto stado....
0/0
14.4.2004 13:37

_Sandstorm_

Re:
Zato ty jsi ten kovboj s kolty proklatě nízko, co na to stádo dohlíží. Nezmanipulovatelná individualita. Se svými představami jsi neškodný, a proto ti je přáno.
0/0
14.4.2004 17:20

Milkman_Dan

Re:
Ne, nejsem kovboj. Mam proste jen svuj nazor a rozhodne nejsem nejaky obdivovatel USA. Nechapu ale (a posmivam se jim) lidi, kteri jen kritizuji USA a ucelove prehlizeji pozitiva. Tito lide jsou dle meho nazoru jen blbe stado, tot vse
0/0
14.4.2004 18:07





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.