Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Bomba zabila v Madridu šéfa teroristů

Bomba v Madridu usmrtila šéfa teroristické skupiny, která zabíjela 11.3. na madridských nádražích. Nálož odpálili sami teroristé, které policie obklíčila při speciální akci v budově na jižním předměstí. Při výbuchu zahynul jeden policista a čtyři podezřelí. Dalších 11 lidí bylo zraněno.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

SonofSam

Nářky
Spousta nářků na to co se ve světě děje (terorismus), ale znáte někdo východisko? - já si žádné ani nedokáži představit. Jasné je však myslím už několik věcí které nám nějakou dobu nějak nedocházely. 1. islámské země si nepřejí naší demokracii a způsob života 2. jejich cílem ať veřejně prezentovaným (teroristé) tak skrytým (legitimní vlády islámských zemí) je vnucení jejich způsobu života a náboženství všem 3. nic na tom nezmění ani universitní (evropské či americké) vzdělání arabů ani jejich dlouhodobý pobyk v oblasti okcidentu 4. všichni jsme jejich potencionální nepřátelé 5. proti jejich fanatismu a víře nemáme co nabídnout (nebo jsme jim snad schopni zajistit na tomto světě ty desítky panen a věčné rozkoše ?) - z toho mi vychází dost hrubá bipolarita našeho a jejich světa - oni se nechávají roztrhat bombama a my na to n ejsme schopni odpovědět (neznám nikoho kdo by byl ochoten zajet do bagdádu s výbušninou na těle a nechal se tam odpálit v davu muslimů). jaké je řešení této situace - je schopen někdo odpovědět ..................?????
0/0
5.4.2004 12:57

polarna

Re:
...ale arabové nemají problémy se všema... jenom se židama a američanama. Bohužel jsme se postavili na jejich stranu /nekriticky/.
0/0
6.4.2004 9:33

Kazbunda

Skoda toho policisty
jnak velka radost, ze dalsi muslimsky spinavy prase chciplo
0/0
4.4.2004 21:09

Sudajev

IMO
Proč neútočí na USA?To kolébka veškerého zla.
0/0
4.4.2004 15:46

mtis

Re:
Hele a já si myslel, že válčí proti křižákům a nějak jsem nechytil v historii to místo, kdy se pořádaly křížové výpravy z Ameriky do Svaté země.
 
Ale za to se pořádaly z Anglie, Francie, Německa, Itálie ... no a Česko bylo jaksi na trase, vedlejší ale na ní...
 
Zkrátka zasloužíte si to a dokáď nevrátíte Španělsko Maurům, Francii Alžířanům, Balkán Uhry a Rakouzsko Turkům, Ukrajinu Tatarům, středomoří Tuniskému beji a Indii Pakistánu dotud mír nebude vy hnusní KŘIŽÁCI !!!
0/0
4.4.2004 17:02

GhorX

Re:
Doufejme, že nikdo neoživí dinosaury. Jejich požadavky bychom asi nerozchodili.
0/0
4.4.2004 17:13

Lamin01

Re:
super poznámka
0/0
5.4.2004 10:06

Klomenda

super
Konecne normální bojová metoda, otravujete policajti, OK, pár si Vás vezmeme s sebou
0/0
4.4.2004 12:30

killy

Už tady bylo řečeno asi úplně všechno....
Tak, než toho necháme, tak to shrňme: 1./  Je pravdou, že za frustrací arabského světa je jeho vykořisťování imperialisty dříve i nyní? Asi není, jim přece vyhovuje prodávat ropu, rudy, kafe a podobný komodity, protože je to pro ně nejjednodušší způsob, jak získat kapitál jejž vzápětí využijí na financování svých státních převratů a místních válek, většinou pod praporem toho pravého náboženství!  2./ terorismus? - Není nic nového pod sluncem, jen se někdejší nájezdné hordy  (Džigischána a jemu podobných) transformovaly do Al Quedy a do různých brigád mučedníků odkudkoli, místo zahnutých šavlí Boeing 737, plastické trhaviny ve vlacích i na tělech sebevrahů. Jen ten čas je jiný.  3./ Islám není mírumilovným náboženstvím (ostatně které je?), jak se nám někdo cíleně snaží podsouvat např. při schvalování působení jeho odnoží tady u nás a při schvalování výstaveb jejich svatyní. Je a bude i dál nebezpečný, protože  sám udržuje svoje věřící v bludech, nevědomosti  a "porobě" (z toho pak ta frustrace) a je s tím třeba něco rychle udělat, než bude pár minut po dvanácté........ 
0/0
4.4.2004 12:14

ODSakEda

Re:
  Souhlasim s tim o te mirumilovnosti! Ale je treba rozlisit, ze Ne Muslimove(!!!), ale muslimsti teroriste maji heslo: UBLIZ VSEM, KDO TI UBLIZILI! Snejne se dlouha leta v CSSR blabolilo a zjednodusovalo: Nemci% fasisti ci nacisti a take jsme pri hrani na vojaky jako deti volali: trrr Pepa a pozooor NEMCI! Pak jsem se pozdeji ptal: a babiii, NAS napadli Nemciii? A ona ze ne!!! Ze zila na jihu Moravi s Nmeci a to byli mirumilovni sedlaci a ze repobliku obsadili FASISTI (tzv esesaci)!
   Takze zadne MY a ONI a Muslimove a VSECI, v takovem nacionalistickem a fundamentalistickem a nezodpovednem nevideni si do pusy, tim spise pri verejnych projevech v tisku ci TV (ze NEKTERI redaktori iDNEsu?!...) je velke nebezpeci!!!!
  Nacionalismus zacina u slou a konci u cinu! U valek!...
  Vazte prosim vseci slov!!!
0/0
4.4.2004 12:38

šplouch

Re:
Pochopitelně že nás v r.1939 obsadili Němci(přeneseně možná nacisté), stejně jako nás v r.1968 obsadili občané SSSR, převážně Rusové (přeneseně sovětští komunisté). Nacionalismus nemá s islámem nic společného a proti komunismu je jen slabý čaj, nacionalista nemusí znamenat pro své okolí žádné nebezpečí, lckdy i naopak (kdysi se vyskytovalo např.vlastenectví). Že je islám mírumilovné náboženství je blud, který nejlépevyvrací fakt, že Mohamed se zmocnil Mekky vojensky a navíc lstivě porušil uzavřené příměří (toto jednání ostatně islám toleruje vůči nevěřícím dodnes). Barvitými krvelačnými výroky a slibem posmrtné blaženosti byla pak rozdmýchávána nevalná udatnost pouštních lupičů, která pak spolu s touhou si nakrást vedla k expanzi (pochopitelně že násilné) do světa. Následně bylo v konfrontaci s ním zmilitarizováno spíše mírumilovné a do sebe obrácené křesťanství a odskákaly to hlavně domorodé kultury Ameriky. Dnes je bohužel islám coby mechanické a snadno pochopitelné náboženství přitažlivý pro jednodušší povahy v Africe a mezi potomky afričanů v Americe. 
0/0
5.4.2004 9:45

ODSakEda

Co vyresily ustupky teroristum?!
A to se deje i pres vyhlaseni socanu ve Spanelsku (ktere mimochodem 1. utoky vynesli necekane k vytezstvi ve volbach!, a ktere se staly "nahodou" tesne pred volbami (!) a jejich prohlaseni jeste pred nimi, ale jiiz po utocich(!), za velkych emoci obyvatel, snadno slysicich na ledacos, co by zabranilo (mozna...) dalsim utokum, coz je nadmiru zajimave ze?! Tim spise, kdyz panuje spoustu dohadu a pouze podezreni pri vysetrovani!...), ze stahnou vojska z Iraku!
0/0
4.4.2004 12:09

crezpenan

bez práv pro ženy to nepůjde,
takto každý islámský stát funguje na méně než 50% a dále zaostává... Rovnoprávnost -však ony si je potom umravní samy..
0/0
4.4.2004 10:17

Englishman

Příčiny terorismu
Všechny řeči o příčinách terorismu jsou jen levicové kecy. O skutečných příčinách nevíme nic, něco víme jen o důvodech, které uvádějí sami teroristé. Tyto důvody jsou ale 1) jiné, než uvádějí levicoví politici, kteří se ostatně snaží vyzískat z terorismu politický kapitál pro sebe, 2) jsou nevěrohodné, protože je pronášejí masoví vrazi, tedy poněkud nevěrohodní mluvčí.
O příčinách terorismu nevíme nic, ale víme, odkud se rekrutují teroristé: Až na pár výjimek pocházejí z vyšší střední třídy a mají západní vzdělání. S nadsázkou se tedy dá říct, že terorismus se vymýtí tím, že se Arabům odepře vzdělání a nechají se zchudnout.
0/0
4.4.2004 9:59

Elektrikar

Kdyz dva delaj totez, nemusi to byt totez
IRA nebojovala za globalni svetovladu jejich nabozenstvi, Al-Kajda, Hamas, Hizbolah jsou clenove jednoho bratrstva spolu s Baas ktera mela vedouci stranickou ulohu v Iraku a ma ji v Syrii - Osvobozuji celicky svet od nevericich psu, cimz se mysli na zapade krestani a zidi.
0/0
4.4.2004 9:30

Filip_II

rozumný postup
Španělský postup je správný. Na útoky teroristů není třeba odpovídat hysterií, bombastickými vyhlášeními a nelegální válkou. Odstranit terorismus se ještě nikomu násilím nepodařilo, což je možno doložit na příkladu IRA. Chceli někdo skutečně řešit terorismus, pak je třeba odstraňovat příčiny a ne jen potlačovat důsledky. Z tohoto pohledu je rozhodnutí španělské vlády ukončit účast na nelegální okupaci Iráku a madridské atentáty řešit policejními metodami, naprosto správné a rozumné.
0/0
4.4.2004 7:34

Jen Aby

Re:
jaksi v Tvém příspěvku postrádám vysvětlení, jestli a jak tím svým postupem španělská vláda odstranila příciny
0/0
4.4.2004 8:09

Filip_II

Re:
Madridské atentáty byly spáchány jako odveta za účast Španělska na okupaci Iráku. Stažením svých vojáků z této zjevně neodůvodněné a nelegální akce Španělsko řeší příčinu teroristických útoků. Rozhodným policejním zákrokem proti pachatelům pak činí zadost spravedlnosti.
0/0
4.4.2004 9:01

ruleta

Re:
A pricina nastrazene bomby na kolejich..a dnesnich udalosti je jaka?...jeste se nestahli?...pamatuji se na text ze do 6 mesice pozastavuje skupina a jeji bunky teror.akce na uzemi Spanelska....asi "prekvapive" nedodrzeli slovo....
0/0
4.4.2004 12:24

l-p

Re:
Fajn .. a tedka bych prosil ten neoficialni duvod utoku teroristu na Spanelsko.
0/0
4.4.2004 15:10

oranzovej

Re: Utan
Příčiny terorismu bys mohl odstranit jen v případě, že bys měl tu moc říct "zhasínáme" a potom znovu "budiž světlo". Ale asi by to bylo už pro někoho jiného. Historii totiž nevymažeš.
 
Chce-li někdo skutečně odstranit terorismus, musí odstřihnout zdroje, nebo vyjednávat s vládami financujícími terorismus (vyjednávání zahrnuje i příklad, co se bude dít, když nebudou jednat - Irák) a současně s teroristy naložit jako s tygrem, který okusil lidské maso.
0/0
4.4.2004 8:45

YFNA

Re:
to je sice fakt, ale je tam logicka chyba. irak nepodporoval al-kaidu, a ohrozeni sveta zbranemi ZHN bylo taky vylhane
0/0
4.4.2004 9:14

oranzovej

Re: Utan
Irák byl nakousnuté jablko, takže na něj padla jasná volba. Jak se ukázalo vzhledem k reakci světa správná.
0/0
4.4.2004 9:37

Englishman

Re:
O ZHN lhal přece především Saddám. To on neustále naznačoval (zejména arabským zemím), že ZHN má a že je připraven je použít. Možná je měl, ale nedokázal je použít, možná je nakonec neměl a stal se obětí vlastní vysoké hry. A možná to s chemickými zbraněmi bylo podobné, jako s jadernými: jeho lidé mu lhali, protože měli strach přiznat pravdu. V každém případě měl Irák s Al-Kajdou minimálně dobré vztahy, podporoval řadu teroristů, zejména v Palestině, a masově vraždil vlastní obyvatelstvo.
0/0
4.4.2004 10:03

Filip_II

Re:
No, tak s těmito tvrzeními jsi poněkud zaspal dobu. O ZHN nelhal především Saddám, ale americká vláda, jak vyšlo najevo po přiznání samotného Powella, že jeho řeči o iráckých ZHN se nezakládaly na seriozních informacích. Tvrzení, že Irák podporoval teroristy pak nelze ničím doložit. Naopak v samotných USA se začíná prosazovat názor, že zatímco Saddám držel terorismus na uzdě, nynější Irák se stává magnetem terorismu. (M. Allbrightová)
0/0
4.4.2004 10:29

oranzovej

Re: Utan
Už jsem o tom psal níže. Držel terorismus na uzdě jen proto, že celá vládnoucí partaj byla jedna velká teroristická organizace a na ostatní už nezbylo místo.
0/0
4.4.2004 10:54

Englishman

Re:
S tebou je těžká domluva, protože jsi zfanatizovaný antiami. Vezmu to pozpátku: Co řekla politická oponentka současného ministra zahraničí USA je celkem lhostejné, faktem je, že se do Iráku sjíždějí teroristé z celého arabského světa. Možná je dobře mít je hezky pohromadě, možná ne, to ukáže snad čas. V každém případě Saddám terorismus na uzdě nedržel, naopak teroristy finančně podporoval a především sám dělal to, co dělají teroristé: masově zabíjel civilní obzvatelstvo. A ad Powell: špatně jsi to pochopil. Dnes samozřejmě víme, že řada informací nebyla seriózních, a není špatné to přiznat. Ale tehdy to samozřejmě nikdo nevěděl. Zato každý věděl, jak Saddám svými chemickými zbraněmi vyhrožuje, a každý také věděl, že před vyhoštěním inspektorů tyto zbraně měl. Co se s nimi stalo, nikdo neví, třeba jsou v Sýrii, třeba je zlikvidoval a pak nedokázal vyrobit nové. Nezapoměňte, že v Iráku se sice nenašly ZHN, ale ani se nezjistilo, co se stalo s těmi, které tam prokazatelně byly. Prostě nic nevíme.
0/0
4.4.2004 13:10

Filip_II

Re:
V něčem s tebou souhlasím a v něčem ne. Je pravdou, že odstraňovat příčiny terorismu je z historických důvodů často velmi obtížné. Ale určitě ne nemožné (viz již ta zmíněná IRA). Tebou navrhované řešení (odstranit zdroje, vyjednávat atd.) jsou jistě správné kroky v boji proti tomuto zlu, jestliže se ale boj s terorismem stává záminkou pro násilné ovládnutí bohatsví cizích národů (Irák, Čečna), pak sami o sobě mají jen malou naději na úspěch.
0/0
4.4.2004 9:18

Englishman

Re:
Do Iráku USA zatím cpe desítky miliard dolarů, takže asi o ovládnutí bohatství nepůjde. A v Čečeně také Rusům nejde o bohatství, těm jde o precedens: Zkusíte se odtrhnout a my vás vyvraždíme a vaše hlavní město srovnáme se zemí.
0/0
4.4.2004 10:06

Filip_II

Re:
Doložené zásoby ropy v Iráku činí dle zdrojů opec 115 miliard barelů. Barel ropy se prodává cca za 30$. V irácké poušti tak leží poklad v ceně minimálně 3450 miliard dolarů. Američany si pro své "osvobozování" zatím odhlasovali rozpočet ve výši 87 miliard dolarů. Z toho jen asi 20 mld. dolarů je určeno na rekonstrukci Iráku.
0/0
4.4.2004 10:16

ruleta

Re:
Co to tu kroutis za demagogii? ..Proc si nevzali ropu v 91 z Iraku...z Kuvajtu...z Lybie???..u moci byli stejni lide(!)..nehlede na tvuj naprosto ujety predpoklad ze vse je zisk.
 
 
btw:Tech 20 mld je na 18 mesicu od konce valky.
0/0
4.4.2004 10:41

Filip_II

Re:
No, ony se totiž časy mění. V roce 91 byla Saúdská Arábie (ač islámská monarchie bez stopy demokracie) velký spojenec USA a zároveň hlavní producent ropy. Dnes jsou Saúdové již jen hlavní producenti ropy. Přátelství poněkud ochladlo a americké vojenské základny se musí ze Saúdské Arábie pakovat. Nejsou-li jisté dodávky ropy ze S.A. pak kontrola Kuvajtu sama o sobě nestačí. (USA spotřebovává cca 1/3 světové produkce ropy a asi polovinu spotřeby dováží). Obsazení Iráku se tak jaksi nabízí samo. Ale já vím, ty tomu nevěříš. Cílem USA přece bylo osvobodit hrdý irácký lid, no ne?
0/0
4.4.2004 11:00

ruleta

Re:
1),Nejsou-li jisté dodávky ropy ze S.A.'? dodavky nejsou jiste?....prosim dokaz mi to.
 
2)Argument ze dnes uz neni velky spojenec je celkem samo o sobe nic nerikajici.Prosim zkus se odprostit od vseobecnych blize neurcenych informaci a bud konkretni.
 
 
3)S.A samozrejme neni zadna demokracie...to tu take nikdo netvrdi.Samozrejme jsem realista a vim ze USA vsude zasahnout nemuze..tudiz pro ni a nejen pri ni je lepsi prozapadni monarchie nez naopak. Vybuchy minuly rok v Rijadu jasne ukazuji  na ci strane S.A stoji(respektive jeji mocenske vedeni). Mimochodem k nedavnym uspechum...rika ti neco jmeno Khaled Ali Haj?.Dale. Po jednanich s USA S.A poskytne 1 mld dollaru na obnovu Iraku co je celekem solidni uspech.
 
4)Ano jeden z cilu byla svoboda....ktera proti rezimu ktery tu byl prod rokem JE..samozrejme nic neni dokonale..ale za 365 dnu se nemohou pozadovat zazraky(!).
0/0
4.4.2004 12:07

Filip_II

Re:
ad1) Nemají-li Američané u kohoutku ropy své vojáky, může ho někdo zavřít. A otočit ho až za podmínek, které třeba nebudou pro Američany tak výhodné. ad2) Saúdská Arábie je nejen místem, kde se nalézají největší světové zásoby ropy, ale také města Mekka a Medinna a velmi aktivní náboženská policie, dohlížející například na to, zda ženy chodí zahalené a neoslovují muže. Není proto s podivem že vojáci USA, hlavního spojence Izraele, se v této zemi stávají nezvanými hosty. A "osvobodit" Mekku a Medinu si USA asi opravdu dovolit nemůže, nechce-li proti sobě poštvat celý arabský svět. Takže vojáci musí odejít a kohoutky u saúdských ropovodů budou točit Arabové, jak se jim bude líbit nebo nelíbit. ad. 3) Možná neodpovím úplně přesně na to, o čem mluvíš. Ale k tomu na čí straně S.A. stojí mám tuto malou poznámku. Muhamad Atta a většina jeho druhů byly občané S.A. A co se týče vztahu Bushe k této skutečnosti pak by naší pozornosti neměl uniknout drobný fakt. Na jeho příkaz byly ze spisu vyšetřujícího události 11.9. odstraněny pasáže, týkající se podílu právě této země. ad4) nelze nazývat svobodnou zemi, kde jsou lidé bez soudu vězněni, kde o osudu země rozhoduje muž dosazený cizinci, kde po ulicích jezdí tanky okupantů, kde není možno bezpečně chodit po ulicích a kde je příliš mnoho lidí bez možnosti obživy.
0/0
4.4.2004 13:57

ruleta

Re:
Ja chtel po tobe nejake relevantni info o tom co si psal ze SA neni spojenec, vztahy ochladly, dodavky nejsou jiste...a tocis obecne veci typu , kohoutky muze nekdo zavrit '...ale budiz je to ponauceni pro priste.
0/0
4.4.2004 17:50

oranzovej

Re: Utan
Jistěže jde také o ropu. Jenže proč je to takový problém? Myslíš si snad, že osvobozování světa od terorismu má být humanitární činnost bez náznaku výdělku?
0/0
4.4.2004 10:44

Filip_II

Re:
Nejde TAKÉ o ropu. Jde JEN o ropu. Dodnes se nenašel jediný důkaz, že Irák představoval hrozbu, nebo měl něco společného s terorismem. A sorry, válka o ropu, lebensraum nebo kolonie je špinavé svinstvo.
0/0
4.4.2004 11:04

oranzovej

Re: Utan
Kdežto válka za svobodu je procházka růžovým sadem. (jen klid, jsem pro diskusi)
 
K té hrozbě, co válka s Iránem, napadení Kuvajtu, útoky raket na Izrael?
0/0
4.4.2004 11:16

Filip_II

Re:
Počkej, před rokem byl Irák vyhladovělá země se zastaralou armádou a zlikvidovanými ZHN. Tvrdím, že hrozbu pro nikoho nepředstavoval.
0/0
4.4.2004 11:23

oranzovej

Re: Utan
Zajímalo by mne, kde skončili dva předchozí příspěvky. :-/
 
V regionu to nebyla zastaralá armáda a vyhladovělí lidé se dají snem o životním prostoru nasměrovat jakkoli. Navíc ke všemu Saddám hrál vysoko a asi blufoval. Jenže to se dá zjistit, až když se podíváš do karet.
 
Musím končit. Díky za diskusi.
0/0
4.4.2004 11:53

Tia

Re:
Jedna mala poznamka. Proc staty jako Francie, Rusko, Cina byly proti ozbrojenemu zasahu v Iraku? Protoze tam mely nejvetsi podily u ropnych spolecnosti. A baly se, ze o ne prijdou.
0/0
4.4.2004 12:18

Dony

Re:
To taky neni tak docela pravda. Pokud vim tak prave pres Cecnu vede ropovod, kterej Rusum zajistuje stalej tok penez. Takze nejde o zadnej precedens, ale o prachy!
0/0
7.4.2004 11:52

Radiant

Re:
Hele, appeasement... Ale fuj!
0/0
4.4.2004 12:28

hovnival-

@@
Lide by meli pochopit, ze teroristum neni mozne ustupovat nebo s nimi diplomaticky vyjednavat.
0/0
4.4.2004 2:17

Englishman

Re:
"By měli" - to je bohužel správný gramatický výraz. Měli by to pochopit, ale řada to nepochopí.
0/0
4.4.2004 10:04

Thyronx

Nikdo nechape proti komu ...
Nikdo nechape proti komu je teror namiren. Vsichni maji utkvelou predstavu ze proti Amikum a jejich spojencum. Jenze teror je namiren proti cele zapadni civilizaci bez ohledu na narodnost.V potaz se pouze bere snadnost dosahnout sveho cile a pozabijet co nejvice lidi.Bj bude trvat jeste dlouho a akcni jsou pouze USA a Teroriste.Ostatni se jen divaji (nebo pocitaji mrtve). Vzdyt tu vubec nejde o to jestli Spanele maji sve vojaky v Iraku.Nakonec v Afghanistanu - kolebce terorismu - se podileji na obnove noveho rezimu mnohe staty Evropy. USA udelala bezpecnostni opatreni a nejsou pro ne snadny cil.Vybrali si ted za cil (po Asii) i Evropu.Hlavne zeme kde se tito nabozensti fanatici lehko skryji v davu jim podobnych.V Praze u Metra by asi "svitili" jak majak. Spanelsko nezachrani vubec nova socanska vlada, udelali chybu (se Zapaterou)....podivejte jak ted milujou v Nemecku draheho "Gerharda". Pracujici chteji zit konecne slusne , a tak ty levicove vlady zenou odkud prisly.Pro mlade schopne a ty co chteji v zivote neco dokazat ma vyznam pouze pravice. Zapatero ma ted asi hlavu v pisku...pockame az ji vytahne.Treba nam neco rekne........
0/0
4.4.2004 1:50

Alfik007

Re:
Terrorismus nemuze stejne nic zmenit, maximalne se projevi v tom ze budou mit lidi strach. Kdyby slo do tuheho pak by se vsechny soucasne meritka "humanity" zmenily. No pockame, nechci byt falesnym prorokem, ale 3000 mrtvych nemusi byt konecna hranice obeti pro terroristicke akce. Pak zacnou byt pocty civilnich obeti v arabskem svete ponekud mene dulezite. Lidska civilazace je zalozena na strachu z autorit, z boha, vlady, policie atd. Pokud nekteri muslimove nebudou mit strach ze smrti, pak je jedinym zpusoben zajisteni bezpecnost nasi a genegaci po nas, je zlikvidovat  bez ohledu na mozne civilni ztraty. Zatim to vypada na docela radikalni nazor, ale nechme se nemile prekvapit!
0/0
4.4.2004 2:02

richdek

Re: pravice
souhlasim s tebou na 100% .
0/0
4.4.2004 2:52

Pilat

Re:
myslim, ze Spanelsko ma dlouhou historii s Marokem nebo se mylim? To co se deje v Africe je vyplod kolonialismu a neokolonialismu. Jejich obcanske valky a genocidni boje se nutne musi rozsizit za hranici Afriky> A kde asi ...tam kde hledaji pricinu toho utrpeni, ktere v Africe pretrvava. K tomu nabozenska rozdilnost a problem je hotovy. Afrika je dodnes nejvykoristovanejsim kontinentem. Samozrejme si kompletne spatne s pravicackyma vladama, ty nepracuji pro siroke masy, ale jen pro bohate. Jen socialni spravedlnost, a ne kumulovani bohatstvi do ruk jedincu je spravna cesta.  Prospech nadaneho, draveho jedince je nicim proti prospechu sirokych mas. Myslim ze tvoje teorie jsou dost nevyzrale, potrebujes trochu po cenichu. To se jiste casem dostavi a pak zmenis nazor. Dnes mozna liberalni kapitalismus je objektivni cesta, ale pro budoucnost nevim nevim.
 
0/0
4.4.2004 3:02

fleret

Re:
Pilatovitchi,to myslis vazne s tema pricinama jejich utrpeni?Co kdyby se alespon jednou pokusili najit prave ty zasadni u sebe.Tema,ktere si nadhodil je urcite mozne diskutovat,nikoliv,kdy v okamziku "zasednuti ke stolu" vylitne do povetri dum s lidmi a pod.V danem pripade podle me plati : Bolest hlavy se da lecit pouze jejim uriznutim........
0/0
4.4.2004 3:16





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.