Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Kinského právník zažaloval Dostála

Advokát Františka Oldřicha Kinského a Alžběty Pezoldové zažaloval Pavla Dostála. Potomci šlechtických rodů, kteří se v Česku domáhají majetku, žádají od ministra kultury omluvu za výroky v britském listu The Daily Telegraph. Dostál je prý obvinil z kolaborace s nacisty.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

MSB

To si snad půjdu Dostála osobně poslechnout
To si snad půjdu Dostála osobně poslechnout. Kinský se odstěhoval do Argentiny ve věku šesti let, tak to mne opravdu moc zajímá, jak bude Dostál tu kolaboraci líčit. Něco jiného je plácat v médiích či v parlamentu a něco jiného to vysvětlovat před soudem.
0/0
27.3.2004 4:56

Montaigne

Kulový
Dostanete ho**o pane Kinský i kdyby se sudeťáci Rudla s Renďou na hlavu postavili, a Benešovy dekrety také nepřestanou platit i kdyby se nedouk Nedobik česky naučil 
0/0
26.3.2004 8:49

Nedobik

KLÍDEK, PŘÁTELÉ!
V KVĚTNU TO ZAČNE, BENEŠOVY DEKRETY SAMOZŘEJMNĚ PŘESTANOU PLATIT A ZAČNOU SE DÁVAT KONEČNĚ MAJETKOVÉ KŘIVDY DO POŘÁDKU. ZAPLAŤ PÁNBU, UŽ ŽÁDNÁ LŮZA NEBUDE MOCT KVOKAT, ALE JEN MAKAT. KOMUNISTI SE STANOU OTROKY. JE TO HUMÁNĚJŠÍ, NEŽ JE ODSTŘELIT.    
0/0
26.3.2004 1:18

hisaak

Kinsky a Dostal - zkaza soudnictvi
Mozna by bylo dobre je zazalovat ze sabotaze soudnictvi. :-) Jinak se podobnych blbcu clovek nezbavi.
0/0
25.3.2004 20:25

Milan44

debil je
Dostál je arogantní hajzl at chcípne i s tou jeho vládou a ČT
0/0
25.3.2004 19:40

juton

Re: Jo?
Arogantní je Kinský a jemu podobná verbež, včetně právníků. A netahej laskavě všude ČT, to je úplně jiné téma!!
0/0
25.3.2004 20:20

Milan44

Re:
je to uplně samý téma , je tam pečenej vařenej a tahá peníze arogantně z našich kapes na ten moloch , a jestli to pujde dál tak budem chodik soudu za to že neplatíme těm vyžírkům z ČT
0/0
25.3.2004 20:32

jarda1

Pane Dostále, nebavte se s ním
Pane Dostále, nebavte se s ním. Jsem rád, že je někdo, kdo dokáže říct pravdu, i když se mnohému nelíbí. S Kinským bych se nebavil. Ještě že je paní JUDr. Jana Havlová profesionál a rozhoduje objektivně. Doufám, že ji z tohoto případu neodvolají. Kinského rodiče byli Němci, to je doložené a na to byla pařížská dohoda. Benešovy konfiskační dekrety jsou prakticky prováděcí předpisy pro tuto dohodu. Zde jsme se zavázali ke konfiskaci majetku Němců, Maďarů a kolaborantů. Podepsal ji za nás tehdejší ministr zahraničních věcí Jan Masaryk. Dohoda platí, potvrdily to velmoci, a my nemáme právo ji porušovat. Starý Kinský měl asi štěstí, že zemřel už 19.12.1938 - jinak by se dostal na černou listinu spojejeckých armád a byl by po válce popraven nebo odsunut. Takže není co řešit. Nikde ve světě se dětem kolaborantů nevrací. Např. dětem pana Renaulta ve Francii se taky známá automobilka nevrátila. Ať se vrátí do Argentiny, o takové tu nestojíme. A doporučoval bych si posvítit na matrikářku Talmanovou - jak mu mohla potvrdit občanství, a na soudce, kteří rozhodli v jeho prospěch - např. Jiří Blahoň v Ústí nad Orlicí. Rovněž by se měla advokátní komora zamyslet nad pány JUDr. Čapkem a JUDr. Nevřelou - oba hájí kolaboranty dost podlým způsobem. Měla by je vyloučit a znemožnit jim další praxi. Pan Nevřela prý byl 9 let v komunistickém vězení (prý jako politický vězeň) - za copak to ale bylo? Je vidět, že se ti političtí vězni neměli v kriminále tak zle, když můžou tohle tropit. Asi je tam málo řezali. Za to by je měli soudit za vlastizradu.
0/0
25.3.2004 18:50

GhorX

Re:
Vy zabedněný hlupáku, bez ohledu na to, zda má či nemá pan Kinský právo na požadovaný majetek má zcela nepochybně právo na nezávislý soud ! Nikdo, ani ministr kultury nesmí toto právo zpochybňovat, nebo dokonce předjímat rozsudky a pokoušet se ovlivňovat soudy !
0/0
25.3.2004 20:38

René, já a Rudolf

Re:
NOJO, Jarda1 alias Lampicka...dneska sis na nas vsechny pekne posvitil... Koukam, stale jsi jeste neopustil stalinistickou poucku, ze za ciny jednotlivce odpovida i cela jeho rodina... takze petilety syn odpovida a kolaboruje spolu s otcem...
Vis, soudci se u nas UZ z pripadu neodvolavaji, to si pletes dobu, to delali Tvoji soudruzi drive... jsem vazne rad, ze Ty a Tobe podobni uz muzu zvanit jen na diskusnich forech...
Jinak doufam, ze to ten tluchuba Dostal prohraje - a uz se tesim na jeho omluvu v tisku - aspon jeden z tech socanskej buranu dostane pres tu jejich nevymachanou drzku...
 
0/0
25.3.2004 23:11

juton

Re: Ale on to vyhraje!
0/0
25.3.2004 23:16

jarda1

Re:
Soudce může být z případu odvolán soudem vyššího stupně. A kolektivní vinu německého národa konstatoval i norimberský soudní tribunál v roce 1945 - a předsedali mu Američané. Tak neplácej stupidity. 
0/0
26.3.2004 10:01

René, já a Rudolf

Re:
, Hmm, spis jsi chtel napsat - soudce muze byt z pripadu odvolan rozhodnutim vyssiho komunistickeho papalase - nejlepe primo z UV KSC... rika Ti neco zasada, ze clovek nesmi byt odebran svemu zakonemu soudci?? Asi ne, co? No, co muzu cekat od jedince, podle ktereho je pravo "(z)vule delnicke tridy povysena na zakon" A petilety kluk neni kolaborant, at uz jeho otec delal co chtel... Kolektivni vina je spatna a ze soucasneho pohledu neobhajitelna...
0/0
26.3.2004 11:39

jarda1

Re:
Je zajímavé, že na noirimberském soudu byla obhajitelná. Obecně možná obhajitelná není, ale v přesně definovaných případech ji lze připustit. Nemyslím si o ní, že je tak špatná. A faktem je, že naši Němci kolektivně zavinili rozpoutání války. Mohli se hlásit za Čechy a vykašlat se na henleina. měli je to, co chtěli. Na ožralé kecy o odpuštění a smíření nemám náladu.
0/0
26.3.2004 13:47

lilias

Re:
ty jsi opravdu ... . pětiletej syn třeba nekolaboruje společně s otcem, ale když ten otec je za něco potrestanej, tak co jako má ten syn po něm asi dědit?
0/0
26.3.2004 12:30

barbudo

Re:
...nemoci...
0/0
26.3.2004 12:57

kqpiii

Re:
nevim za co mel byt pan Kinsky-otec potrestany, kdyz umrel v roce 1938...
Navic, ten majetek mu nepatril, by pouze jeho spravcem...majetek zdedil po svem dedovi prave soucasny p. Kinsky
0/0
26.3.2004 13:01

chromozom

Dva parchanti
To je opravdu dilema. Postavit se na stranu prokazatelného fašisty, jehož rodiče prostě měli smůlu, poněvadž vsadili na špatného koně -  Hitler to "projel" a který pase po majetku a je ochoten se prohlásit třeba za žida, nebo na stranu cikánského ministra z Olomouce, který je ve vládě jen díky nepsaným kvótám pro barevné. V tomto případě jsem asi na straně našeho orientálce, poněvadž v tomto sporu přece jen zastupuje náš stát.
0/0
25.3.2004 18:33

Menthol

Nejsem sám,
kdo má stejný názor jako pan ministr. A jestliže je to na žalobu, tak jsem zvědavý, jak pan advokát bude postupně žalovat půlku republiky. Navíc mě (výjimečně) potěšilo, že pan ministr v tomto případě (výjimečně) vyjadřuje názor občanů.
0/0
25.3.2004 16:38

Mnata

Re:
Každý, kdo mluví s tiskem, tedy i pan ministr, by měl vědět, o čem mluví. Proto by neměl mluvit všeobecně, ale o konkrétních případech. Umím si přestavit, jak by pan Dostál vyskakoval, kdyby třeba německý ministr řekl, že všichni čeští herci za války kolaborovali.  Je také možné, že novinářka skutečně vytrhla jeho větu z kontextu. I když respektuji možnost vyjádřit svůj názor, doporučoval bych více zdrženlivosti ve vynášení soudů - a nejen v tomto případě.
0/0
25.3.2004 17:12

houba_

Re:
to, ze Dostal vyjadruje nazory obcanu, jeste neznamena, ze je takto vyjadrovat muze. Pokud vy reknete neco v hospode, jiste sam citite, ze to ma jinou vahu, nez vyjadreni ministra pro novinare.
 
Pan ministr Dostal jiz mnohokrat prokazal, ze jeho ministrovani je jeden velky omyl a i v ministerskem kresle se chova jako topic (napr. tyto soudy, CT atd.)
 
I nase soudy v techto pripadech prokazuji, jak jsou uzasne nezavisle: jeden soud rozhoden ve prospech slechtice a po intervencich Dostala najednou vsechny dlasi soudu jejich naroky odmitaji.
Nepolemizuji, zda maji slechtici narok na restituce ci nikoliv, jen postup soudu se mi zda ponekud podivny. p. Dostal vi o "nezavislosti" nasich soudu na verejnem mineni, proto pouziva takoveto praktiky.
0/0
25.3.2004 17:17

Vanguard

Re:
Nechci se vyjadřovat o Kinském, ale pokud Dostál tvrdil, že Adolf Schwarzenberg byl kolaborant s Němci, je to sprosťárna nejhrubšího zrna. A. Schwarzenberg za první republiky věnoval miliony korun na fond obrany republiky, po okupaci se přihlásil jako Čech a po celou dobu okupace se vyhýbal jakýmkoliv stykům s okupanty. Na jeho majetek byla ještě za okupace uvalena nucená správa z důvodů nepřátelských postojů k říši. Po osvobození ovšem přes všechny výše uvedené skutečnosti přešla nucená správa nacistická plynule v nucenou správu československou-naprosto protiprávně. Když se hledala nějaká záminka pro zabavení majetku, ani v tehdejších dobách, kdy se sebemenší náznak kolaborace stal důvodem pro postup podle retribučních dekretů nebylo možno majetek hlubockých Schwarzenbergů vyvlastnit pro kolaboraci s nacisty. Proto byl přijat zvláštní zákon č. 143/1947, unikátní v dějinách československého práva, jímž byl obrovský majetek vyvlastněn. Důvodem nebyla jak jsem už výše uvedl kolaborace s nacisty, ale prostý důvod, že šlo o majetek příliš velký...
0/0
25.3.2004 17:21

houba_

Re:
tak jsem se podival na ten zakon a to tedy skutecne patri mezi perly zakonu. Uz ten nazev  "o prevodu vlastnictví majetku hlubocké vetve Schwarzenbergu na zemi ceskou"
Nicmene z toho zakona je zrejma jeste jedna vec: ona ta slechta asi lidi prilis "nevykoristovala", kdyz byl do zakona dan odstavec o "veskerych zarizenich ve prospech zamestnancu jako jsou nadace, fondy atd. "
A jetse jedna vec: podle Dostala neexistuje ceska slechta podle zakonu . Prave v tomto zakone se hovori o "knizeti ze Schwarzenbergu" 
0/0
25.3.2004 17:44

jarda1

Re:
V tom zákoně taky je, že hlubočtí Schwarzenbergové nikdy neměli dobrý vztah k českému národu. Za Čechy se hlásila jen orlická větev. 
0/0
26.3.2004 13:49





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.