Konečně.....

Konečně jsou presidentské milosti udělovány tak jak by měly být udělovány. Bývalý státní president z rodu aktivních kolaborantů s nacisty je uděloval hlavně svým známým v rozporu se všemi etïckými a morálními zásadami.

Stupidita soudů

Je to stupidita soudů. Určitě to šlo vyhodnoti jako nutná obrana, když bránil maminku. Zde by stačilo toho chlapce napomenout. Životy takových gaunerů, jako byl jeho otec, valnou cenu stejně nemají. Už staří latinští klasikové napsali onu krásnou větu, že vražda na tyranu není zločinem. Ale tady se nic nestane, dokud těm našim "pseudonezávislým" soudům tu nezávislost neskřípneme. Například tím, že o vině bude rozhodovat porota, a u soudů nižší instance, které rozhodují bez porot, tam ať jsou soudci volitelní a mají volební období. Když vynáší špatné rozsudky, ať už není zvolen. Nejsem pro to, aby se u nás totálně rouboval anglosaský model, ale v soudnictví ho zastávám. Myslím, že porota by takového chlapce osvobodila, pokud by byl vůbec obviněn. A vážně bych uvažoval i o možnosti soudce odvolat - např. prezident na návrh ministra nebo ministr sám. Aby toto rozhodnutí nebylo zneužitelné, mohlo by třeba být podmíněno ratihabicí - dodatečným schválením parlamentu. 

Re:

To je teda hodně zcestný názor! Kdo určuje zda je člověk tyranem? Syn dostane na zadek a řekne, že je táta tyran? To je zneužitelné ještě daleko víc!

nadpis příspěvku

soudy

Re:

Dodatek

Nevím jak byl skutek posouzen, domnívám se že §222 odst. 3 tr.z. Pak titulek otcovrah je je opravdu zavádějící. Neboť vraždu nespáchal, ale ublížil na zdraví končící smrtí.

Dal jste si načas pane prezidente

Tady je jasně ukázáno proč je institut milosti nezbytný. Ten chlapec m u s e l   být  odsouzen "natvrdo". Prostě to jinak nejde - nejsme Amerika. Tady je jiný právní systém. Takže onu "porotu", které by ho osvobodila, musí zastoupit   prezident svou milostí. A popravdě, měl to udělat dřív. Není to chyba soudců, ani zákonů, je to tak. Soudci pracovali dobře, dali mu nejnižší možnou sazbu. 

Konečně

Je smutný, že chyby soudců musí po tak dlouhý době napravovat prezident. Je vidět, na co máme naše slavné, nezávislé soudy. A to mají soudci stále málo peněz. Fuj,fuj,fuj...

Re:

Nevím, na ten případ si nějak nevzpomínám, ale zřejmě to nemohlo být posouzeno jako nutná obrana. Osobně si myslím, že bohatě stačila podmínka, ale nejsem právník. Říká se, že Spravedlnost je slepá. Toto je nádherný příklad, proč nerušit prezidentské milosti.

kluk

Hm

Naprostý souhlas

Vrazda?

Toto neni vrazda ani nahodou, clovek musi branit sve pravo na slusny zivot, takze sebeobrana.