Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Které nemocnice léčí dobře a které ne?

Nemocnice jsou zatím jako nedobytné tvrze. Lidé jim svěřují své zdraví a mnohdy i život, ale nemají šanci se dozvědět, s jakými výsledky léčí. Rozdíly jsou přitom až několikanásobné. Data tohoto typu však nemocnice až na výjimky tají.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

ArneFarin

to mě mate..
... že se to ministryni líbí. V tom případě bych v tom čekal nějaký zádrhel
0/0
20.3.2004 19:39

vokoun6

Uvidíme
V zásadě to je dobrý nápad. Otázka je jestli je na podobné informace připravena laická veřejnost a zejména krvelačná a polointeligentní novinářská obec. Jistě výsledky státních a soukromých nemocnic budou rozdílné. Soukromé nemocnice mají jednak tendenci si vybírat lukrativní a relativně méně rizikové obory jako gynekologie, plastická chirurgie, apod. zatímco státní špitály musí léčit vše, i beznadějné průsery. A pokud začně v soukromém zařízení nějaký případ "smrdět" průšvihem, tak hurá s nim do státní nemocnice a starejte se!
0/0
20.3.2004 15:44

Elev

priklad z USA
mojemu znamemu fakturovala nemocnice jeho lek za podstatne vyssi castku, nez je obvykla na trhu. Konkretne, lek, ktery ho stal cca 60$ za baleni mu nemocnice fakturovala castkou 1200 $. A (to je jen muj nazor) to proto, ze mel dobrou pojistovnu.
0/0
20.3.2004 3:13

huhu007

To je výborné....
Paní Riebauerová se v článku "Klaus zkouší sílu oslabené vlády" rozepisuje, jací že jsou doktoři svině, když chtějí o pacientech získávat a uchovávat nějaká data. Nyní opět brečí, jak je to od těch doktorů vlastně neseriózní, když neprezentují výsledky své léčby ve smyslu dlouhodobého přežívání onkologických pacientů. To jsem zvědav, co si paní Riebauerová vymyslí příště. Zcela bez znalosti problematiky nejdřív chválí kdejakého populistu, že vetuje údajně škodlivý zákon, poté opět rozjíždí nenávistnou kampaň, když požaduje, aby někdo ve zdravotnických zařízeních zcela zdarma udělal objektivní multidimenzionální statistickou analýzu, která  stanoví očekávanou dobu přežití u pacientů vzhledem ke stadiu onemocnění, histologickému typu nádoru, vedlejším onemocněním, věku a řadě dalších rizikových faktorů. Analýzu, které nerozumíte ani vy, ani pan veleprofersor Klaus a koneckonců ani pan profesor Vorlíček. Data si vzhledem k protiprávnímu fungování NOR  bude zřejmě cucat z prstu. Zatímco páni Ševčíkové a jiní pseudoliberální rádobyekonomové za svoji analýzu (která není ani z poloviny tak složitá) dostávají v průměru několik set tisíc korun (a to za nijak dlouhou dobu), doktoři musí tuto analýzu dělat zcela zadarmo. Ale paní Riebauerová, budete se divit, ale oni ji dokonce dělají. Stačí si zajít na nějaký kongres týkající se onkologických onemocnění nebo si přečíst nějaký odborný časopis - ale to byste čuměla na Coxovu regresi nebo Kaplan-Meierovu analýzu jako péro z gauče a netušila byste, co tam ty klikyháky vlastně znamenají. Jám vám paní Riebauerová něco poradím: dejte mi 4 miliony, pravomoce k získávání primárních dat a já vám tu analýzu udělám za půl roku (budu levnější než pánové z LI)...  ... a když zaplatíte, i nohy vám já a mí spolupracovníci budeme líbat. Ale zá zapoměl, o ty data vám vlastně nejde. Vám jde jenom o to prud
0/0
19.3.2004 15:57

huhu007

...
... prudit a manipulovat mozkem primitivů, kteří vám na ty bláboly skočí. No nic, co chtít od hloupé vesnické husy...
0/0
19.3.2004 15:58

Alesh7

Nesmysl!
To je ale pěknej nesmysl! Tohle přeci nejde objektivně posoudit. Muselo by jít o porovnání naprosto stejných případů. Zase nemají novináři o čem psát. Takový bulvár bych čekal od Blesku.
0/0
19.3.2004 13:52

ODSakEda

Prece vsechny stejne!?...
-by zajiste prohlasovala Ministrine souckova!...
0/0
19.3.2004 11:01

Rivie

Mám toho fakt dost
Platím dost velké částky za zdravotní a sociální. Doplácím si léky a ještě , pokud se mi něco stane, tak se mám bát, že půjdu do nemocnice a tam mě špatně ošetří?
 
0/0
19.3.2004 10:33

Helene

pacient má právo na informace
Jestliže někomu svěřuju do rukou to nejcennější, co mám - svoje zdraví, pak chci vědět, že dostávám tu nejlepší péči. Lidé mají právo vědět, které nemocnice léčí nejlépe!
0/0
19.3.2004 9:56

eman1

Prevence
Srovnávat kvalitu péče podle úmrtnosti není objektivní měřítko. Je také nutné vědět, že nemoci mají svoje stadia, takže pokud někdo přijde v době když už se nedá nic dělat a jen píchat morfium, tak už není o čem mluvit. Problém je s klasickými dvěma větami a to : "Ale to nic není" a "Proč jste nepřišel dřív",  které mohou být v tom sledu jak je píšu pro člověka fatální.
0/0
19.3.2004 9:42

jojoj897

doktoři?
........ proč se jim asi říká řezníci? doplnil bych pouze - arogantní
0/0
19.3.2004 7:25

saldo

Fronty
Pokud se to uveřejní - a mělo by - budou zejména zpočátku fronty na umístění v těch lepších a ty ostatntí padnou. Teprve po čase se to srovná, ale to už mnoha z dosud žijících bude fuk.
0/0
19.3.2004 6:49

krvave_koleno

Re: Jsem optimista !!
Myslím, že zveřejnění statistik nemocnic, ale i lékařů, by mohlo hodně pomoci celému zdravotnictví. Ty lepší budou mít hodně pacientů a tudíž i hodně peněz. Ty horší se budou muset snažit, aby se zlepšily nebo padnou. Nemocnice se nebudou zastávat doktorů lemplů a bude jim záležet jak kvalitní lékaři u nich pracují. Je přece lepší investovat do kvalitních nemocnic s dobrým vedením a tudíž i s dobrými výsledky, než do nemocnic, kde pacienti umírají na banální nemoci.
0/0
19.3.2004 10:18

Ja IV.

Že by blískání na lepší časy?
Velmi jsem si vážil lékářů. Bohužel pk jsem se s některými dostal do kontaktu a dost jsem názar zrevidoval. 
Řadě z nich by pomohlo naordinování důsledné kontroly činností a výsledků. Pak by bylo komplikovanější schovávat se za nejasné vyšetření.
0/0
19.3.2004 5:57

strejndz_dyzajr

Re:
blýskání...chudaci doktori,kdyz musi pracovat s takovym materialem...
0/0
19.3.2004 6:28

zlý fořt Emil

Jo jo ...
Kontroly výsledků? Medicína není práce na pásu, jak to znáte ze své fabriky ... takže se jděte blískat někam jinam ...
0/0
19.3.2004 9:46

Thyronx

Data a info v USA
Ani v USA to neni zcela bezne byt informovan jaksi samocinne,ale pri trocha umeni pracovat na Netu se da ziskat statistika kde jsou spickova zarizeni na tu kterou nemoc.Mnohdy od sebe vzdalena tisice mil. Jedna klinika je v leceni AIDS na spici a druha v infarktech a srdecnich chorobach.... Je ovsem super, ze u kazde te nemoci jsou i jmena spickovych lekaru,vedcu i s tel.cisly na jejich pracoviste na ktere se lze obratit.
0/0
19.3.2004 3:15

idemtidem

Re:
To je sice pekne, ale kdyz se pak podivas na svuj ucet, vypadas zhruba takto: .
 
Pokud ma nekdo nemocne dite a kvuli lecbe si musi brat dalsi hypoteku na dum, tak si asi tezko muze  dovolit lecbu v te ktere vehlasne nemocnici.
0/0
19.3.2004 5:31

wjt

Proto se tomu rika socialismus
Zdravotni pojisteni v CR: zakladni otazka zni - jaky je Vas mesicni prijem? Nikdo se nepta - co chcete za Vase penize? Pokud si tohleto uvedomime, tak vidime zcela komunistickou podstatu zdavotniho pojisteni v CR. Emocionalni priklad s nemocnym ditetem ma zcela racionalni podklad: pokud si neplatite zdravotni pojisteni svoho ditete a pak se mu neco stane - no tak to je Vas problem! Pak si treba vemte dalsi hypoteku na dum, nebo darujte krev za penize, neo delejte cokoli co by jste delal v pripade, ze urychlene potrebujete vetsi sumu penez. Pokud si neplatite zdravotni pojisteni, tak se sam rozhodujete pro takovou variantu existence, ze zijete (Vy sam nebo i Vase deti) bez zajisteni v pripade nemoci, a berete na sebe odpovednost za to, ze pokud onemocnite tak si halt zaplatite plnou castku za leceni. Pokud, na druhou stranu, kterakoli soukroma nemocnice ziska statut vehlasneho pracoviste, tak ji to asi taky stalo nejake investice: do vzdelani lekaru, do technickeho vybaveni a pod. A proc by nemelo byt prirozene, ze tato soukroma nemocnice si nezvedne ceny za poskytovani spickoveho zdravotniho servisu, ktereho vytvoreni si sama financovala? Proc by mela byt financi rovnost v tom, zda Vas operuje profesor nebo zacinajici sekundar? Nekdo utraci penize za auta, jiny za zdravi. Proc by vsichni meli jezdit Skodovkama, a proc bychom meli zit s pocitem krivdy proto, ze si vsichni nemuzeme dovolit Mercedesy?
0/0
19.3.2004 11:37

houba_

Re:
zakladni rozdil mezi zvyklosti u nas a v US je ten, ze zdravotni pojisteni u nas je zalozeno na pricipu solidarity, zatimco v US se defacto nejedna o pojisteni ale o sporeni pro pripad nutne zdravotni pece.
V dusledku to znamena to, ze american, kteri si plati zdravotni "pojisteni" ma sice prehled, co se deje s jeho penezi, ale take se muze dostat do velmi uzkych v pripade, kdy potrebuje zdravotni peci drazsi, nez na co staci jeho uspory.
V CR naopak pri placeni zdraovtniho pojisteni mate jistotu, ze v pripade nejake nakladne operace si nemusite delat starosti s tim, zda ne vasem osobnim uctu mate dostatek penez na jeji provedeni.
Muzete to nazyvat komunistickou podstatou, ale ukazte mi evropsky stat, kde je to jinak.
 
To je zrejme to, co mel na mysli pisatel "idemtidem"
0/0
19.3.2004 13:44

idemtidem

Ano, tak nejak.
Podle me by ta spoluucast pri nezavinenych onemocnenich (napr. pokud nekdo kouri a dostane rakovinu plic, ma nechraneny sex, dostane  vir HIV) nemela byt tak vysoka.
 
Vezmete si priklad, kdy nejake ceske dite nutne potrebovalo operaci, ktera se ovsem provadi pouze v zahranici a stoji nekolik milionu. Vsichni lidi ji lituji, posilaji penize, holcicka je zachranena. Ted se to stane ve Spojenych statech, kde by se dana operace mela provest: vy jste zdejsim obyvatelem, platite si zdravotni pojisteni, nejlepsi, na ktere mate...a vy tu lecbu nedostanete, pokud nesezenete dostatek penez?? A co kdyz tolik ziskat nemuzete?? Mate proste smulu.
0/0
19.3.2004 15:45

idemtidem

Re:
Ono to je trosicku jinak. Je jedno, jestli jde o dite nebo dospeleho. Lide, kteri si plati zdravotni pojisteni, se musi zadluzovat, aby prezili. Tak je to treba s rakovinou...clovek muze udelat vsechno, aby se ji vyhnul, ale kvuli napr. genetickym dipozicim presto onemocni. Nebo onemocni leukemii. Nebo potrebuje transplantaci.
 
Nesouhlasim se systemem v Cesku, ale ani s tim ve Spojenych statech. V Cesku je prilis mala a v USA prilis velka spoluucast pacienta.
0/0
19.3.2004 15:32

karkulizna

Anglie
no vidite, v Anglii uz to tak davno funguje - kazdy rok v novinach zverejnuji kvalitu pece ve vsech statnich a vetsine soukromych nemocnich a LDNek, do tabulek (ktere zaberou nekolik stranek) se zaznamenava kvalita pece, umrtnost, cekaci doby na specialni peci (mamogramy, transplatace), procento vyleceni a prumerna doba zivota u pacientu s rakovinou, poskytovane sluzby, pocet pacientu nakazenych leginellou apod.... 1. proste si lidi plati zdravotni pojisteni, tak vedi, do ceho jdou. 2. soutez zvysuje kvalitu - jestli posudek na "nasi" nemocnici neni nejlepsi, musime se zlepsit, protoze jinak lidi pujdou jinam (a musime uznat, ze zdravotnictvi je business jako kazdy jiny)
0/0
19.3.2004 1:07

krvave_koleno

Re: To je ono !!!
Ano, tak takto si to představuji. Mnoho lidí, které znám, dnes dělají to, že jim jeden doktor řekne, že mají vyhřezlou plotýnku a že musí na operaci a oni obejdou tři další ortopedy. Když všichni řeknou totéž, je nutné se pídit, který doktor to nejlépe umí odoperovat. Myslím, že kdyby byly k dispozici takové  údaje jako v Anglii, ušetřilo by to zdravotnictví i hodně peněz!
0/0
19.3.2004 10:11

huhu007

Re:
no to by bylo nejlepší, když byste se šel léčit do Anglie. Kvalita National Health Service by na vás jiště udělala velký dojem - na běžné vyšetření čekací doba několik měsíců, na umělou kyčli i několik let ...
A mimochodem angláni zdravotní pojištění pokud je mi známo neplatí, NHS je financováno ze státního rozpočtu a ostatní prozaicky "cash".
0/0
19.3.2004 16:06





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.