smrt

Vic takových lidí, kteří vezmou spravedlnost do svých rukou. Jinak je jiste ze je o jednoho hajzla mene

Nejasný článek

No tak nevím co tady všichni řešíte - majetek a život jsou dvě rozdílné věci a každý má právo si to svoje hájit + svoboda jednoho končí tam, kde začíná svoboda druhého. A v naší společnosti je stále ochraňovaný gauner před obyčejným občanem. V celém článku je dost rozporů a nejasností - i ten rozsudek je z letmého pohledu nějaký ne moc v pořádku. Jen co jsem vyčetl z článku - jsou to jen moje hypotézy -1) ten mrtvý nebyl místní, ale střelci stejně někdo podpálil auta - že by komplicové mrtvého? 2) Měl u sebe zbraň - že to je vzduchovka, na to se přišlo až pak - ve 3 h. ráno je to zbraň - ve tmě je každá kočka černá, takže nelze rozeznat vzduchovku od větší ráže - i vzduchovka může zabít - já osobně mít před sebou někoho se zbraní, asi bych taktéž střílel - podotýkám, je to hypotéza. 3) Mrtvého našli za volantem havarovaného vozu se zraněním hrudníku - tedy rána šla přes čelní sklo - střelec mohl být cílem nájezdu auta - auto už je dost pádná zbraň. To, že mrtvý byl zraněn na hrudníku znamená, že shluk broků byl velmi malý - tj rána z dost malé vzdálenosti - myslivci nemívají na hlavních brokovnic choke (česky zahrdlení - zúžení pro zmenšení rozptylu broků na větší vzdálenost - používají to sportovní střelci - to je vysvětlení pro nestřelce) - moje domněnka je, že to rozjeté auto mohlo na střelce najíždět s úmyslem srazit ho - po varovné ráně do vzduchu bylo řidiči jasné, že obránce je ozbrojen, proto mohl použít auto jako zbraň. To jsou mé hypotézy, možná by stály za zamyšlení před tím, než nekdo zas začne moralizovat o tom, že život gaunera má větší cenu než majetek a případně život obránce 

Spravny rozsudek

Osobni vlastnictvi je hezka vec, ale zivot je kvalitativne nekde uplne jinde. Je smutne, ze to mnoha pravicove-materialisticky zabednenym mozkum ne a ne dojit. Ukradena vec se da vratit, zivot sotva. Navic, strilet pri pouhem podezreni, to je vazne chore, a nebezpecne. Az pujdete nekam na vylet, a nahodou vlezete nekomu do zahrady, mel by to do Vas nasypat, urcite ho pochopite...

Re:

Nikomu do zahrady nepolezu. Nemám důvod. A ty nevypíjej, než začneš psát příspěvek, ať neplodíš nesmysly jako tenhle článek.

měl dostat více

pokud vím, vůbec nebylo zřejmé, že dotyčný loupil, nebo že chtěl loupit.  Kdybychom stříleli po každém, kdo utíká, tak nás tu bude polovina. Představte si, že jdete večer z pařby, uvidíte myslivce, jak jde s brokovnicí,  (a nedělejme si iluze, myslivci střílejí téměř po všem) a začnete utíkat.. on to do vás našije.. co potom? Připomnělo mi to: Rozkaz zněl jasně - muž s koženou brašnou nesmí projít.

Re:

V článku se píše, že se plížil s baterkou kolem auta zaparkovanýho na dvorku. Škoda, že ten pes byl přivázanej. Utrh by mu koule a to by byl, myslím, přiměřeněj trest.

no to je nadhera

SOUDCI PODELANI :-(

to je bordel

to si nemuzeme branit svuj majetek ?? Komunisticti soudci podelani

Re: Měli by dávat alespoň 100 Kč za "kůžku" zloděje...

...na vyčištění zbraně a dokoupení nábojů .Podle zákona si majetek chránit můžeme, ale........je to 50:50 , že podle " nálady" soudce nás zavřou nebo pochválí? Jak ale poznat , kdy je soudce dobře " vyspaný / a záměrně se neptám s kým/ " a kdy tedy jako občané můžeme chránit podle zákona svůj majetek Můj osobní názor na tuto věc je , že nikdy asi nebude u nás dost mrtvých zlodějů, aby to ostatní odradilo krást. Navíc když máme takové fešácké kriminály.......

Soudci, fuj!

To se zase nějaký "nezávislý" soudce vyznamenal. (nebo spíš nevyznamenal). Ten zloděj chtěl evidentně krást, tak to koupil. Žvanit o tom, že to není nutná obrana, je stupidita. V USA to do takového zlodějej nasype a nic se mu nestane. Tam stačí, když mi někdo vleze do baráku a můžu ho zastřelit. Toho soudce bych na hodinu vyhodil.

Re:

a) taky maj v usa nejvic zastreleni b) sory ale jako smrt za podezreni z pokusu pokus o kradez to je trochu silnej trest i na ugandu nebo bulharsko (...nebo thajsko :)