Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Klaus zkouší sílu oslabené vlády

Poprvé po odchodu poslanců Vrbíka a Bielesze z vládní Unie svobody si koalice otestuje, zda má ještě těsnou většinu 101 hlasů, aby mohla přehlasovat veto hlavy státu. Václav Klaus nechce, aby stát sbíral citlivá data o nemocných lidech včetně jejich rodných čísel.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

huhu007

Registry
Co se týče registrů: ty mají svoje pro i proti. Registry jsou určeny k zpětnovazebnému hodnocení stavu onemocnění, které je sledováno a umožňuje úpravu jak léčebnéhu režimu, tak preventivních opatření. Například onkologický registr je počit nadmíru pozitivní, kdyby fungoval tak, jak fungovat má. Analýzou velkých souborů pacientů se může například zjistit, která léčba je pro pacienta optimální, která naopak přináší více zla než užitku, a mohou se tam projevit i lobbystické tlaky farmaceutických firem - pokud například stoupne užívání jistého cytostatika, které není následováno patřičnou změnou zdravotního stavu, nebo kvality života, je to na pováženou. Je jasné, že ODS jako zástupci fiananční oligarchie (mimo jiné i farmaceutických firem) rozjíždějí ve svých úplatných hlásných troubách typu TV nOva, MFD a dalších médií velkou kampaň, která má registry očernit. Údaje jsou v jistém smyslu stejně existují. mají je totiž zdravotní pojišťovny, kde k nim narozdíl od zdravotnickcýh registrů mají přístup pouze úředníci s různou motivací. VZP však tyto údaje normální cestou odborné veřejnosti k dispozici nedá. Jsou však subjekty, které se k těmto informacím dostanou - onehdá (asi před 4 lety) mám svědky, že údaje z VZP se dostávají k farmaceutickým firmám, které tímto (aniž by chtěli zneužít osobní data), kontrolují marketinkovou činnost svých reprezentantů a "preskripční potenciál" na sebe navázaných lékařů. Díky současné situaci jsou bohužel registry topho času pouze "rakvemi informací", které se shromažďují u lidí, kteří výsledky prakticky nemohou nijak zužitkovat. O nějakém zneužití informací nemůže být ani řeči, i kdyby je nějaký hacker stáhnul kompletně, nic s nimi nenadělá. Daleko zneužitelnější jsou data z VZP, kde je nejen informace o případném onkologickém onemocnění, ale jsou tam všechny informace. Klaus samozřejmě celou situaci zná, je všechno možné, ale blb ne. Tím jednoznačně vyplouvá na povrch jeho populismus.
0/0
12.3.2004 12:07

DedecekHribecek

Re:
Jestliže říkáte, že " Je jasné, že ODS jako zástupci fiananční oligarchie (mimo jiné i farmaceutických firem) " pak by podle logiky věci měla ODS podpořit tento zákon protože je ve stávající podobě (u zdrav. pojišťoven) nemohou právě její sponzoři použít.
Pravděpodobně jste si asi špatně přečetl co presidentiovi vadí na registrech. Je to jejich neanonimita. Kdyby páni navrhovatelé dávno akceprovali připomínky úřadu pro ochanu osobních údajů tak by president neměl důvod nic vracet. Nejedná se o popilizmus a je to proti zájmům zdravotnických korporací.
Já nevím jak Vy ale já nechci aby měl někdo možnost z takovéhoto registru vystopovat, že jsem tehdy a tehdy trpěl jakýmisi chorobami. Když budu v registru evidován pod jakýmsi číslem a nebude možné mne vystopovat proč ne. Vám by nevadilo, že si někdo bude moci prohlížet Vaši zdravotnickou dokumentaci a pak Vás oslovovat s nabídkou jakýchsi léků nebo případně i vydírat? Mě to vadí a velmi.
0/0
12.3.2004 12:22

huhu007

Re:
Vážený pane, je vidět, že o konstrukci takového registru nemáte ani páru. Doplňování informací o pacientovi totiž není věcí jednorázovou ale průběžnou. Onkologickému pacientovi se totiž diagnóza stanoví v roce 2003, v roce 2005 zemře a vše se zaznamenává průběžně. Faktická anonymita tedy není možná, jelikož jinak by nešlo k datům o jednotlivých pacientech nic přidávat. Je samozřejmě možné zakódovat tyto údaje - což je provedeno u Národního onkologického registru, který jede pod databází Oracle, velmi důkladně, nicméně zpětné rozklíčování je možné, takže pokud byste chtěl naprostou anonymitu, ta by se při opětovném vyhledání informací nedala zjistit a to technicky není možné. Zabezpečení NOR je alespoň podle informací, které mám k dispozici provedeno na velice slušné úrovni. K datům má přístup jenom několik málo lidí, každý pouze k části takových dat a jejich zneužití je technicky natolik náročné, že případný delikvent má mnohem lepší možnosti, jak se dopátrat toho, co ho zajímá. Dobrý zdroj představují například data ve VZP. je tam vaše RČ, souhrn veškerých diagnóz (nejen těch, které jsou předmětem sledování v registru), léky, které jste si vybral v lékárně, jak dlouho jste byl hospitalizován, kolik dnů z toho na JIP, jaké operace byly provedeny, od které firmy je implantát, který máte např. v kyčli, jaký je váš zdravotní stav po propuštění, zda máte či nemáte trvalé následky, zda hospitalizace byla či nebyla bez komplikací, jestli jste byl v lázních, atd. atd. Má k nim přístup kvanta lidí, kteří nejsou vázáni ani lékařským tajemstvím ani jiným typem povinné mlčenlivosti, data nejsou správně zajištěna, protože databázi nedělala firma, která to umí, ale firma, která dala úplatek. gesto Klause má tudíž  pouze uspokojit paranoidně-kverulantní jedince, kteří o problematice vědí kulové, jenom si představují, jak je malá skupina vědců dělající analýzu úspěšnosti onkologické léčby a celou řadu dalších (anonymních) analýz má poškodit.
0/0
12.3.2004 12:52

Kleki Petra

Re:
A japato, že o tom neví Úřad pro ochranu osobních dat? Ten byl totiž také proti přijetí tohoto zákona.
0/0
12.3.2004 12:58

huhu007

Re:
Úřadu na ochranu osobních údajů má důvody, proč se takové registry tvoří, celkem u řiti. Zato si rád rýpne, aby pošimral ego paranoidně-kverulantních blbů a zvýšil tak svoji vážnost - ostatně stejně, jako to dělá pan veleprofesor. O tom, že tady kdekdo pindá do věcí, kterým moc nerozumí, byste si už mohl zvyknout. Vysvětlím vám to asi takto (budu hovořit o Národním onkologickém registru, protože tomu, myslím, rozumím). Údaje z něj můžou například zlepšit prognózu přežití na určitý typ nádorového onemocnění o 15%. Když pak vy (předpokládám, že nyní jste mladý a zdravý) onemocněníte v budoucnu nějakým onkologickým onemocněním, máte tak o 15% větší šanci na trvalé vyléčení. Analýzou dat z NOR se může naplříklad zjistit, že preparát Taxol, o kterém jeho výrobce tvrdí, že účinkuje na určitý nádor v 80% má účinnost pouhých 30% (to věřím, že by se firmě nelíbilo, kdyby do jejich čísel někdo mluvil). Proč právě zdravotnické registry jsou mimo zákon, zatímco spousta institucí o vás shromažďuje, co se jí zlíbí - tak to byste musel pátrat po lobbystických tlacích na poslance v době, kdy se schvaloval zákon č. 101/2000.
0/0
12.3.2004 13:29

Kleki Petra

Re:
Aha. Tak teď už je mi to úplně jasné.
0/0
12.3.2004 13:30

DedecekHribecek

Re:
Údaje p lidech ve VZP nejsou chráneny lékařským tajemstvím. To je přece jeasné vždyť tam neparacují samí doktoři. Chtěl bych Vám říci, že jedinou ochranou dat není jenom lékařské tajemství.
Podle mého názoru není požadavek na anonimitu v protikladu s požadavkem na evidenci nemocí jednotlivců. Doposud nikdo neřekl, že to není možné. U Vás se tde setkávám jako s provní osobou která to nepřímo tvrdí.
Tahle Vaše věta mne zaráží " gesto Klause má tudíž  pouze uspokojit paranoidně-kverulantní jedince",. Podle toho jsem pro Vás stejným člověkem. Připadá mi, žel lidé s takovýmito názory patří  do pod olonku "rádi dělají striptýz ohledně svých osobních údajů".
Znovu se Vás zeptám na co jste mi neopověděl "Vám by nevadilo, že si někdo bude moci prohlížet Vaši zdravotnickou dokumentaci a pak Vás oslovovat s nabídkou jakýchsi léků nebo případně i vydírat? Mě to vadí a velmi."?
0/0
12.3.2004 13:37

navratil03

Kolik % populace pojišťuje VZP?
Všechny pojišťovny už asi nějaké databáze mají a ty jsou vystaveny riziku zneužití také ne?
0/0
12.3.2004 11:33

DedecekHribecek

Re:
Ano ale použití těchto registrů je ze zákona mnohem širší a proto je zde daleko větší možnost zneužití.
0/0
12.3.2004 12:27

habit

takovy registr by mohl vyrazne zlepsit ...
...zivotni uroven uredniku, kteri k nemu budou mit pristup. Ta data budou mit fakt velkou cenu - treba pro vyrobce a obchodniky s leky a zdravotnickym materialem, pro poskytovatele vsech moznych sluzeb (pohrebnictvi) a podobne.
0/0
12.3.2004 10:51

Kleki Petra

Re:
A mohli by to nazvat třeba Registr zdravotnických svazků.
0/0
12.3.2004 11:01

habit

Re:
... jo, a vydavat lustracni osvedceni - to by byla neocenitelna sluzba treba pro zamestnavatele. Kdyz budes mit v osvedceni, ze do roka umres, mas vetsi sanci podepsat pracovni smlouvu na dobu neurcitou. A taky poskytovatele pujcek a hypotek by to jiste uvitali.
0/0
12.3.2004 11:15

pepe31

Re:
díky! už vím, které bude moje příští zaměstnání...
0/0
12.3.2004 11:16

juton

Konečně!
První veto prezidenta, které má opravdu smysl!
0/0
12.3.2004 6:24

fr-mottl

Re:
kdyby byl Klaus normalni clovek, mal by jsi pravdu. Ale ono je to bohuzel tak, ze Klaus by zakon vetoval i kdyby byl prave obraceny - pan profesor vetuje z principu - ne z obavy o obcanske svobody nabrz z obavy, ze by snad nebyl dost viditelny.
0/0
12.3.2004 9:47

Kleki Petra

Re:
Co to meleš? Ze 120 zákonů vetoval osmý.
0/0
12.3.2004 11:00

habit

Re:
Je obdivuhodne, jak dobre Klause znas, a jak se dokazes vcitit do jeho jednani, a demaskovat jeho prave pohnutky. Nebo jenom tak pindas z principu?
0/0
12.3.2004 11:24

Destroyer7

Další hovadina
Je to opravdu neuvěřitelné, co všechno naši Termiti řeší, jen aby se vyhnuli důležitým tématům. Tohle je další ze zvrhlých paskvilů, které jako na běžícím pásu produkuje naše PS.
0/0
12.3.2004 6:05

pepe31

Re:
přesně tak!
0/0
12.3.2004 9:53

lemax

Znovu policejni stat?
Udaje o nemocnych a vse kolem toho, stejne existuji zaznamenane v pocitacich a maji byt pouzity pouze doctory slouzici pacientu. Pokud tyhle udaje, ktere v podstate existuji budou slouzit jako databaze, k nahlednuti kdekomu at uz uradu anebo hackers" stava se tato databaze nelegalni pokud dany pacient nepodepise autorizaci. Prosim vas nedelejme znovu policejni stat s registraci i mrtvych pribuznych a zabyvejte se ve vlade daleko dulezitejsimi zakony. Nechtejte aby se nekdo dostal do nemocnicni databaze a zmeni nekolik zaznamu, coz muze zavinit i pripadnou smrt pacienta. Rosta
0/0
12.3.2004 2:21

pepe31

Re:
taková data jsou natolik citlivá, že jejich zneužití musí být vyloučeno. něco jiného je, když někdo ukradne obvoďákovi notebook s kartotékou, něco jiného, když někdo ukradne nebo zneužije databázi s desetitisíci klienty/pacienty. a jen stěží si dokážu představit ten adrenalin, když se nějaký pan všemocný prohrabuje údaji milionů lidí a může změnit cokoliv... hrozící informační válka je riziko, které se nesmí podceňovat. ne centrálním databázím! jejich zneužitelnost je několikanásobně větší než potenciální užitečnost.
0/0
12.3.2004 9:57

navratil03

Re:
Nemáš tak úplně pravdu. Není to otázka policejního státu nebo vlády, tohle je kapitalismus "at its best". Je to jen pokrok ve výpočetní technice a zpracování dat. Mimo zdravotnictví je to bankovnictví (potřebují vědět jaké jsi riziko při půjčování peněz), obchody ( co kupuješ, kolik to ho kupuješ a kdy),  všechny marketingové průzkumy (i když ty jsou většinou anonymni ), volebni preference,  televizni "rating" atd atd. Prostě pokrok, má to svoje pro i proti.
0/0
12.3.2004 11:41

pepe31

Re:
jsem zastáncem pokroku, ale vhodně "usměrněného" - a to rozhodně není případ centralizace jakýchkoliv citlivých osobních dat. vím, že by pojišťovna, banka, atd. o mě chtěla vědět co nejvíc, ale je záležitostí svobody a demokracie rozhodnout se SÁM, co o sobě chci prozradit. však mi nikdo nemusí půjčit/pojistit mě, když nechce, no ne? je to prostě nebezpečné a fest.
0/0
12.3.2004 14:08

iRI2

PRO ZIZKOVAKY
Je to sice mimo tema, ale vite o tom ze za parkovani na Zizkove budete platit ? Ze se na uzemi Prahy 3 chysta stejny system parkovani jako v centru Prahy ?
Pokud Vas toto tema zajima: http://praha3.cards.cz
0/0
12.3.2004 0:06

Sudajev

Re:
Nezajímá!!
0/0
12.3.2004 0:15





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.