No to je hlína
Hm, já už to kontinentální soudnictví těžko rozdejchávám. Paradoxy:
1) Přiznání viny se bere bez dalšího jako charakterová kvalita odsouzeného; vůbec se nezkoumá, zda se náhodou nepřiznal proto, že mu už nic jiného nezbývalo.
2) Lítost jde technicky projevit pouze v případě, kdy byl čin spáchán v afektu, z nedbalosti a pouze jednou. Pokud někdo soustavně a brutálně týrá lidi, tak je pozdější lítost logicky vyloučena!
3) Když se podaří usvědčit jednotlivce z tak odporného činu, tak se mu udělí směšný trest. Potom se nikdo nesmí nenávisti muslimů divit. Jestliže "váš" pachatel není spravedlivě potrestán systémem, logicky v systém ztrácíte důvěru a příště jednáte mimo něj (i proti němu).
4) Dalším nesmyslem je propouštění za dobré chování! Tím chce někdo připustit, že vůbec existuje možnost chovat se v base jinak, než vzorně? Pokud ano, je to vůbec basa (tj. zařízení, kde je vykonáván trest)? (To se zrovna neváže k tomuto případu, uvádím obecně.)
Dovedu si představit, kdyby se nepodařilo prokázat vinu. V mašinérii, kdy je zločincem celá skupina lidí (armáda, strana, vláda) je velmi těžké odhalit a prokázat konkrétní
individuální odpovědnost. Bez toho nelze nikoho v civilizovaném světě potrestat. Ale když už se to povede, výsledkem by měl být velmi přísný trest. Nejen proto, že za tak ohavné činy je takový trest na místě, ale i kvůli odstrašujícímu účinku na ostatní.
Jak obžaloba, tak tribunál plivly na oběti toho sadistického prasete. Pokud v domech těch soudců vybouchnou bomby, bude to nesprávné, ohavné, odsouzeníhodné, ale - lidsky pochopitelné.
S tím prasetem by si žádný tribunál neměl špinit ruce. Zajistit právo na sravedlivý proces, řádně prokázat vinu, to ano, ale jakmile byla vina prokázána, měl být bez milosti po
