Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Kalifornský soud sňatky gayů nezrušil

Kalifornský nejvyšší soud zatím odmítl zakázat homosexuální sňatky v San Francisku. Žádal ho o to ministr spravedlnosti Bill Lockyer. Soud rozhodnutí odložil, než vyslechne starostu San Franciska. Ten během dvou týdnů vystavil oddací listy tisícům párů stejného pohlaví.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

saldo

Manželství?
Na chatech iDnes toho bylo o homosexualitě napsáno ažaž a propráno ze všech možných hledisek. Přesto dovolte malou poznámku. Institut manželství byl ustaven v počátcích civilizace (nediskutujme kdy to bylo) opravdu za účelem stabilizace vztahů mezi mužem a ženou, s cílem (mezi jiným) zajistit plození potomstva a poskytnout mu možnost růstu a přiměřenou výchovu. Tím neříkám nic nového, ale je třeba si uvědomit, že zákonná ustanovení i společenské vědomí (byť se na různých místech naší matičky zeměkoule praktikuje rozdílný přístup) byly po tisíciletí tvořeny právě pro zajištění výše zmíněných aktivit. Je tedy zřejmé, že vztah homosexuálních jedinců tam není zapracován. Kromě toho je tady ještě stanovisko církve, která stále ovládá myšlení a jednání obrovské masy lidí. Zákonné normy pro manželský svazek se budou upravovat jen velmi těžko (viz Kalifornie), ale registrované partnerství je opravdu přiměřená forma soužití členů této menšiny, samozřejmě že po patřičně široké diskusi a s přihlédnutím ke specifice těchto vztahů, zejména pokud se týká reprodukce. Ale jistě k tomu dojde, jde jen o to, kdy to bude.
0/0
1.3.2004 10:14

petacx

Homosexuální útok proti svobodě slova a myšlení
Homosexuální útok proti svobodě slova a myšlení   http:proaprotieu.wz.czdokumentyHomosexualni%20utok%20proti%20svobode%20slova%20a%20mysleni.html   ja s tím článkem naprosto souhlasím! peta
0/0
29.2.2004 23:55

rrasputin

co je za problem?
a proc by ty snatky mely zrusit? Protoze to vadi nekolika omezennym heterakum, spec. shwarzenegerovi, ktery ma mozek nadopovany steroidama? Urcite by se mezi 4% mensinou naslo mnohem vice zodpovednych lidi pro vychovu deti, nez napr. clanek nahore "opila matka zapomela dite" :-)) Btw: USA k tomu komunismu smeruje milovymi kroky, brzy to poznaji na vlastni kuzi, az jim zakazou cestovat jako nam pred 89rokem a vezmou jim svobodu slova.
0/0
29.2.2004 17:25

Dan 1

Re:
Protože k nim nemělo a nemuselo dojít, kdyby existovala jiná legislativná úprava, jiný status soužití. Takhle nikdo neví, až ti oddaní opravdu začnou uplatňovat některé ze svých práv, jak to vlastně dopadne. Není pochyb, že ti starostové to dělají z dobré vůle, ale otázka právních důsledků je patrně dost nejasná.
0/0
29.2.2004 17:40

GhorX

Re:
Jiná legislativní úprava ovšem neexistovala, že. A pokud oddaní začnou uplatňovat nějaké všeobecně nepřijatelné nároky (jen nevím jaké), lze je bez potíží soudní cestou odmítnout.
0/0
29.2.2004 17:58

Dan 1

Re:
Tak například jeden zítra zemře, v březnu sňatky soud zruší a co potom s pozůstalostí, kterou už druhý užívá? Nevím, jestli páry užívají společné příjmení, ale bude se pak mít Mr. Brown, rozený Black, muset přejmenovat zpět na Blacka? A co právní úkony, učiněné pod jménem Brown, budou platné? Mě, jak víte, ta věc samotná nepohoršuje a dokonce se výborně bavím, jak je z toho Amerika zmatená a konzervativci div neomdlévají, ale za těchto okolností mi to připomíná jen dobrou recesi. Měl jsem sice v úmyslu požádat o ruku Piláta, Krakonoše nebo Sudajeva, ale za této situace se vdávat nebudu. 
0/0
29.2.2004 18:20

rrasputin

Re:
Ono hodnekrat nemelo dojit ke snatku heterosexualu. Kolik je nestastnych manzelstvi a kolik nestastnych deti se do toho narodi, o nez se rodice neumej nebo nemohou poradne postarat?? A toto je statem bezne legalizovano. Ja bych naopak navrhnul nektere upravy pro heteropary: Napr: kdyz nekdo z partneru zanedbava povinosti, je nezodpovedny apod a ti dva se rozvedou, pak tomu jednomu by nemel byt dovolen zadny dalsi snatek.
0/0
29.2.2004 21:16

Dan 1

Re:
Ale ano, jen bych prostě použil jiný status, než manželský. Na druhou stranu uznávám, že nic takového není a těžko by v USA prošlo a oddávajícím jiné řešení nezbylo.
0/0
29.2.2004 22:17

pinkshadow

make up
...Kamil před obřadem použije řasenku a tužku na obočí ...už se oba těšíme ...hmm...
0/0
29.2.2004 16:05

osvetitel

Re:
Uz slysim Kamila jak si brouka tu Ceskou>"Ja se chci vdavat v zavoji bez vlecky nedam ani ranu at kazdy vidi ze si beres panu"
0/0
1.3.2004 7:22

jirka04

Tři procenta poplace
     Pokud se nemýlím, tak jsou to tři procenta populace, které vykazují homosexuální odchylku od heterosexuálního standardu. To neříkám proto, abych zdůraznil menšinovost tohoto založení, ale abych  uvedl, že příroda sama reguluje tuto slepou uličku (skutečně slepou, neboť vede k zániku druhu) tak, aby se takto destruktivně neprojevovala. Tato trvdá slova nejsou odsudkem menšinového sexuálního založení, ale prostým konstatováním skutečnosti.      Heterosexuální rodina je proto základem společnosti, neboť umožňuje její opakování a pokračování. Homosexuální svazek (a říkám úmyslně svazek, neboť rodina jsou i děti a zde pochopitelně nejsou a nebudou) tuto skutečnost neumožňuje!  A vlastní manželství je pak institucionální stvrzení rodiny a přiznání si vzájemných práv a povinností z nichž nejdůležitějstvím je právě možnost plození a výchovy dětí.      Z této skutečnosti pak vyplývá, že manželství je proto možné pouze a jenom v heterosexuálním soužití. Samozřejmě tímto nechci popřít možnost homosexuálních svazků, dokonce se všemi právními důsledky jako je společné vlastnictví, vzájemné zastupování, dědění a podobně, ale jako institut registrovaného partnerství a nikoliv manželství!       Tak jako mohu milovat svého psa (a prosím aby to bylo bráno ne jako znevažování) tak, že mu mohu odkázat dokonce i svůj majetek, nemohu s ním uzavřít manželství a je to dobře, nemohu tento institut rozšířit ani na homosexuální svazek!  
0/0
29.2.2004 14:52

juton

Re:
Ale právě tohle tady už dříve zaznělo. Gayové většinou důsledně používají pojem registrované partnerství, ne manželství. Tohle slovo  užívají většinou lidé homofobní a nebo věřící, aby dodali důraz na  údajnou nepřijatelnost tohoto svazku! Protože s manželstvím se  to opravdu srovnávat nedá.
0/0
29.2.2004 15:04

jirka04

Re: Ale v hlavičce tohoto článku
 je právě uvedeno: "Kalifornský soud sňatky gayů nezrušil" a na to jsem reagoval!
0/0
29.2.2004 15:54

vojtazbrna

Re:
Kdyz si vezmeme tech udajnych pouze 3 resp. 4% z cele populace, tak se dostaneme na cislo 240 milionu lidi. Coz uz nezni tak male jako 4%...to uz mame skoro cele USA. Tak si uvedomme, ze i kdyz je to mensina, tak to rozhodne neni mala mensina. To za prve. Za druhe: dejme tomu, ze povolime homosexualni svazky (at uz manzelstvi ci civil union)...oni nebudou schopni reprodukovat tuto spolecnost, at uz budou manzele nebo ne. Proc je tedy takovy problem? Zmeni se pouze jejich dedicka prava a prava na informovanost o zdravotnim stavu...z toho nehrozi kolaps nasi spolecnosti. Dost pravdepodobne vsak po te budou zadat o pravoplatnou vychovu a adopci deti....z toho bude dalsi issue, hned jak se schvali jejich svazek. S tim vsak nemame nikdo zadne zkusenosti a placat nesmysly o tom, ze je to amoralni je zcela irelevantni. Pokud v te rodine existuje laska a touha deti vychovat a pripravit do tohoto sveta...neni pak duvod jim tuto moznost uprit. Za dasli...kolik je na svete paru, ketere jsou neplodne a nikdy nebudou mit moznost mit deti. Oni maji moznost se vzit a byt manzele. Nejsou schopni reprodukce, jako gayove, ale manzele byt muzou. Dalsi priklad 60ti leteho dedka, ktery si vezme 25ti letou krasne umelou holku, aby si vylecil sve komplexy. Takovy par take nikdy nebude mit deti a presto muzou byt manzele...a kdyby nahodou meli deti...je to pak moralni vychova? Dedek natahne brka nez decko vyleze ze skolky a pak jsme kde? V daleko vetsi prdeli, nez kdybychom se zamysleli a dali zcela logicky sanci te 4% mensine.
0/0
29.2.2004 16:35

jirka04

Re: Vojtíšku!
     Pokud chcete reagovat na určitý příspěvek, reagujte! Ale prosím přesně! Nevkládejte do úst svého předřečníka své představy a názory. Jinak jde o diskuzi slepých s hluchými
0/0
29.2.2004 23:14

petacx

Homosexuální útok proti svobodě slova a myšlení
Homosexuální útok proti svobodě slova a myšlení   http:proaprotieu.wz.czdokumentyHomosexualni%20utok%20proti%20svobode%20slova%20a%20mysleni.html   ja s tím článkem naprosto souhlasím! peta
0/0
28.2.2004 23:37

Nedobik

Jsem rád,že příspěvků je málo!
Tak jsem podlouhé době opět zavítal sem mezi buziky a vidím, že je to opravdu menšina. Jdu si šoupnout a pak spokojeně na pivo!
0/0
28.2.2004 21:48

f99

Re:
hlavně že ty seš tady jedinej fašounek...
0/0
29.2.2004 11:38

pinkshadow

tulipány
...Kamil trvá na registraci v Holandsku ...hmm...
0/0
28.2.2004 18:05

Sudajev

Re:
Ani v zemi tulipánů tě neoddají s jezevčíkem Kamilem, leda že by byli zhulení, ale pak by to stejně neplatilo.
0/0
28.2.2004 18:17

Klomenda

No co...
V USA probíhá opravdu zajímavý zápas o základní občanská práva a svobody. Ač nám to připadá, někomu úsměvné, jinému odporné, ti lidé jsou součástí naší společnosti a jejich nároky jsou z obecného hlediska  oprávněné. Společný partnerský život nespočívá jen v sexu, ale stejně, jako u nás heterosexuálů v mnoha dalších aktivitách. Také mi chvíli trvalo, než jsem na ně změnil názor z pohledu primitivně-lidoveckého na dnešní , víceméně tolerantní a snažící se pochopit.
0/0
28.2.2004 12:55

osvetitel

<><><>
Jo jak to ta Sybyla prorokovala ze az zacnou  chlapy nosit sukne ze to bude konec sveta?Kazdopadne i kdyz proti nim nic nemam tak si myslim ze to je proti prirode (staci se podivat na zvirata)a proto stim asi drive nikdo nelezl na verejnost ale svet se meni a kazda mensina se domaha nejakych extra burtu od zakona tak ze me to nijak neprekvapuje!
0/0
28.2.2004 11:57

Majkyho_pupik

Re:
Proti prirode? Homosexualita u zvirat je uz docela dlouho prokazana vec, takze to chce jine argumenty
0/0
28.2.2004 13:37

osvetitel

Re:
Mno pupiku co se tyka te homosexuality u zvirat tak je zajiste v mensine a netvrdi o sobe ze jde o normalni "prirodni stav" a take nevyzaduje specialni zakony ktere by ten stav uznavali ze? Cely ten rozdil toho prirodniho a neprirodniho svazku je ten ze ten "prirodni "muze zalozit rodinu a mit deti "prirodnim stylem jak to priroda mela v umyslu kdezto ten homo nebo lesbo svazek  muze pouze adopci!Toleranci ano ke vsem slusnym lidem bez rozdilu ale nedelat z toho co je "uchylkou proti vetsine a prirode priklad normalniho stavu protoze bych se nerad dozil pohadek kde se detem bude pred spanim cist o "Snehurakovi"a 7 trpaslikach!
0/0
28.2.2004 21:51

Majkyho_pupik

Re:
No homosexualita u zvirat, stejne jako u lidi je v mensine, ma to nejaky vyznam pro tuto diskuzi? Chtit po zviratech aby si svoji homosexualitu uznavali specialnim zakonem je trochu mimo ne? Ti lide chteji mit vcelku logicky stejna prava jako mame my heterosexualove a ja v tom nevidim zadny problem. Trochu mi pripominas socialisticka leta a jejich heslo: diskuzi o demokracii s kazdym, ale jen na bazi socialismu...Jinymi slovy, vse co je uchylkou proti vetsine /rozhodne ne proti prirode,jak sme si uz vysvetlili/ nema mit zadna /anebo nedej boze, ze../ stejna prava?
0/0
29.2.2004 8:14

osvetitel

Re:
Nechapu pupiku proc me tady delas pul hodinovou prednasku o zviratech kdyz dobre vis ze to bylo mineno jako ftip Ale co se tyka te prirody tak jses bohuzel vedle jako ta jedle a pravdu bys mohl mit pouze v pripade ze chlapi zacnou take rodit deti! To ze si nezaslouzi stejna prava nebo ze by mohli vychovavat "sva"ditka hure nezli standartni rodina jsem netvrdil pouze by se nemela uchylka proti prirode vydavat za priklad normalnosti protoze mam vazne pochyby o tom ze ti tvuj "ocasek priroda stvorila proto abys ho mohl strkat jinemu chlapkovi do P*!
0/0
29.2.2004 19:26

Fluffy

Re:
Ty mensiny, v tomto pripade homosexualni, nechteji nic extra. Chteji jen stejna prava jako ostatni. A jak uz Pupik konstatoval homosexualita je i u zvirat naprosto prirozena a normalni vec.
0/0
28.2.2004 15:58

svobodny obcan

Re:
Prave, ze chteji neco extra. Chteji "snatek" mezi osobami stejneho pohlavi. Takovy nesmysl ! A oni maji stejna prava jako ostatni. Mohou volit, mohou uravirat snatky s osobami jineho pohlavi atd. .. Jenze lide postizeni homosexualitou chteji neco extra.
0/0
29.2.2004 10:06

Majkyho_pupik

Re:
Pokud si myslis, ze snatek /tedy registrovane pertnerstvi/ mezi osobama stejneho pohlavi je nesmysl je veskera diskuze zbytecna, protoze to nesmysl neni. Nemaji stejna prava jako ostatni, prave proto o tento zakon bojuji. Nemaji pristup k lekarskym informacim sveho partnera, nemaji zadny hmotny narok v pripade umrti partnera, pro spolecnost jejich svazek proste neexistuje..Homosexualita neni postizeni, zkus se neco o teto problematice dozvedet nez zacnes diskutovat..
0/0
29.2.2004 11:25

f99

Re:
souhlasim s m. pupikem. ty jseš nevědomej občan, tím pádem jseš nesvobodnej občan.. tak si neříkej svobodný občan
0/0
29.2.2004 11:41

Fluffy

Re:
Tak za prve homosexualita neni postizeni a za druhe nechteji neco extra. Svatba by mela byt hlavne o tom, ze dva lidi ktreri se miluji chteji stravit zbytek zivota spolu. 
0/0
29.2.2004 14:14

Nedobik

ŽÁDÁM NORMÁLNÍ OBČANY, ABY ZDE NEKRITIZOVALI,
protože tohle je buzerantskej klub. Ku*va, jdem odtud do p*dele. (Ale ne buzerantům, aby blahem nehýkali!)
0/0
28.2.2004 11:37

juton

Re: Nedobiku, Nedobiku!
Už jednou jsem to napsal a platí to pořád. Tvá mozková kapacita je docela zablokovaná tím, že ses naučil chodit. Levá noha, potom pravá a zase levá. Na víc nestačíš a když máš k  tomu říct ještě dobrý den, tak už dlabeš ze dna!
0/0
28.2.2004 11:56

Nedobik

Re: Tak se neopakuj!
0/0
28.2.2004 12:02

juton

Re: Sorry!
Takže jsi prostě jen obyčejný homofobní křupan!!
0/0
28.2.2004 12:39

Sudajev

Re:
Jutone ty se divíš v jeho věku?
0/0
28.2.2004 16:45

Fluffy

Re: to Nedobik
ŽÁDÁM NORMÁLNÍ OBČANY, ABY ZDE NEKRITIZOVALI Tak co tu delas, kdyz ty ocividne normalni nejsi?
0/0
28.2.2004 15:54

Sudajev

Re:
Ale copak dědo, pumpička nefunguje anebo ti nedala.
0/0
28.2.2004 16:44

f99

Re:
zamysli se a zjistíš, že seš zamilovanej do schwarzeneggera... jseš terminatorosexuál... každou noc se ti zdá, jak se do úst snažíš vzít jeho sterodidy nadopovanou pohlavní část...
0/0
28.2.2004 20:21

svobodny obcan

Kalifornsti buzeranti
Na kalifornskem soude sedi asi take buzeranti. Nic proti tem homosexualum, jsou to postizeni lide, ale pozadovat snatky je drzost.
0/0
28.2.2004 10:54

zlej

Re:
Jestli ty taky nejsi postiženej - ale netolerancí a hloupostí.
0/0
28.2.2004 10:57

svobodny obcan

Re:
Hlouposti urcite ne, a ta netolerance zalezi na tom jak to posuzujes.
0/0
28.2.2004 21:40

zlý fořt Emil

Jo jo ...
K tvému stupni mentálního postižení netřeba se vyjadřovat, prostomyslný občane ...
0/0
28.2.2004 11:04

juton

Re:Prima.
Takže každý, kdo není proti jejich úřednímu partnerství je buzerant. V tom případě podle průzkumů tvoří buzeranti více než polovinu lidí u nás. To si ti tedy musí hodně blbě žít v takové společnosti. Nemáš náhodou na noc zabedněné okna a u dveří hlídku?
0/0
28.2.2004 11:29

f99

Re:
umiš jenom buzerovat - takže seš sám buzerant
0/0
28.2.2004 20:25

rrasputin

Re: nic proti heterakum
je mezi nima hodne postizenych, co ani neumej vychovat sve deti, skodi spolecnosti mnohem vice nez 4% mensina tim, ze chteji zit spolu dva stejneho pohlavi.
0/0
29.2.2004 17:28

lonestarstate

zajímavé
je opravdu zajímavé, kolik homosexuálních párů vypadá jako vlastní sourozenci . myslím tím tu fotku na titulní starně iDnes. a není to poprvé....
0/0
28.2.2004 10:54

f99

Re:
tak se radši podivej do zrcadla
0/0
28.2.2004 20:23





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.