UŽ ABY PROBĚHLA ABSOLUTNÍ DEREGULACE NÁJMŮ

regulace

Ono je to celé ještě kapku složitější. Součástí smlouvy o užívání bytu (nájemní) je i cena za jeho užívání (nájemné). Když se tato smlouva jednou uzavře, má být dodržována. Jako každá smlouva. To ovšem znamená, že stejně jako smlouva i nájemné zůstává stále stejné. A v tom tkví náš problém. Problém není v době předrevoluční, ale v inflaci (hlavně té z počátku 90. let). Vláda se snaží nájemné nikoli deregulovat (to ani nejde, ono totiž je deregulované - je smluvní - jenže bylo smluveno příliš nízké), ale regulovat, tedy nuceně zvyšovat. Pokud tedy někdo volá po zvýšení cen, volá po regulaci. A to by si měl uvědomit, jinak jsou jeho argumenty naprosto nesmyslné a vlastně sám sebe uráží, když žádá regulaci a zároveň ji zostuzuje.

Pokud by šli bydlet na venkov,

komplexneji

Podle mého názoru by bylo nejlepší toto relativně pomalé zvyšování nájemného (33% za 15 měsíců) doplnit o zrušení přechodu (dědění) nájmu a (zneužívaných) výměn bytů. Všichni, kdo načerno dávají byty do podnájmu, by měli být vystěhováni (to ale musí udělat vlastníci domů). Pak by bylo rychle bytů dostatek a za rozumnou cenu. Nenávistné výlevy na adresu některých nájemníků jsou ubohé - copak oni mohou za to, kdy se narodili a kdy dostali byt do najmu?

Vzpamatujte se!

To jsem si mohla myslet, že se asi na toto téma ozvou ve většině případů samí Pražáci......závistiví, že někdo by mohl mít větší byt než oni, na lukrativnějším místě, mohl by platit levnější nájemné, mohl by v něm pronajímat pokoj, mohl by ho prodat za milióny............. A co tak, milí mladí, co kdybyste si raději našetřili a byt si koupili sami - místo toho, abyste nabádali, aby byli všichni staří lidé zlikvidováni? Pokud na to nemáte, tak se odstěhujte jinam, kde jsou byty levnější, nikdo vás nenutí bydlet zrovna v Praze. Je mi z vás špatně, jsem ráda, že nejste moje děti. Moje děti si léta šetřily na stavebním spoření, aby si mohly koupit alespoň mrňavý starší byt , na který si musely vzít ještě úvěr a to mají štěstí, že mohou pracovat (opravdu je to štěstí při 18% nezaměstnanosti u nás) a mají tak bydlení z čeho splácet. Ani by je nenapadlo žádat o obecní byt tím způsobem, že ONI jsou zrovna ti potřební, kteří by ten byt měli dostat a že by měli být stávající nájemníci vystěhováni, případně zlikvidováni. Navíc platba v družstevním bytě je vyjde levněji, protože neplatí nájem - sice zatím splácejí úvěr, ale ten nebude navěky, jednou ho splatí. P. S. Nebydlím v regulovaném.

Re:

Jsem strašně rád, že se mě deregulace nájmu netýká

Na jedné straně jsou tu nájemníci, kterým se i současný nájem zdá přemrštěný, na druhé straně jsou majitelé, pro které není žádný nájem dostatečně velký za jejich "kvalitní služby". Všichni jen brečí. Neslyšel jsem nájemníka, který by byl spokojen s výší nájmu, majitele domu, který by prohlašoval, že od nájemníků vybere dost, kolchozníka, který by tvrdil že výnosy, počasí a výkupní ceny produktů jsou letošní rok dobré. Každý prostě chce urvat co možná nejvíc a pokud možno za to nic neposkytnout. Stejně tak to zkouší i jakýsi taloš. Taloš chce neregulovaný nájem 15000 Kč za byt, který vlastní, ale prachy za teplo, vodu a další služby chce regulované. Chtěl by si užívat zisku z pronájmu a pokud možno nic nedělat, na druhé straně by ale hrozně řval, kdyby musel u zubaře platit tržní cenu za ošetření (bolí tě zub? Tak zaplať Kč 10 000 - ale ty jsi cizinec - tak vlastně 50 000). Neregulované ceny lze bez problémů akceptovat u prodávání rohlíků, ale trh s bydlením bohužel není prodávání rohlíků na krámě. Nespravedlnost, s jakou se tu na začátku regulovaly nájmy je evidentní, ale nyní slouží tato nespravedlnost pouze jako argument různým nenažrancům, protože skutečný tržní nájem se od regulovaného příliš neliší, rozhodně ne v řádu. Humbuk, který kolem toho je a sluch, který věnují média těmto nenažrancům akorát zvedá úroveň nejistoty normálních lidí.

Re:

stari lide si musi uvedomit, ze jsou spolecnosti

na obtiz. U eskymaku , kdyz se nezdari lov, tak si stari sednou spolecne na kru, mladi ji odstrci na volne more a zivot jde dal. Tak daleko to nemusi u nas dojit, ale radil bych duchodcum ty byty opustit dobrovolne, dokud je cas.

Geronti GET OFF

Co je to za blbost ať pusťej uzdu úplně (neregulované nájemné , prodat ) aspoň geronti vypadnou z 4+1ček za 1200/mes

Re:

Nemohpu opustit tyto pěkné byty, drží je pro svá vnoučata a pravnoučata chápeš?

Dost už zdražování,šmejdi...

Je třeba o tom jen mluvit

Stačilo by snad mluvit o tom, že není regulovaný nájemník jako regulovaný nájemník. Důchodci jsou bezbraní, tak demonstrujou. Jo kdyby se deregulovalo selektivně - např. ti co vlastní nějakou nemovitost - zvýšení nájmu o 50% ročně; lidé s nadprůměrnými příjmy 25% ročně; ostatní 15% ročně; důchodci 10% ročně bylo by to jiné. Důchodce nepřemýšlí - jen se bojí. A rady které jim dáváme - kolikrát tu zaznělo ať se přestěhují do menšího. Jenže jejich 5+1 je regulované a asi 10x levnější než komerční garsonka. Tak co dělat???  

Re:

Je podstatný rozdíl mezi mladou rodinou v 2+1, důchodcem bydlícim na Starym Městě v 3+1, důchodcem bydlícim v garsonce na sídlišti, podnikatelem, který zdědil dekret po rodičích... Samozřejmě že důchodci nemaj důvod stěhovat se při přetrvávající regulaci ze svého regulovaného 5+1, ledažeby chtěli dekret za milion prodat a odstěhovat se na chatu. Ale "totální" deregulace (samozřejmě ne skoková - mluvím o "výrazně zřetelnějším" zdražování než o 10% ročně) by tohle změnila. Pak by samozřejmě garsonka byla levnější než 5+1, pravda, stála by víc než 2000/měs. ale zas ne současných tržních 8000... ale to je přesně prostor pro cílené dotace! Jeden z poslanců, který se pokoušel v lednu žít z minimální mzdy, z toho vyvodil, že by domácnost neměla za bydlení platit víc než 15% příjmu. Zbytek by dostala formou "sociální dávky", ale limitované velikostí bytu (např. jednotlivec by měl nárok na dotaci na max. 40m2 byt). To vše za předpokladu deregulace. Co je na tom špatně? Snad těch 15%, to mi přijde dost málo...