Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Nájemníci demonstrovali u vlády

V Praze demonstrovalo asi sedmdesát lidí proti navýšení regulovaného nájemného. Zástupci Sdružení nájemníků Prahy 1 se shromáždili na náměstí Jana Palacha, odkud vyrazili směrem k Úřadu vlády. Tam se shromáždění rozpustilo.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Nofnak

UŽ ABY PROBĚHLA ABSOLUTNÍ DEREGULACE NÁJMŮ
Můj názor je, že tito demonstrující nebydlí ve svých bytech, ale v bytech, které patří někomu jinému. Peníze, které platí nestačí ani na údržbu.
 Nevidím jediný rozumný důvod, proč by měla být část obyvatelstva uměle zvýhodňována na úkor majitelů domů a ostatních lidí, kteří musí platit tržní nájemné a přemrštěné ceny za byty.
Jestliže má někdo sociální problémy, měla by mu vláda nějakým způsobem pomoci (nebudu momentálně rozebírat svůj názor na vražednou sociální politiku socdemáků), ale rozhodně by na to neměli doplácet ostatní v takové míře, jako je to dnes.
BTW: Jak to přijde, že regulované nájemné platí i lidé majetní?
0/0
6.2.2004 18:33

KingCharles

regulace
Ono je to celé ještě kapku složitější. Součástí smlouvy o užívání bytu (nájemní) je i cena za jeho užívání (nájemné). Když se tato smlouva jednou uzavře, má být dodržována. Jako každá smlouva. To ovšem znamená, že stejně jako smlouva i nájemné zůstává stále stejné. A v tom tkví náš problém. Problém není v době předrevoluční, ale v inflaci (hlavně té z počátku 90. let). Vláda se snaží nájemné nikoli deregulovat (to ani nejde, ono totiž je deregulované - je smluvní - jenže bylo smluveno příliš nízké), ale regulovat, tedy nuceně zvyšovat. Pokud tedy někdo volá po zvýšení cen, volá po regulaci. A to by si měl uvědomit, jinak jsou jeho argumenty naprosto nesmyslné a vlastně sám sebe uráží, když žádá regulaci a zároveň ji zostuzuje.
0/0
6.2.2004 14:39

Michalll

Pokud by šli bydlet na venkov,
ušetřili by si nejenom hlasivky.
pokud se někomu někde nedaří, není to fatální, jinde může být šťasten. Na venkově sice nemohou vybírat odpadkové koše, ale zase jsou tu zdarma třešně a jiné radosti.
Když se jich pět domluví, mohou si ještě cestou do pražské práce povídat. Sociální teror nikam nevede.
Také jde žít skromě, venkované nevydělávají balíky, ale ani nemřou, jakkoliv v kvelbu je předraženo. Kdyby tu jeden první dokázal otevřít obchod up to date dnešní století, ani by do Prahy nemusel jezdit.
Michal, Libčeves, t. 603771186
0/0
6.2.2004 13:09

KingCharles

komplexneji
Podle mého názoru by bylo nejlepší toto relativně pomalé zvyšování nájemného (33% za 15 měsíců) doplnit o zrušení přechodu (dědění) nájmu a (zneužívaných) výměn bytů. Všichni, kdo načerno dávají byty do podnájmu, by měli být vystěhováni (to ale musí udělat vlastníci domů). Pak by bylo rychle bytů dostatek a za rozumnou cenu. Nenávistné výlevy na adresu některých nájemníků jsou ubohé - copak oni mohou za to, kdy se narodili a kdy dostali byt do najmu?
0/0
6.2.2004 12:06

Johana2

Vzpamatujte se!
To jsem si mohla myslet, že se asi na toto téma ozvou ve většině případů samí Pražáci......závistiví, že někdo by mohl mít větší byt než oni, na lukrativnějším místě, mohl by platit levnější nájemné, mohl by v něm pronajímat pokoj, mohl by ho prodat za milióny............. A co tak, milí mladí, co kdybyste si raději našetřili a byt si koupili sami - místo toho, abyste nabádali, aby byli všichni staří lidé zlikvidováni? Pokud na to nemáte, tak se odstěhujte jinam, kde jsou byty levnější, nikdo vás nenutí bydlet zrovna v Praze. Je mi z vás špatně, jsem ráda, že nejste moje děti. Moje děti si léta šetřily na stavebním spoření, aby si mohly koupit alespoň mrňavý starší byt , na který si musely vzít ještě úvěr a to mají štěstí, že mohou pracovat (opravdu je to štěstí při 18% nezaměstnanosti u nás) a mají tak bydlení z čeho splácet. Ani by je nenapadlo žádat o obecní byt tím způsobem, že ONI jsou zrovna ti potřební, kteří by ten byt měli dostat a že by měli být stávající nájemníci vystěhováni, případně zlikvidováni. Navíc platba v družstevním bytě je vyjde levněji, protože neplatí nájem - sice zatím splácejí úvěr, ale ten nebude navěky, jednou ho splatí. P. S. Nebydlím v regulovaném.
0/0
6.2.2004 10:39

mikey_

Re:
Proboha paninko... To není o závisti ale o SPRAVEDLNOSTI!!!
 
 
0/0
6.2.2004 12:11

qoknu

Re:
Paninka vlastně tím co píše dál popírá to co napsala na začátku. Nejsem z Prahy a i jinde jsou nájmy bytů na atraktivních místech malé. Zakázala bych pronajímání místností v těchto bytech, dědění těchto bytů atd. Když si musely děti paní johanny našetřit na bydlení, ať to udělají i děti  nájemníků ze zmiňovaných bytů.
0/0
6.2.2004 12:54

Johana2

Re:
A co je to ta SPRAVEDLNOST? Že stávající nájemníky z obecního bytu vyženou a pak ten byt dají vám, mně, mým dětem? Podle čeho byste určoval, KDO má ten byt dostat - mělo by se to brát podle majetku, dětí, platu ..........? Nadáváte, že v bytech "sedí" důchodci a neuvolní ho (kam by tak asi měli jít?), kdyby byt dostali "socky", tak nadáváte taky, jak jste potom přišli na to, že tento byt by měli přidělit právě vám? Jinak ale plně souhlasím s tím, že by obecní byty měli obývat jen ti, kteří v něm mají nájemní smlouvu, tedy že tento byt by nemohli zdědit ani děti nájemníků a také že by bylo tvrdě postihováno pronajímání těchto bytů, fiktivní výměny nebo prodej.
0/0
6.2.2004 13:22

kqpiii

Re:
ale tady NEJDE O OBECNI BYTY!!! Tady se jedna o byty v soukromych domech, jejichz najemnici nemusi platit trzni najem... je videt, ze nevite o cem mluvite...
a KDO by mel ty uvolnene byty dostat? No preci ten, kdo je schopen zaplatit najem... jak jednoduche, ze?
0/0
6.2.2004 13:30

Johana2

Re:
Omlouvám se za svoji nevědomost, to jsem opravdu netušila, že v Praze už neexistují obecní byty a že tam jsou jen byty v soukromých domech. Ve městě, kde bydlím já, je to totiž docela jinak. Jinak v soukromých domech bych byla vážně pro, aby si sami majitelé určili výši nájemného a zvláště, pokud se jedná o centrum Prahy. Důchodce, kteří tam bydlí už desítky let (soukromé domy byly dříve obecní neboli státní i v Praze, nebo se pletu?) bych vystěhovala pod most. Vůbec bych byla pro, aby v Praze bylo nájemné co nejvyšší, aby tam bydleli opravdu jen ti úspěšní a bohatí, kteří jsou schopni zaplatit nájem. Neboť v Praze - tam je blaze.
0/0
6.2.2004 13:42

kqpiii

Re:
TADY SE NIKDO O OBECNICH BYTECH NEBAVI!!!!!
Ano, ty domy drive byly statni (a jeste drive vsak byly soukrome, to az komunisti je ukradli (=znárodnili)).
Nechapu, co je spatneho na tom, ze si majitel urcuje najemne...to je prece naprosto logicke,ne?? Vy kdyz budete chtit pronajmout byt ci dum, tak si taky cenu urcite sama, ne? A majitel si urci takovou cenu, kterou mu nekdo bude ochoten zaplatit...
Duchodce bych pod most narozdil od Vás nevyhanel, ale kdyz nebudou mit na trzni najem (3+1 v centru tezko utahnou z duchodu), tak at se prestehuji tam, kde na to budou mit... Nebo at obec postavi nejake levne obecni byty... Ale aby bydleli  na ukor majitelu domu??? To mi prijde znacne nespravedlive!!!
0/0
6.2.2004 14:04

Johana2

Re:
Omlouvám se, nikdy jsem žádný dům neměla, takže mi ani komunisti neměli co znárodnit. Ale ať čtu článek shora dolů a zdola nahoru, tak nejsem přesvědčená, že by se v něm psalo jen o bytech v soukromých domech. Myslela jsem si, že když se píše o regulovaných nájmech, tak se jedná také o byty obecní. Opravdu jsem netušila, že ty už asi v Praze neexistují. Anebo ty nemají regulované nájemné? Nebo jak je to vlastně? Ale vážně, myslím si, že majitel domu by si měl mít možnost určovat výši nájemného, ale na druhé straně by ti nájemníci (s platným dekretem), kteří na tržní nájemné mít nebudou, měli mít možnost přestěhovat se jinam, do levnějšího bytu. Myslíte, že tu možnost mají (neříkejte však, že s tím měli počítat a na nové bydlení si našetřit)? Píšete, ať obec postaví nějaké levné obecní byty a tam je nastěhuje. Jenže kdyby se to stalo, tak budete (možná ne vy, ale další) opět řvát, jaktože ten dostal obecní regulovaný byt a JÁ ne?
0/0
6.2.2004 14:20

zlý fořt Emil

Jo jo ...
Tak teď fakt nevím, jestli si z nás Johana jenom dělá srandu nebo je fakt tak zmatená a neorientovaná v problematice ...
0/0
6.2.2004 13:46

rohovka

Re:
Milá dámo.Závistiví jste především Vy a ostatní mimopražští tak rádi se do Prahy navážející.A to že se ozvaly pražáci je především v tom že v Trutnově by demonstrace asi k ničemu nebyly.A především v tom že je v celku rozdíl při zdražení o deset procent u bytu 1+1 v Jindřichově Hradci za 1200 kč a 1+1 v Praze za 3600 kč např.A neargumentujte tím že se může přece z Prahy odstěhovat.Ten kdo se tu narodil těžko to bude chtít opustit a přestěhovat se k takovým pokrytcům jako se zdá většina vás "mimopražských" být.Jenom z nadávání v hospodě a závidění si nosu mezi očima jako to u vás chodí normální člověk nevyžije.
0/0
6.2.2004 12:34

kqpiii

Re:
Madam, vy v tom mate peknej maglajs... Vase deti si byt musely koupit a Vy branite vyhody pro lidi, kteri je treba ani nepotrebuji a NAVIC NA UKOR JINYCH LIDI (MAJITELU DOMU)... Nenapadlo Vas, ze by treba ten byt pro Vase deti byl levnejsi, kdyby tu nebyla kasta nedotknutelnych najemniku, bydlicich za regulovane?? Nebo ze byste treba i Vy platila nizsi najem???
Kazdy by mel mit sanci slusne bydlet - od toho by tu mely byt obecni byty pro chude, event. nejake prispevky od statu na najem... Ale socialni byty holt nebudou na Staromaku a Na Prikopech...
Komunisti zde uplne rozvratili system bydleni  - v centru mest vzdycky bydleli bohati...je to prirozene...
0/0
6.2.2004 13:24

Johana2

Re:
Uznávám, že v tom mám asi pěkný maglajs. Ale musím se ohradit, vůbec nebráním výhody lidí, kteří ty byty nepotřebují, jsem pro, aby se černé pronájmy, fiktivní výměny, prodeje ap. přísně trestaly (odebráním dekretu). Jestliže ale v bytě bydlí mnoho let důchodce (jehož by někteří z vás nejraději odsoudili k likvidaci), byt nepronajímá (a třeba si ho ani nedrží ze zištných důvodů - aby ho uchoval pro vnoučata, aby ho prodal ap., ale jen proto, že někde bydlet musí), tak podle čeho vy můžete posoudit, jestli ten byt potřebuje anebo nepotřebuje? Já jsem asi naivní, ale myslím si, že když někdo bydlí v (jakémkoliv) bytě, tak to je proto, že ho potřebuje. Moje děti ani nenapadlo, aby žádaly o regulovaný byt, jednak by neměly moc šancí ho dostat a pak v družstevním bydlí levněji (neplatí nájem, zatím sice splácejí úvěr, ale ten někdy skončí, zatímco nájem se bude platit pořád), platí jen do fondu oprav, což je podstatně méně, než kolik by zaplatili ve stejném bytě na nájemném. Navíc mají byt možnost (až si došetří na lepší, větší ap.) kdykoli prodat, může se dědit. Já také nájem neplatím, bydlíme v družstevním. Platíme jen fond oprav, což je méně, než nájem ve stejném bytě regulovaném. A to, že píšete - "sociální byty holt nebudou na Staromáku a na Příkopech" mi jen dává za pravdu, že je to všechno hlavně problém vás - Pražáků.
0/0
6.2.2004 14:00

goneril

Re:
Vazena damo, zvpamatujte se. Nikomu nevadi, ze v regulovanych bytech bydli duchodci, a nikdo jim to ani nezavidi. Ale uz nastesti nezijeme v komunismu, a kdyz si neco nemuzu dovolit plati, tak se holt budu muset odstehovat do levnejsiho bytu. O tom to vsechno je. Zvisit najem se musi hlavne proto, aby majitele mohli ty domy udrzovat, a aby treba zrovna ten duchodcum za deset let nespald takovy dum na hlavu. Myslim, ze duchodci to nemaji nejjednodussi, ale co maji rikat mlade rodiny s detmi, ktere se tisni v malych bytech, protoze si nemohou vetsi dovolit??? Nastala nova doba, a duchodci, kteri si jiz nemohou dovolit bydlet v Praze, se holt budou muset odstehovat nekam jinam, a prenechat byty mladym lidem, kteri v te Praze tu praci hledaji a potrebuji. To Je bohuzel realita, se kterou se neda nic delat.      
0/0
6.2.2004 19:20

huhu007

Jsem strašně rád, že se mě deregulace nájmu netýká
Na jedné straně jsou tu nájemníci, kterým se i současný nájem zdá přemrštěný, na druhé straně jsou majitelé, pro které není žádný nájem dostatečně velký za jejich "kvalitní služby". Všichni jen brečí. Neslyšel jsem nájemníka, který by byl spokojen s výší nájmu, majitele domu, který by prohlašoval, že od nájemníků vybere dost, kolchozníka, který by tvrdil že výnosy, počasí a výkupní ceny produktů jsou letošní rok dobré. Každý prostě chce urvat co možná nejvíc a pokud možno za to nic neposkytnout. Stejně tak to zkouší i jakýsi taloš. Taloš chce neregulovaný nájem 15000 Kč za byt, který vlastní, ale prachy za teplo, vodu a další služby chce regulované. Chtěl by si užívat zisku z pronájmu a pokud možno nic nedělat, na druhé straně by ale hrozně řval, kdyby musel u zubaře platit tržní cenu za ošetření (bolí tě zub? Tak zaplať Kč 10 000 - ale ty jsi cizinec - tak vlastně 50 000). Neregulované ceny lze bez problémů akceptovat u prodávání rohlíků, ale trh s bydlením bohužel není prodávání rohlíků na krámě. Nespravedlnost, s jakou se tu na začátku regulovaly nájmy je evidentní, ale nyní slouží tato nespravedlnost pouze jako argument různým nenažrancům, protože skutečný tržní nájem se od regulovaného příliš neliší, rozhodně ne v řádu. Humbuk, který kolem toho je a sluch, který věnují média těmto nenažrancům akorát zvedá úroveň nejistoty normálních lidí.
0/0
6.2.2004 10:26

mikey_

Re:
Neslyšel jste nájemmníka, který je spokojen s výší nájmu???
 
HOLA HEJ - TADY JSEM!!!
 
Platím 20.000 + polplatky 6000 za příjemnou vilku na P-9. Bezva bydlení za super cenu...
0/0
6.2.2004 10:38

fr-mottl

stari lide si musi uvedomit, ze jsou spolecnosti
na obtiz. U eskymaku , kdyz se nezdari lov, tak si stari sednou spolecne na kru, mladi ji odstrci na volne more a zivot jde dal. Tak daleko to nemusi u nas dojit, ale radil bych duchodcum ty byty opustit dobrovolne, dokud je cas.
0/0
5.2.2004 23:36

Marcheta

Geronti GET OFF
Co je to za blbost ať pusťej uzdu úplně (neregulované nájemné , prodat ) aspoň geronti vypadnou z 4+1ček za 1200/mes
0/0
5.2.2004 22:44

qoknu

Re:
Nemohpu opustit tyto pěkné byty, drží je pro svá vnoučata a pravnoučata chápeš?
0/0
6.2.2004 9:33

k

Dost už zdražování,šmejdi...
Zdražuje se elektřina,voda,nájemé,potraviny,telefony,
a šmejdi,kteří za to mohou,si odhlasovali vlastní platy a prebendy,ten parchant co vokrad Laudera,a my museli zaplatit arbitráž 10,5miliardy,si dal vyplácet plat 500.000Kč měsíčně!
Navrhuji,neprodleně pozavírat všechny šmejdy,co okradli český národ!
0/0
5.2.2004 21:06

Apdull

Je třeba o tom jen mluvit
Stačilo by snad mluvit o tom, že není regulovaný nájemník jako regulovaný nájemník. Důchodci jsou bezbraní, tak demonstrujou. Jo kdyby se deregulovalo selektivně - např. ti co vlastní nějakou nemovitost - zvýšení nájmu o 50% ročně; lidé s nadprůměrnými příjmy 25% ročně; ostatní 15% ročně; důchodci 10% ročně bylo by to jiné. Důchodce nepřemýšlí - jen se bojí. A rady které jim dáváme - kolikrát tu zaznělo ať se přestěhují do menšího. Jenže jejich 5+1 je regulované a asi 10x levnější než komerční garsonka. Tak co dělat???  
0/0
5.2.2004 20:18

Jablkon

Re:
Je podstatný rozdíl mezi mladou rodinou v 2+1, důchodcem bydlícim na Starym Městě v 3+1, důchodcem bydlícim v garsonce na sídlišti, podnikatelem, který zdědil dekret po rodičích... Samozřejmě že důchodci nemaj důvod stěhovat se při přetrvávající regulaci ze svého regulovaného 5+1, ledažeby chtěli dekret za milion prodat a odstěhovat se na chatu. Ale "totální" deregulace (samozřejmě ne skoková - mluvím o "výrazně zřetelnějším" zdražování než o 10% ročně) by tohle změnila. Pak by samozřejmě garsonka byla levnější než 5+1, pravda, stála by víc než 2000/měs. ale zas ne současných tržních 8000... ale to je přesně prostor pro cílené dotace! Jeden z poslanců, který se pokoušel v lednu žít z minimální mzdy, z toho vyvodil, že by domácnost neměla za bydlení platit víc než 15% příjmu. Zbytek by dostala formou "sociální dávky", ale limitované velikostí bytu (např. jednotlivec by měl nárok na dotaci na max. 40m2 byt). To vše za předpokladu deregulace. Co je na tom špatně? Snad těch 15%, to mi přijde dost málo...
0/0
5.2.2004 23:06

Jablkon

Nájemníci Prahy 1
Jak si tohle proboha můžou dovolit??!! Ať si laskavě uvědomí, že jejich sousedi bez dekretu platí odhadem 20tinásobek! To je strašný, že tyhle vyžírky ani nemužou vystěhovat na sídliště, kde je tržní nájemné jen tak 5tinásobné...
0/0
5.2.2004 19:57

GhorX

.
Jak tak pozoruji věkový průměr parazitů na fotce u článku, nejde o dlouhodobý problém.
0/0
5.2.2004 18:49

Jablkon

Re:
Bohužel, dekrety se dědí, prodávají... živočich "privilegovaný nájemník" hned tak nevymře:-(((
0/0
5.2.2004 20:10

jojtak

"Naše"byty nejdou zdražit
Kdyby to byly jejich byty, tak by si zdražovat nemuseli. _________________________ Ale tady chce někdo bydlet v cizím za cizí peníze. ________________________________ Vybudování jednoho m2 dnes stojí v Praze 25000.- Kč. To by se z nájmu 20.- Kč uhradilo za 12 000 let. __________________________________ Aneb představuje 0,08% úrok. _________ !!!!!
0/0
5.2.2004 18:35

jojtak

Re:
1200 let. sorry
0/0
5.2.2004 18:37

KingCharles

Re:
U nás má rok 12 měsíců. Takže jen 100 let.
0/0
6.2.2004 10:51

Jablkon

Re:
Ono to možná v Praze bude 40Kč/m2, ale to je skoro jedno... to je strašný, vždyť já na koleji platim odhadem 90Kč/m (pravda, oni navíc platí vodné atd.) a to nám hodlají kolejné zdvojnásobit (přesněji řečeno: zrušit přímé dotace kolejí a místo toho účtovat plnou cenu a peníze dávat přímo studentům, ať si sami vyberou, co si budou "dotovat")
0/0
5.2.2004 20:02

Jablkon

Re:
Ha ha, prý že "naše" byty! Oni si stěžujou, že patří mezi ty double-privilegovaný (nejen že mají regulované nájemné, navíc v nejlukrativnějším místě v republice, kde můžou dekret prodat za milion). Ještěže nejsem majitelem činžáku, těm (aspoň zatim) fakt nezávidim a vůbec se nedivim, že se snaží prosadit svá práva i zveřejňováním seznamů Křečků a podobných
0/0
5.2.2004 20:06

Holes

To je vrchol!
Nechápu jak někdo, kdo platí nájem max. 20 Kč/m2, může demonstrovat proti jeho zvýšení. Nemůžu se dočkat, až těmto pijavicím nájem začne vzrůstat a budou nuceni se stěhovat do bytů, které odpovídají jejich sociální situaci. Už je načase s touto kastou vyvolených udělat krátký proces. Je zajímavé, že v podobných debatách se ozývají jen lidé, kteří jsou odsouzeni k placení tržního nájemného a regulované vyžírky drží hubu.  
0/0
5.2.2004 17:41

m_a_r_c

Re:
Naprostej souhlas, jde jen o jejich neschopnost si najit podnajemnika nebo se prestehovat...
0/0
5.2.2004 18:35

barbudo

Česká společnost je tolerantní a shovívavá.
Nikdo z kolemjdoucích regulovčíkům nezaťukal na budku (dlažkou ni rukou).
0/0
5.2.2004 17:28

Jablkon

Re:
bohužel jsem musel do školy... aspoň vodní dělo na ně měli poslat. Chudáci anarchisti, to je diskriminace :-)
0/0
5.2.2004 20:08

Sudajev

IMO
To je taky jediný co můžou, škoda času, i kdyby se upalovali tak to s vládou nehne,lidi je vůbec nezajímaj.Tady pomůže jedině KSČM.
0/0
5.2.2004 17:26

Ghort

Kdo nedemostruje s nama...
...demostruje proti nam
0/0
5.2.2004 17:18





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.