Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Majitelé psa, jenž zabil dítě, nebudou stíháni

Rodiče roční Natálky Hájkové z Kovanska na Nymbursku, kterou loni v létě zakousl jejich vlastní pes doma na dvoře, nepůjdou před soud. Rozhodla o tom policie, která případ přes půl roku vyšetřovala. "Případ jsme odložili," řekla MF DNES mluvčí středočeské policie Soňa Budská.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

pandorka

Re
A propo:pes je takovy,jak ho vychoval pan a divim se ,ze ten pes nezautocil jiz driv. Mozna naznaky byly,ale majitele nebyli pozorni a nevsimali si jich. 
0/0
3.2.2004 17:04

pandorka

Re
Co me osobne zarazi, ze pes ,co toto zpusobil a po zjisteni znalci,ze je nebezpecny ,byl utracen. Co toto aplikovat i u lidi, u kterych se prokaze 100% jejich vina(vrazdy)a jsou svemu okoli nebezpecni,nenapravitelni,sadisti az do smrti,tak ho proste utratit.?Ne, u nas je zaviraji do Bohnic, odkud stejne utecou, protoze neexistuji u nas zarizeni,kde by se lecil a zaroven byl i ve vezeni....bud vezeni nebo psycharna.
0/0
3.2.2004 17:01

Klomenda

i mě
I mě vadí dětský křik, škoda, že nejsem pes!!!
0/0
3.2.2004 12:42

Marple

Napadeni
Jak chtějí zjistovat,ktery pes napadl. U každého napadení se pravděpodobně nevolá policie,veterinář apod.Takže pes muže napadnout několikrát  anemusí se na to přijít ,pokud nedojde k vážnému zranění.
0/0
3.2.2004 11:44

opas

Re:
útočícího psa bez košíku prostě zastřelím a předám policii.
0/0
3.2.2004 14:46

Zdravííím

výborné
Jsem pravicový volič, bohužel nemohu volit ignoranty tipu Vidíma, chcete se zbavit nepotřebných dětí, kupte si 10 dobrmanů a přestěhujte se k tomu soudci ignorantovi do kraje. Super anarchie zhora.... 30 napadení denně a Vidím nic, proč taky, spi dál Vidím, doufám, že příště už u koryta nebudeš...
0/0
3.2.2004 10:08

houba_

statistika
Az se bude vedet, ktere plemeno utoci nejcasteji (jak si to predtsavuje pi poslankyne), bude  kokrspanel nebo jezevcik oznacovan jako bojove plemeno.
0/0
3.2.2004 9:46

pinguinone

Re:
Ty nemas doma zabijaka bojoveho jezevcika ?Je na case si ho opatrit,v  Americe je to velka moda !
0/0
3.2.2004 12:27

saldo

Vida
No prosím, podle pana soudce LZE podobné případy napasovat na stávající legislativní ustanovení. Takže bude-li hafan patřit člověku neoblíbenému, napasuje se. Bude-li majitel prominent, nenapasuje se. To je bezvadný přístup!! Jsem pro novelu, která tyto skutky jasně pojmenuje a direktivně určí sazby tak, aby platily pro každého. Jen škoda, že neprošlo ustanovení o přísnějších podmínkách pro bojové psy. Myslím, že by bylo potřeba jako soli.
0/0
3.2.2004 8:55

YFNA

Re:
0/0
3.2.2004 9:45

jyrinec

dalsi pripad
absurdistanu.  kdyby to udelal cizi pes,  majitel by uz byl vlacen po soudech.  je smutne, ze zemrelo dite, ale kdy uz konecne nekdo rekne, ze pri utoku psa bude potrestan majitel, bez  jakekoli vyjimky. utoky psu tady budou porad a jejich paneckove z toho vybrusli.  jsem pro to, aby majitel zodpovidal za sve zvire, at uz je to pes, kun, krava atd, a byly by hodnoceny ciny techto zvirat pri napadeni stejne, jako by to udelal majitel.
0/0
3.2.2004 8:00

Pan_Tau

Re:
jyrinec, jyrinec,
ty jsi pěkný pitomec...
0/0
3.2.2004 9:25

jyrinec

Re: proc???
 chces snad rict, ze to neni spravedlivy??  co kdyz utece ze statku krava a vleti ti pod auto a zabije nebo zrani spolucestujiciho nebo tebe. jak bys to resil??? chytraku
0/0
3.2.2004 9:28

jojoj897

Re: nechtěl říct vůbec nic
je to zřejmě trouba nebo pošuk? - jehož pejskové kálí po celém světě a on se tomu pouze přiblble usmívá  
0/0
3.2.2004 9:34

Pan_Tau

Re:
Nevlastním žádné domácí zvíře a s myrincem bych i souhlasil, kdyby nebylo věty: cit.
"byly by hodnoceny ciny techto zvirat pri napadeni stejne, jako by to udelal majitel"
což je - bráno doslova - naprostý nesmysl. To si snad každý rozumný člověk dokáže vyvodit...
0/0
3.2.2004 10:11

jyrinec

Re: i zvire ma cit
ale to je ted vedlejsi. ja mel na mysli nas pravni rad, ktery se ridi zakony a tezemi, nikoli citem.  proto neexistuje zadny zakon o psech a jejich cinech.  zakon pouze zna- udelas- neudelas. zvirata a jejich ciny v zakone popsany nejsou a proto nemohou byt souzeny.  je to pragmaticke ale je to tak.
0/0
3.2.2004 12:04

Pan_Tau

Re:
Zákon se nemůže řídit citem, alespoň ne jako dominantním faktorem. Uznávám potřebu rozšíření odpovědnosti  za svoje zvíře, ale je nutno poměrně přesně (a dobře - což se u našich poslanců nedočkáme) tento zákon formulovat. A ne vytvořit paskvil, kde by mohla být například i mnou výše kritizovaná věta (cit).
0/0
3.2.2004 12:19

jyrinec

Re: ale jedina
moznost je prenest odpovednost  v plne vysi na majitele, jinak to bude zase zakon, ktery bude jako pouhe voditko, ci nastin reseni konkretni veci a zase se budeme dohadovat co kdy kde kdo a proc. proste a jednoduse, jestlize zvire napadne nekoho druheho, plati za to majitel ( jedina vyjimka by byla vedome drazdeni zvirete nebo jeho vedome pusteni z ohranicene oblasti a ne majitelem).  je to tvrdy a razny zakon, ale predejde  se spekulacim, kdo mohl co udelat, aby se to nestalo.  fascinuji me pejskari, jak tvrdi, ze lide musi vedet, ze pes muze napadnout , kdyz se citi ohrozen nebo vylekan. jak to chcete vysvetlit  malemu diteti. nejde to. majitel psa by mel predvidat vse, co se muze stat, protoze on vlastni zvire.
0/0
3.2.2004 13:40

Pan_Tau

Re:
Nevím jak komu, ale mě rodiče od mala vštěpovali, že k cizím zvířatům se nesmím přibližovat, hladit je atp, ani když k tomu majitel dává svolení "Ale neboj se, jen si ho pohlaď, je to dobrák, ten by ani mouše neublížil...".
S nějakým tvrdým a rázným zákonem by se mohlo stávat zneužívání tohoto zákona ať už v číkoliv prospěch. Připomíná mi to větu ze zákona o provozu na pozemních komunikacích "řidič je povinen přizpůsobit jízdu stavu a povaze vozovky" kterou policisté důsledně uplatňují i v naprosto absurdních případech, kdy řidič naprosto nemohl daný stav na silnici předvídat, ani kdyby byl senzibil. :-//
Majitel psa musí za zvíře odpovídat v rozumných hranicích (košík, vodítko, výcvik atp.) ale pokud k nějakému provi znenadání přiskočí dítě a píchne psa do oka, je to stejný případ jako by našlo starý granát a píchlo do roznětky. Nemusí se stát nic a může to být tragédie...
Ale celá tato problematika by byla na dalekosáhlejší diskusi, než tady můžeme probrat...
0/0
3.2.2004 14:14

karoten

Re: ??
Zastáváte tedy názor že majitel psa je deformovaný individuum od kterýho se lze nadít přinejmenším nekritičnosti? Já víceméně ano. A mám za to že pokud pejskař nechce nést za svýho mazlíka plnou odpovědnost - nemá na ulici bez košíku co dělat.
0/0
3.2.2004 14:28

Pan_Tau

Re:
Majitel psa není deformované idividuum, ale je pravda že třeba někteří "podnikatelé" a téměř všichni důchodci se dají s přimhouřením oka šoupnout i do drsnější kategorie.
0/0
3.2.2004 14:53

jyrinec

Re: ale o tom jsem se zminil
 jedina vyjimka je pri drazdeni zvirete nebo jeho vedome vypusteni z uzavrene oblasti, kam samozrejme patri i sundani kosiku jinou osobou, nez je majitel. ten potom nemuze nest odpovednost, kdyz na nasledky jineho cineni bude zvire napadat lidi, ci zpusobovat jinou skodu.
0/0
3.2.2004 18:17

Pan_Tau

Re:
Není to spravedlivé, každý případ se musí individuálně posoudit a pak až vynášet závěry a soudy. Od toho taky justice vznikla, pokud se nemýlím...
0/0
3.2.2004 10:21

houba_

Re:
a co kdyz vasi manzelce na ulici utece dite (za dite jsou rodice zodpovedni stejne, jako chcete aby byli zodpovedni za zvirata) a ja ve snaze ho nezajet dostanu smyk a srazim vasi manzelku na chodniku.
Jak byste toto resil?
0/0
3.2.2004 11:40

karoten

Re: Přes pojišťovnu :o)
Každej má svý povinnosti ze zákona. Rodič ručí za dítě, řidič za svou jízdu. Nevidím na tom žádnej složitej problém....Sražená manželka je následek řešení kritický situace před vozidlem. Kritická situace před vozidlem je následek selhání rodičovskýho dozoru. Nejspíš to dopadne tak, že maminka bude mít zablokovaný šance na odškodný.
0/0
3.2.2004 12:36

jyrinec

Re: presne tak
 zakon to rika jasne. kdo porusi pravidla, je trestan. nemohu byt za volantem trestan za to ze jsem zpusobil nehodu, kdyz jsem ve snaze zabranit skode nebo nestesti zpusobene prede mnou nekym jinym, kdo porusil zakon.  v tomto vami citovanem pripade je na vine v plne vysi matka, ktera porusi peci a dohled nad svym ditetem. samozrejme me budou chtit soudit paragrafem z vyhlasky, " ridic muze predvidat a podle toho prizpusobit jizdu" ale to by nikdo nikam nevyjel. ridici tudiz spolehaji na to, ze ostatni lide dodrzuji zakon a nedojde porusenim zakona k  udalosti jak citujete vy. 
0/0
3.2.2004 13:56

chroustík

Už se těším
až tady pejskaři začnou hájit své miláčky. A tak už všem dopředu vzkazuji: představte si, že se taková tragédie vinou cizího psa stane Vám. No a potom teprve kecejte.
0/0
3.2.2004 7:40

2Mac7

Re:
V diskutovaném případu ( pokud tedy hovoříte  k věci) nešlo o cizího psa.
0/0
3.2.2004 13:35

MSB

Takže nikdo za nic nemůže
Kříženec dobrmana, který má tu vlastnost, že jej dráždí dětský křik, volně pobíhá a pak zabije dítě, ale nikdo za nic nemůže, od nikoho to nebyla nedbalost, všechno je O.K..
0/0
3.2.2004 7:39

Klomenda

Re:
Výhoda: to dítě už nekřičí!!!
0/0
3.2.2004 12:43

King mini

Zakažte vosy
Já bych zákazal i vosy a hovada - ty mě taky štípou a to bolí, au.
Pořídím si takovýho psa, kterýho sám zvládnu! Určitě ale ne bojový plemeno.
0/0
3.2.2004 7:17

pinkshadow

kdo z koho
...je podivné, že ta rodina si pořídila současně dítě i psa ...hmm...
0/0
3.2.2004 6:34

bonecek

Re: proč?
Co na tom vidíš podivného,mě se to zdá normální.Jinak tady bude asi dneska zase veselo,už se těším.Mít zákon na psy je úplná blbost,pravdu má ten soudce.Věřím,že to neprojde.
 
0/0
3.2.2004 6:49





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.