Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Svědci, svědci!

Ve věci Kajínek našla Nova svědka, který tvrdí, že Kajínek to neudělal. Česká televize si pospíšila a objevila muže který viděl ze tří metrů Kajínka-vraha!

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

GhorX

.
Pane Komárku, v reportáži Novy bylo několikrát jasně a srozumitelně řečeno, že zveřejněná svědectví dokazují jen to, že se vše odehrálo jinak, než stojí v rozsudku, nikoliv že Kajínek je, či není vrahem. Dále by mně zajímalo, na základě čeho jste usoudil, že ministr Gross by měl selhat jen pro to, že se rozhodl umožnit někomu vypovídat. Podle mého názoru opět fabulujete.
0/0
3.2.2004 11:52

kamo

není co dodat - naprostý souhlas - u Komárka skoro jako vždy.
0/0
3.2.2004 11:17

k

Podle nejnovějších zjištění..
Lízner neměl v kufříku osm milionů ale papírové ubrousky co ukrad v restauraci Asia!
A Kájínek střílel jenom z poplašňáku!
A teď to víte!
0/0
2.2.2004 16:56

jarda1

Kajínka měli zastřelit
Kajínka měli na útěku zastřelit. Mohlo být o humbuk míň. Jak říkal J.V.Stalin: Není člověk, není problém. 
0/0
2.2.2004 9:18

Daňový soumar

Re:
Když pozuruju tvoje názory, začínám se přiklánět pro trest smrti, bude-li udělován pouze za zjevnou blbost.
0/0
3.2.2004 10:47

logar

Hm, hm
Je to tak, pane Komarku. Neni co dodat. Je radost od Vas cist takovou glosu.  Ale zit tady mi radost nedela. Sedma velmoc je jedina opozice, bohuzel, ale take funguje velmi tendencne. Taky "neci chleba jite".
0/0
2.2.2004 9:12

jirka04

Asi opravdu nejde o svědky
ale o schopnosti vyšetřovatelů, státních zástupců a soudců. V každém soudním přiípadu existují "nevinní" ale i skutečně nevinní obžalovaní a je proto důležitá opravdová schopnost této trojice orgánů nalézat věrohodné svědky, nezpochybnitelná fakta a nezbytné souvislosti a vše dle zákonů a práva odpovědně vyhodnotit. I tehdy se však mohou vyskytnout chybná soudní rozhodnutí. A pak nastupuje žurnalistika, jako hlídací pes demokracie a předkládá svá zjištění. Tak je to běžné v normálních demokraciích! Ale my jí prozatím nejsme. I zde se zřejmě projevuje posledních 50 let totalitních režimů. Ale je už nejvyšší čas nápravy! Nemůžeme se přeci do nekonečna vymlouvat na fašismus a komunismus
0/0
1.2.2004 1:43

Katoda

Pane Komárek!
Není mnoho případů, kdy s Vámi lze souhlasit, ale tohle je jeden z nich. Nota bene, obnovení procesů na základě novinářských zjištění (jak si jinak dobrých novinářů věnujících se investigativní žurnalistice velice vážím) by asi nebylo v civilizovaném státě přípustné. Právě naopak. Pokud je mi známo, je ve Spojených státech zcela běžné, že se soudy převádějí jinam, panuje-li v místě konání jakákoliv zaujatost na straně veřejnoti ve prospěch či neprospěch obviněného. Obžaloba , nebo obhajoba by zpochybnily jakýkoliv soud odehrávající se v takovéto atmosféře.
0/0
31.1.2004 21:58

kamo

Re:
Jo, navrhuji proto v rámci spravedlnosti otevřít soud s Kájinkem a aby nebyl zmanipulovaný - soudit ho na Aljašce    
0/0
3.2.2004 11:15





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.