Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Obce řekly NE jaderným skládkám

Lidé v několika obcích na Třebíčsku a Jindřichohradecku hlasovali v sobotu o stavbě jaderných skládek. Pro stát skončilo hlasování fiaskem. Skládky lidé odmítli. Premiér Špidla, který na Třebíčsko zavítal, jim ale vzkázal, že jim to nebude nic platné. Nakonec stejně rozhodne stát, prohlásil.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

GhorX

.
Jen malá poznámka k názoru Isbjoerny níže. Sedlák se základní školou nemá naprosto žádné právo mluvit do věcí, kterým naprosto nerozumí. Stejně jako já - v případě jaderného úložiště (výraz "skládka" je samozřejmě blbá provokace tupého novináře). Takový hlas má stejnou hodnotu, jako hlas osmdesátileté paní, hlasující proti "zářiči" na radnici (šlo o základnovku pro pokrytí obce internetem), nebo demonstrace proti jaderné elektrárně v Temelíně (pominu-li demonstrující pěti až desetileté děti, mluvčí demonstrantů nedokázal rozeznat ani reaktor od generátoru). Nulová váha takového referenda jej mimo jiné naprosto devalvuje a dává trumfy do rukou hlupáků v PS, kteří odmítají referendum i v případech, kdy většina hlasujících předmět referenda může pochopit.
0/0
1.2.2004 21:10

barbudo

Re:
A co s tím tá ehn oná demográcyje?
0/0
1.2.2004 21:45

GhorX

Re:
A nechtěl byste také referendum o typu čerpadel primárního okruhu jaderného reaktoru ?
0/0
1.2.2004 22:00

barbudo

Re:
Nikoli - budou pravotočivá.
0/0
1.2.2004 22:33

GhorX

Re:
Nebo levotočivá - nebo žádná, kdyby o tom rozhodoval "hlas lidu". Zajímalo by mně, kolik "odpůrců" má alespoň minimální představu o tom, jak vypadá úložiště jaderného odpadu.
0/0
1.2.2004 22:39

barbudo

Re:
Jakákoli levicovost neřku-li levotočivost je nepřípustná. Pokud se úložiště nazývá skládka, nedivte se lidu prostému a jeho strachu.
0/0
1.2.2004 23:06

huhu007

Re:
gilotině se dá taky říkat jemný bezbolestný plně automatický demokratický občasný oddělovač hlavy, cikánovi se říká rom - to jenom jaký je rozdíl mezi skládkou a úložištěm (skládka od slova skladovat, úložiště od slova ukládat)
0/0
1.2.2004 23:53

barbudo

Re:
Skládkou jest v Češsku zvykem označovati tu horu odpadu za vsí. Domorodci ještě rozlišují skládky černé a povolené. Ty černé najdete za cedulí Skládka zakázána. Pokud jim někdo řekne, že se má budovat skládka jaderného odpadu, nepředstaví si podzemní fabriku, ale hromadu, po které poletují papíry a teče z ní páchnoucí potůček rádiové aktivity.
0/0
2.2.2004 9:13

Isbjoerna

Re:
Vim, ze jsou veci, na ktere je treba slova a rady vysokoskolskych odborniku. Na takove veci se neptam "lidu", ale odborniku.
 
Zeptam-li se vsak lidu, a lid mi rekne, at si svuj napad strcim do supliku, nemohu pak tvrdit, ze lid nema poneti. Kdyby lid rekl, "Oh, ano, to chceme vsichni", argumentoval bych tim (lid to chtel) a ne - lid nema poneti. V tom vezi zneuzivani lidu.
 
Nema-li lid poneti o problematice, neptam se lid na nazor.
0/0
1.2.2004 22:39

GhorX

Re:
A račte si prosím povšimnout, že přesně o tom hovořím.
0/0
1.2.2004 23:07

Isbjoerna

Re:
A presne o tomtez jsem hovorila dole, myslela jsem, ze to bylo nesrozumitelne, a proto jsem to zjednodusila.
 
Takze jsme zase jednou einig (jednotni; konsens).
0/0
1.2.2004 23:12

jouda-bouda

Re:
No nevím teda jestli jste pochopila to, že se lidu nikdo na nic neptal a lid se v tomto případě demonstrativně ptal sám sebe, chce-li úložiště ve svém rajonu nebo ne, aby tak jasně do medií vzkázal, že má strach (z něčeho z čeho defacto strach mít nemusí), neboť si to referendum iniciovali obce sami za organizačního přispění rádobyekologů. Uf Doufám, že věta dává smysl. Howgh.
0/0
2.2.2004 0:09

huhu007

Re:
jen malá poznámka: až do vás budou chtít chirurgové řezat , taky vám nic neřeknou a nebudou se ptát jestli to chcete nebo ne, protože podle jejich názoru jste v tomto ohledu naprosto nevzdělaný blb. Jsem zvědav, zda se pokorně necháte obřezat, nebo se budete bránit. Ad sedláci: blbečka bez zdravého selského rozumu neuchrání před životní katastrofou ani vysoká škola. I kdyby měl kdovíjaké povědomí o rizicích jaderné skládky (nebo úložiště chcete-li)
0/0
2.2.2004 0:03

ramese

hmm
Jen kdyby mu tu skladku chtel nekdo vybudovat ze tim jeho barakem co si koupil to by se asi pan Spidla moc divil! jeste by u mohl nekdo rici ze se zboura nebot prekazi v budou ci stavbe velkeho marketu ci nevhovuje podminkam nebot je mo blizko u komunikace!
To by byla prdel ....
0/0
1.2.2004 20:54

navsteva

Zastupitelstva nechapu
Nejake mistni referendum opravdu nezmeni energetickou koncepci statu. A v te se s ulozistem pocita. Ovsem je treba zduraznit, ze vystavba se planuje az nekdy kolem roku 2040. Zatim se pouze ty puji geologicky vhodne lokality. Lokality urcene pro dalsi geotechnicky pruzkum. Ten teprve rozhodne o vhodnosti  mista. Misto, aby se zastupitelstvo snazilo tento pruzkum co nejvice urychlit, aby bylo co nejdrive jasne kde to vubec mozne je a kde neni, hraje si na bojovnika za obycejne lidi. A vysledek: tech X obci bude na seznamu pripadneho uloziste dalsich 20-30 let a tedy opravdu pro tyto obcce nastanou vyrazne ekonomicke ztraty a odliv obyvatel. Proste neni nad vidlaka s funkci.
0/0
1.2.2004 19:19

filippo-n

proč
proč ten sklad toho bordelu nedají někam, kde už je to dost zničené, nikdo tam nebydlí a tudíž to nikoho nebude štvát? Myslím, že oblast povrchových hnědouhelných dolů na Mostecku by byla ideální. Tam vypadají některé lokality jako při vzniku země....přece musí existovat místo v této republice, na kterém nikomu nezáleží.
0/0
1.2.2004 17:59

YFNA

Re:
rika ti neco heslo: "solny dul" ??? asi ne, vid...
0/0
1.2.2004 18:33

filippo-n

Re:
solný důl mi nic neříká, bohužel, nejsem odborník. Ale rád se přiučím. Tak co je to teda, prosímtě?
0/0
1.2.2004 18:58

YFNA

Re:
solny dul je jedina znama bezpecna lokalita, kde se muze jaderny odpad skladovat... hluboko pod zemi, demobilizovan v sudech nebo kontejnerech, a ta sul je tam dulezita proto, ze v solnem dole NENI zadna voda... i jako laikovi ti bude jasne proc tam ta voda neni ... a tudiz kde NENI voda, nemuze se spodni voda zaneradit radioaktivnimi latkami v pripade, ze dojde k sesuvu a dotycne kontejnery budou poskozeny...
0/0
1.2.2004 20:45

Nedobik

DANA HERIANOVÁ
říká taky ne jaderným skládkám.
0/0
1.2.2004 17:33

pan_otaznicek

Re:
jenze ty blbecku, je rozdil mezi skladkou a hlubinnym ulozistem. Ale to tvuj maly slepici mozek asi nezvlada,co ? :)
0/0
1.2.2004 18:30

Petr028

PETR PELIKÁN
říká ano jaderným skládkám
0/0
1.2.2004 18:36

YFNA

vyhra?
je to nejaka vyhra???
pokud obce sklad odpadu odmítnou, geologické práce v obci se minimálně na pět let zastaví.
Ačkoliv starostové obcí jásají a považují toto rozhodnutí za svou malou výhru, nikdo zatím neví, co bude za pět let.
pet let, kdy jaderny odpad mohl byt uklizen na bezpecnem miste hluboko pod zemi, a pet let, kdy je prakticky k dispozici vsem, od sebevrahu ze tretiho sveta, az po mistni psychopaty, kteri by pro nej urcite nejake to pouziti nasli...
 
0/0
1.2.2004 17:11

YFNA

vyhra?
0/0
1.2.2004 17:08

YFNA

Re:
KUS !
0/0
1.2.2004 17:12

juton

Mně by jen zajímalo,
kolik veřejných schůzí s odborníky zajistily zastupitelsta jednotlivých obcí před referendem. Protože vzbuzovat strach je velmi jednoduché. Kdyby se lidem řeklo, co z toho pro ně vyplývá, jaké problémy a kompenzace, tak si myslím, že tato hysterie by opadla.
0/0
1.2.2004 15:17

OPTIM

Re:
Tak, tohle je svatá pravda a já si myslím, že tohle přesně je (jako už po kolikáté) naprosté selhání státu. Přitom nic se nedělo tajně, o referendech se ví už dlouho, ale aby někdo ze zodpovědných pohnul prdelí a pokusil se lidem vysvětlit, o co vůbec jde, to je ani nenapadlo. Místo toho se budou naparovat, jak svého docílí silou. A to nejde jenom o hlubinné úložiště, to je řada jiných "obyčejných" akcí, kdy se stát popř. veřejná správa snaží něco prosadit jenom silou. Pak se to vše vrací jako bumerang a vše se jenom prodražuje.
0/0
1.2.2004 15:26

jouda-bouda

Re:
Taky souhlas. Jenže... když se udělá sezení s odborníky, za 1. tam většinou přijdou hlavní odpůrci investice. 2. se tam automaticky natáhnou aktivisté a výřeční jedinci z anti... a eko.... Odborníci většinou nejsou moc výřeční. Takže se z toho stane uřvaná demonstrace, kde nejsou odborníci puštěni ke slovu.
0/0
1.2.2004 15:43

Kazbunda

Re:
Navic skutecni odbornici byvaji objektivni a je nutno jim naslouchat pozorne, nebot nic neni jednoznacne. Hlas demagogickych aktivistu je mnohem hlasitejsi a jednodussi. To ze lzou jim nevadi a jeste jsou na to hrdi
0/0
1.2.2004 15:48

OPTIM

Re:
Ale na druhou stranu ani "obyčejní" lidé nejsou hloupí a ono přesvědčení jednoho "normálního" člověka věcnými argumenty má trvalejší hodnotu než demagogické uřvání deseti jiných. Mimochodem, když  se Temelín začal více věnovat propagaci toho, jak to tam skutečně chodí, začal získávat respekt i u Rakušanů.
0/0
1.2.2004 16:01

Isbjoerna

Re:
Mam to chapat tak, ze vsichni odbornici jsou pro, ale jsou mlcenlivi, zatimco vsichni, kdo jsou proti, jsou ukriceni diletanti
 
 
0/0
1.2.2004 16:16

jouda-bouda

Re:
V podstatě ano. Argumenty odborníků jsou oproti názorům rádobyekologů v médiích potlačovány. Takže pak přichází to čemu se říká, že opakovaná lež se stává pravdou. Zatímco odbornou způsobilost musí odborník neustále profesně dokladovat, u rádobyekologů není odbornost vůbec nutná. Stačí když se procpou do čela hnutí a prosadí své utopie. To že jsou návrhy rádobyekologů nereálné a často si protiřečí je dokladem právě jejich diletantismu. Neboť co je logického na zavrhování jádra a doporučování třeba plynu, uhlí, či biomasy a na druhé straně se zasazovat za snížení emisí skleníkových plynů (a z větru nevyrobíte nikdy to co se spotřebuje). Nemají v tom jasno a chtějí diktovat co by mělo lidstvo a stát dělat. Je zajímavé, že jsou v médiích ekoaktivisté prezentováni jako odborníci, ale žádný novinář se jich nezeptá jaké mají vzdělání.
0/0
1.2.2004 16:46

Isbjoerna

Re:
To tam nemate ekology s vysokoskolskym diplomem? To se u vas muze kazdy prohlasit za odbornika?
 
Pro specielni vedecke otazky mame u nas (Nemecko) Enquete-Kommission, ktera se sklada z (statem uznanych) odborniku-specialistu + zastupci vsech politickych stran (ktere jsou zastoupeny v parlamentu), ti provedou studie, predlozi vysledky a daji vlade doporuceni pro rozhodnuti.
 
0/0
1.2.2004 17:15

jouda-bouda

Re:
Samozřejmě, že máme. Ale já mluvím o tom, že jejich názory nejsou v médiích slyšet a naopak jsou tam slyšet jen ty utopicko-populisticko-politicko-lobystické. Protože ekologie je dnes politikum, nikoli odborná vědecká disciplína. Typickým příkladem je právě Německo a jejich strana zekených. Po útocích na Temelín najednu zjišťují, že jejich strarší JE jsou nebezpečnější (já naopak věřím že jsou bezpečné jako které-koli jiné) než jiné v evropě a Váš odborník Trittin (spíš politik než odborník ne?) si zřejmně už dnes nevzpomene na to co tvrdil před rokem. Další pikantní německá odbornost je váš závazek zrušit JE do 20 let s tím, že dodneška nikdo z těch politiko-ekologů neřekl, čím tu kapacitu nahradí   "Větrníky" nemáte už kam sázet (dnes Vám vyrábí 5,2 % spotřeby) tak se snažíte je cpát k nám, kde na to nejsou ani podmínky. To vše pod značkou eko....
0/0
1.2.2004 17:35

Isbjoerna

Re:
A tyhle "informace" mas od kterych odborniku?
0/0
1.2.2004 17:47

YFNA

Re:
to s temi 6 % je ovsem fakt...
0/0
1.2.2004 18:36

jouda-bouda

Re:
Přece jak co. Něco je i z něm. medií, internetu. Něco z profese. Omlouvám se, ale nemám rád věčné poučování evropských všeumělů. Myslím si, že každý by si měl zamést nejdřív před vlastním prahem.  Já osobně nejsem ani příznivec EU.
0/0
1.2.2004 18:41

Isbjoerna

Re:
Nejde o vseumely. Licila jsem pouze, jak probiha vladni rozodnuti o specifickych otazkach, ktere potrbuji fundovane vedecke znalosti. Ja sve tvrzeni mohu dolozit (ku prikladu zakony k gentechnice, kmenove bunky a pod.).
 
Na druhe strane si myslim, ze i "obycejny sedlak" ma pravo, aby jeho hlas byl respektovan (zvlaste pote, co se ho nekdo v referendu na jeho hlas/nazor ptal).
Posuzuje-li nekdo politiku zahranicnich politickych stran (treba Zelenych), pomohlo by mu, kdyby se podival do parlamentu te zeme - kolik hlasu ti Zeleni v nemeckem parlamentu maji (Bundestag ma 603 kresel, 55 maji Zeleni=Die Grünen). A to nemluvim o Bundesrat, v nemz ma soucasna vlada mensinu (28 hlasu ze 41). V Nemecku porad jeste rozhoduje demokraticka  vetsina.
0/0
1.2.2004 19:01

Isbjoerna

Re: Korrektur
(28 hlasu proti 41)
28 hlasu SPD/Grüne (vlada)
41 hlasu CDU/CSU/FDP (oposice)
0/0
1.2.2004 19:04

jouda-bouda

Re:
Tím snad chcete říct, že v ČR nerozhoduje demokratická většina  Volby byly a nadále budou (alespoň doufám) svobodné a křesla rozdělena tak jak voliči určili. Právo na svůj názor samozřejmě každý sedlák má a nikdo mu ho nebere. Nesmí ale za něj mluvit někdo, kdo si na to svévolně a za pomoci médií dělá nárok a tvrdí, že jenom on má pravdu. Myslím tedy, že zde jde o jiný problém, než o demokracii. O lobbysmus a skryté působení vlivových agentur. Jak jinak si vysvětlit hysterický strach obyvatel Rakouska z Temelína? Dukovany jsou např. starší a opotřebovanější, ale nebyly v médiích tak frekventované. Můj názor je ten, že to způsobila média, (někdo by řekl svobodná, já tvrdím, že ovlivněná) která neustále opakovala nepodložené, ekologicko- populistické "své" pravdy. Je známo, že sami rakouští jaderní odborníci nebyli "defacto" připuštěni se svými názory do "éteru".
0/0
1.2.2004 20:13

Isbjoerna

Re:
Chci tim jen rici, ze je treba referendum respektovat, i kdyz se mi jeho vysledek nelibi. Necham-li odhlasovat "sedlaka", pak mu nemohu po hlasovani predhazovat, ze byl "ovlivnen" a nicemu nerozumi.
 
P.S. Sedlak neni hlupak
0/0
1.2.2004 20:25

jouda-bouda

Re:
Referendum respektuji (ale to je tak vše co s ním mohu dělat... je to prostě průzkum názorů) a nikdy jsem neřekl, že sedlák je hlupák. ALE mluvíme o odbornících  Sedlák nerozumí jaderné energetice, skladištím, úložištím, projekci staveb, geologii ale ví kdy se co seje. Odborník na jaderná úložiště naopak neví co je jarní orba. Ten dělá to a ten zase ono. A já se ptám, proč sedlák rozhoduje a neodborně argumentuje o věci které nerozumí. Proč sedlák nevěří odborníkovi Ale rád uvěří argumentům, kterým věřit prostě chce bez ohledu na to zad jsou pravdivé či nikoli. Proč tvrdí, že bude "svítit", že neprodá úrodu a jeho nemovitost ztratí na ceně (ani neví jestli by ji chtěl vůbec kdy prodat), když to prostě není pravda (psal jsem o tom již níže). Tím zároveň neříkám, že sedlák je hlupák. Jde o odbornost a její znalosti.
0/0
1.2.2004 20:55

juton

Re: Souhlasím s Joudou,
protijaderní aktivisté nepředložili jednu jedinou zprávu, která by je opravňovala k jejich extermistickému chování. Oni jen tak vyzobávají a z kontextu vytrhují  jednotlivé věty různých zpráv tak, aby to vyhovovalo jejich mediálním kampaním. Že fakta jsou jiná, vem to čert, hlavně, že byli v tisku! A Rakušáci jsou zvláště blbí.
0/0
1.2.2004 21:22

Michalll

a ANO mrhání elektřinou.
Odpad odvezeme do Afriky, děti si tam z něj budou dělat bábovičky.
Náš píseček bude čistý do doby, než začne a Srfiky nějak "foukat" na sever.
Možná by řešením byla loterie, zdražení proudu,  zvyky jisté paní Bohdalové....
Občan totiž musí občas i za své občanství zaplatit, odpadem za humny, omylem soudce, spadlým panelákem. Pokud tohle riziko někdo nebere, musí se odstěhovat do buše, tam jsou jen lvi a aboridžinci, prý při náhodném setkání nikoliv docela milí...
Michal, Libčeves, t. 603771186
0/0
1.2.2004 15:09

Iron_Wolf

Re:
tak teda setkání lva a aboridžince by bylo opravdu hodně náhodné :) možná někde v zoo :)
0/0
1.2.2004 15:17

Isbjoerna

Re:
 
Ve stejnou minutu jsme dostali stejnou myslenku
0/0
1.2.2004 15:18

Isbjoerna

Re:
lvi a aboridžinci
 
Zajimalo by mne, kde se tito dva potkaji? V Praze v ZOO?
0/0
1.2.2004 15:17

huhu007

Já bych úložiště za barákem nechtěl
všechno je ale otázkou patřičných kompenzací. Kdyby mi někdo řekl, že mi zadarmo opraví barák, odpočítá mi každoročně 100 000 z daňového základu, poskytne přesně určený obnos pro zvýšení kvality zdravotní péče, provede zdarma plynofikaci a zřízení kanalizace předloží přesvědčivá opaření pro zabránění ekologické havárie (i když té se nikdy 100% zabránit nedá), možná bych o souhlase uvažoval. Problém je v tom, že nabubřelý úředník požaduje po občanovi, aby mu vydal napospas část svého domova, neřekne mu nic a nic mu za to taky nedá. Občan je přece od toho, aby poslouchal a do ničeho moc nekecal. Hlavně, že si potentáti z ČEZ namastí kapsu.
0/0
1.2.2004 11:45

Englishman

Kompenzace
Přesně tak, současně s vybudováním hlubinného úložiště je třeba poskytnout rozsáhlé kompenzace. Úložiště je zcela bezpečné zařízení, ale je jasné, že lidé se ho přesto budou bát, že se sníží tržní cena domů a pozemků a že provoz okolo úložiště obec značně zatíží. Pokud bude všechno dostatečně kompenzováno, většina lidí bude souhlasit a ti, kteří nebudou, budou mít alespoň možnost své domy výhodně prodat a přestěhovat se do lepšího jinam. A otázka v obecním referndu by neměla znít: "chcete úložiště?", ale "chcete úložiště, nové komunikace, kanalizaci, plynofikaci, novou vybavenou školu, zdarma zateplení vašich domů, sníženou sazbu za elektřinu a 100 milionů do nadace, která bude z výnosu svého jmění zvelebovat obec i v budoucnosti?" Pak by lidé asi hlasvali jinak.
0/0
1.2.2004 12:28

Kazbunda

Re:
A kdyz k tomu pridaji jeste 3x rocne zajezd do narodniho divadla, tak to se burani vubec budou tetelit blahem a odkejvou i kosmodrom
0/0
1.2.2004 12:54





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.