Popisek fotky na iDNES:

 

Kluzáky čistí okolí mostu potřebného pro další postup spojeneckých jednotek. (6. června 1944)

 

Otázka do pléna: Jaké IQ má autor popisku fotografie?

Problem iDnes je, že články píší autoři, kteří toho o dané problematice moc nevědí. Někde něco zaslechne, někde něco přeloží, něco si přimyslí a článek, či popisky k fotkám jsou na světě.  Toto samozdřejmě něplatí jen pro redaktory iDnes ale i pro ostatní.

 

 

http://www.evidenceincamera.co.uk" target="_blank" rel="nofollow">http://www.evidenceincamera.co.uk

Ale nedá se tam dostat, asi na tom něco bude, že jsou ty servery přetížené

Naprostý souhlas....

http://www.prisonplanet.com/011904wtc7.html" target="_blank" rel="nofollow">http://www.prisonplanet.com/011904wtc7.html

Koukl jsem se na článek o WTC. A musím řící, že ten kdo to psal je buď chytrý a ví jak vydělat, nebo je absolutně paranoidní. Například srovnávat pád dvou budou jedné s umístěnými náložemi a druhé bez nich je více než komícké.

Když se demoluje budova, tak se volí nejlevnější způsob. To je umístit co nejméně náloží. A to patrně na nejspodnější část pilířů domu. Pak se ještě nastaví časovaní mezi jednotlivými náložemi aby dům spadl na stranu kde nálože explodují jak první, "nic víc nic míň" Když se holt trosky dvou věží postaraly o to samé a to že zničily spodek pilířů budovy (na jedné straně), tak opravdu nechápu jak si může dovolit uvést rozdíl mezi pádem budovy s a bez použití náloží.

PS: Je jedno jakým způsobem ty pilíře zničíte. Vždy bude pád budovy stejný. Avšak nálože mají tu vyhodu, že jsem dobře časovatelné rychlé a asi nejbezpčenější. Já osobně bych ty pílíře zbíječkou bourat nechtěl.