Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Lidovci oprášili bič na recidivisty

Lidovci znovu vytáhli proti nebezpečným zločincům. Představili novou podobu principu "třikrát a dost", který zpřísňuje tresty za spáchání nejzávažnějších trestných činů. "Chceme chránit slušné lidi před zločinci," prohlásil předseda KDU-ČSL Miroslav Kalousek.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Michalll

Zda i věznice budou na to
připraveny.
Pokud umírají jejich pracovníci stresem před dosažením důchodu, aniž tam takové tresty jsou obvyklé, co teprve potom?
Ale běží diskuse, snad se i ti, co se jich to nejvíce týká /delikventům je mnoho věcí jedno/, tedy personál, včas ozvou resp. nabídnou i v Evropě obvyklá řešení k usnadnění jejich těžké práce. Vždyť jsou sami  ve vězení skoro doživotně a navíc tam mají velkou zodpovědnost, stejně jako denní šok při vstupu dovnitř a při výstupu ven k návratu k rodině.
Michal, libčeves, t. 603771186
0/0
20.1.2004 13:00

Santa Klaus

Bič na recidivisty?
Není v tom tak trochu populismus? Nedávno lidovci dopustili aby se z Thajska navrátili ti nejhorší zločinci a to na náklady daňových poplatníků. A co jejich program proti drogám? Ten už neplatí?
0/0
16.1.2004 14:30

Klomenda

kolumbersky
Pro asociála není trest nic odstrašujícího. Viděl bych aleurčitou šanci v  působení na psychiku delikventa. Vím, o čem mluvím, já sám jsem výrobcem přístrojů pro repetetivní subliminální sugesci a jsem přesvědčen, že přeprogramování "vadných sekvencí"  by bylo ku prospěchu všech. Je to rychlé levné a 100% účinné, určitě to vyjde nesrovnatelně levněji něž věznění, popravy a další sankce, které navíc nikoho nenapraví. Navíc je možná prevence. Určitě se zvednou hlasy ochránců lidských práv, že se jedná o nepřirozený zásah do lidské psychiky. Těm bych odpověděl: takže je lepší, když nám tady pobíhají hordy zločinců a celá agenda s nimi stojí obrovské částky peněz. A navíc, různá média některým z nás vymývají mozky každodenně a nikomu to nevadí.
0/0
16.1.2004 13:50

MrFreeze

Souhlas
I kdyz lidovce nejak nemusim, s timto principem urcite souhlasim. V teto souvislosti bych byl rad, kdyby se odpurci (radoby nestranni a radoby nepopulisticti) nad sebou zamysleli: zatim jsem od nich vzdycky slysel pouze to, ze se na vec divaji z pohledu grazla, tedy rikaji, ze vyse trestu nema na kriminalni chovani vlv. Ale co pohled obeti, jejich pribuznych a pozustalych?! Ti nikoho nezajimaji! A nikoho nezajima ani jejich rozhorceni nad neadekvatne nizkymi tresty! Pokud grazl dostane adekvatne vysoky trest (a u nas je to bohuzel velmi zridka), urcite pociti vetsina lidi zadostiucineni, ze preci jen existuje jakasi spravedlnost. K vysi trestu jeste jeden prakticky, mozna az cynicky vypocet: pokud nekdo dostane za vrazdu smesnych 10 let, je schopen toto udelat treba 5 - 6 x za zivot. Ale pokud by dostal 25 let, "stihne" to treba jen dvakrat. To je podle me zatracene padny duvod pro zvyseni trestu! A ze by se melo ve vezeni makat, to uz povazuji za naprostou samozrejmost. Druha vec, ktera me maximalne s..e je princip, kdy je grazl souzen pouze za nejtezsi zlocin z jeho "serie". Ktere pako toto kde vyhrabalo?! Ja taky u pokladny platim za vsechno a ne jen za nejdrazsi vec v kosiku! Tak se muze stat, ze bytar, ktery ma "na konte" nekolik desitek nebo stovek vybranych bytu, "nahodou" nekoho prizabije a jde si sednout na smesnych par roku! Proc nekomu nedat 80, 120 nebo i vice let, kdyz si je zaslouzi?! Nemam rad bezmyslenkovite prebirani veci ze zahranici, ale toto bych rozhodne uvital!
0/0
16.1.2004 9:39

lom01

zavřít a hlavně izolovat
by se měli hlavně notorický předkladatelé všech stupidních zákonů, jako Severa, Janeček a Kalousek. Ti si na tom založili svoji pochybnou existenci a jen se zviditelňují. A že Severa sprostě okrádl lidi prostřednictvím své stavební firmy, na to už zákon radši nevymyslí. Kalousek je zase naprosto slizkej mafián, kterej má prsty v kdečem spojeným s "příbramskou mafii".
0/0
15.1.2004 23:12

Blackshield

Re:
Sice nesnáším lidovce, ale tohle je jedna z těch rozumnějších věcí. Akorát bych nezavíral na doživotí do přepychového kriminálu, ale poslat bych je makat do kamenolomu na minimálních dávkách potravy (a ty by samozřejmě ještě závisely na nalámaném množství kamene). Stát by na tom vydělal a udřít se k smrti je to jediné, co si vrazi zaslouží. A lámali by hezky krumpáčem, žádné sbíječky
0/0
15.1.2004 23:33

svobodny obcan

Jak jednoduche
Pani Benesova se pekne zhodila.
Tvrdit o rozumnem navrhu, ze je populisticky jen proto, ze je zadouci pro vetsinu populace, je privitivismus.
0/0
15.1.2004 21:47

Blackshield

Re:
Máš pravdu, ale píše se to shodila...
0/0
15.1.2004 22:52

Antl12

3x a dost
Ja bych zavedl 3x a dost i poslanců. 3x podvedes volice s neplnenim predvolebnich slibu a pujdes na dozivoti do vezeni.....  
0/0
15.1.2004 21:18

lurtz

Podpora navrhu ...
Lidovce sice zrovna nemusim, ale tento jejich navrh se mi dost zamlouva. Rozhodne v tom nevidim populismus. Rozhodne soucasny trestni zakon spise nahrava zlocincum nez tem slusnym. Pri prosazovani zakonu si totiz vlada, poslanci a ruzne zajmove skupiny hraji spise na priznivce anarchistu nez priznivce demokracie. To ze by melo byt v rovnovaze, ze ma prava zacinaji tam, kde zacinaji prava druhych, tak to se v nasich zakonech hleda velmi tezko.
0/0
15.1.2004 18:31

Dms?

2x
Nestacilo by jen 2x a dost? Alespon v nekterych pripadech? Jednou to muze byt omyl, ale dvakrat???
0/0
15.1.2004 18:24

Júlinek šíšal

Re: a což 0x ?
Jako prevence proti tomu, kdo by mohl? A taky by se tím předešlo oněm mnohým omylům?
0/0
16.1.2004 0:03

modry_karku1

-
ted jeste oprasit nakej bic na lidovce ...
0/0
15.1.2004 17:46

Daniela H.

Termiti !!!!
Lidovci oprášili bič na recidivisty no konečně bič na obyčejný lidi mají už hodně dlouho !!! viz. Mladí lidé do penze až v 73 letech ?
0/0
15.1.2004 16:37

pravicovy volic

to je o com ?
Trapna a zbytocna kopia naseho zakona ako vsetky  "reformy" ceskej vlady. Dva krat mozem niekoho zabit, par krat znasilnit, raz zmrzacit a nic sa nedeje, ziadne pravidlo "3 x a dost na mna neplati" zabil som "len" dva krat, este mi pan minister dava jeden pokus....
0/0
15.1.2004 16:14

Kleki Petra

Re:
Co to plácáš, Lojzo??? U Vás to asi bylo potřeba už dávno.
0/0
15.1.2004 16:25

Delirium Tremens

Dodal bych ještě
Zvýšení trestu nejen za vraždu, ale také za těžké ublížení na zdraví s těžkými doživotními následky !
0/0
15.1.2004 16:12

Montaigne

Lidovci?
Ještě troje parlamentní volby a dost.  
0/0
15.1.2004 16:03

cdome

Vyssi hranice?
No ja nevim, spousta lidi tu navrhuje vyssi tresty (a to nejen vyssi pocet let), ale otazka je taky, jak s tim nalozi soudy. At uz jde o vrazdu ci o ublizeni na zdravi, nic neni tak jasne jak se zda. Nechci se nikoho zastavat, ale prece nejde dat stejne tresty cloveku, kteremu naprosto vytekly nervy a vrazdil v amoku a pak s tim zije a cloveku, kteremu je to putna, ze nekoho zabil. Stejne tak je dalsi problem samotne vezeni - rovnez hezky oznacovane jako "vychovne napravne zarizeni" - kde je tam ta vychova a naprava? A nakonec, kdyz jsem na zacatku zminil ty soudy - viz hezky nedavny pripad rasoveho utoku oceneny na tri roky - i kdyz mel soudce daleko zajimavejsi moznosti.... Proste - bohuzel - o samotne vysi trestu to vubec neni... :-(
0/0
15.1.2004 15:53

HonzaBl

cdome
Nplette si pojmy s dojmy. Pokud nekomu jednou vytecou nervy, nedostane vyjimecny trest. Pokud ale nekomu vytecou nervy dvakrat po sobe a dopusti se druhe vrazdy, pak uz je to na povazenou a ten clovek je pro okoli nebezpecny.
To, ze vezeni je "vycvikove stredisko" pro jeste vetsi gaunery. Proto se jiz dnes stale vice pouzivaji alternativni tresty pro mene zavazne trestne ciny. Pokud ale nekdo zabije, jde do lochu, pak ho pusti a on zabije znovu, je treba ho na veky izolovat, protoze jinak bude vrazdit dal.
Myslim si, ze tento navrh neni populisticky, ale velmi racionalni. Tot muj nazor.
0/0
15.1.2004 16:04

jarda1

Dobrý návrh
Je to dobrý návrh. Ale ještě je třeba omezit soudcům nezávislost - nemyslím jim ji odebrat, ale zregulovat. Soudce musí být odpovědný za rozsudek - např. proč neuložil nebezpečnému recidivistovi za vraždu výjimečný trest. Ne kárnému senátu, to je ruka ruku myje, ale ministrovi spravedlnosti, aby ho za to mohl na hodinu vyhodit. Dále bych soudce zbavil práva rozhodovat o vině - to by převzala porota, složená z laiků prošlých speciálním školením. Soudce by rozhodoval jen o trestu - viz anglosaská praxe, tam soud funguje podstatně líp než u nás. Rovněž bych soudce zbavil práva uvalovat vazbu - to by převzal státní zástupce. Soudce mnohdy takového recidivistu pustí a zmaří vyšetřování. V USA o vazbě rozhoduje prokurátor jako u nás za komunistů a to je efektivnější. Aspoň by soudci nemohli skuhrat, že mají tolik práce. Žvaněním o lidských právech se tu nic nevyřeší. A rovněž by měl ministr vyhazovat soudce, kteří zastávají názory typu "ukládáním tvrdých trestů hrubne společnost"
0/0
15.1.2004 15:49

-Sandstorm-

Re:
Jak odpovědět slušně.... No hm, ty moc zkušeností nemáš, co? Sleduj ty nesmysly:
 
1) O vazbě rozhodovat státní zástupce! Jestli jsi to nestihl postřehnout, tak trestné proces sestává ze tří stran - státní zástupce vs. obžalovaný a "nad nimi" je soudce. Když máš tak rád anglosaskou praxi, tak i tam se říká "stát vs. X.Y." Takže ty bys jednu stranu procesu nechal rozhodovat o vazbě protistrany? Pomoc!
 
2) V USA o vazbě nerozhoduje prokurátor. Rozhoduje o tom soudce na návrh prokurátora, soudce též rozhoduje o kauci.
 
3) Porotní rozhodování o vině možná funguje tam, kde je taková několikaset letá tradice. Zavést něco takového v zemi, která tuto tradici nemá a která má navíc takové problémy s morálkou a tradicí jako ta naše .... No potěš pánbůh. Jeden soudce se podplácí hůř než 15 soustružníků. Česká realita.
 
4) Pokud bude mít výkonná moc (heh, co výkonná moc, jeden člověk - ministr spravedlnosti!) absolutní kontrolu nad soudní mocí, je k diktatuře jenom krůček.
 
Svět podle jardy1 - prokurátor háže lidi do vazby podle nálady, ministr vyhazuje soudce podle nálady a o vině prostého občana rozhoduje sbor nevzdělanců, kteří "za bůra" odhlasují cokoli. I když se mi současný stav vůbec nelíbí, je furt lepší než výše popsaný.   Stačilo by jen zpřísnit tresty. Ono se těm policajtům taky moc nechce honit zločince, když vědí, že dotyčný dostane podmínku...
0/0
15.1.2004 16:00

jarda1

Re:
Žádná diktatura - jen řízená demokracie. Tu prosazoval už prezident Beneš. A do 25.2.1948 fungovala dobře.
0/0
15.1.2004 16:16

-Sandstorm-

Re:
"Žádná diktatura - jen řízená demokracie." - Tohle heslo by pak mohlo viset ve všech estébáckých kancelářích.
0/0
15.1.2004 16:24

Sudajev

kalouskovi
Tak Kalousku to sedí na tebe třikrát a dost takže vypadni.
0/0
15.1.2004 15:47

jirka n.

kluci
Pány Straky ať "jejich doktoři" jen dále zkoumají! -------------------------------------------------- Jsem pro razantní změny v našem soudním a trestním systému.Pouze "duševní naháč" použije slovo populistické. Všem "termitům" v parlamentu přeji,aby nikdy nemuseli rodinám postižených vysvětlovat,že statistiky jsou jasné. Tím jsem chtěl jen říci,že pokus o zabití ohodnocený podmínečné či pekelný úsměv soudruha Grebeníčka st. jsou i dle mého tragedií. Jirka Novotný Praha 8
0/0
15.1.2004 15:47

jyrinec

nemas pravo
 nikomu brat zivot, ale mame pravo ho zamestnat, aby si svoje delikty odpracoval. dnes plati, ze muzes za trestny cin potrestat pouze jednou. tj bud byt zavreny a nemuset nic delat, nebo se vyplatit nebo to " odpracovat. melo by se zkusit sjednotit trest na kriminal+ verejne prospesne prace. pak by se lidi na kriminalniky divali uplne jinak, kdyz by videli, jak se podili na vystavbe treba zeleznic, nebo silnic atd.
0/0
15.1.2004 15:35

Blueshooter

zákon by měl být přísnější
Nejsem právník a  ani soudce, takže tyto zákony hodnotiit nemohu, nicméně mohu posoudit jaký mají špatné zákony dopad na naše životy. Myslím, že mnoho lidí si u nám myslí, že zákon by měl být tvrdší. Horní hranice 15 let je směšná a moc zločinců neodradí, zejména když existuje prominutí trestu za dobré chování apod.  Možná by stálo za to oživit trest smrti. Soudci jsou totiž jediná naše zbraň proti vrahům a násilníkům.
0/0
15.1.2004 15:28

eo.ipso

Re:
jasně! a proto by soudci měli ukládat za každý trestný čin rovnou trest smrti a vykonat ho okamžitě v soudní síni. jedině tak očistíme společnost od všech "... vrahů a násilníků". případné justiční omyly by byly daní za klid a slunce v duši ostatních občanů.
0/0
15.1.2004 16:13

Blueshooter

Re:
Hele ipso nebo co to za žvejk! Nikdo nepíše že soudci by měli rozdávat každýmu trest smrti, ale jde o zpřísnění trestů. Jesné taky je že zkvalitnění soudů a soudcůby také neuškodilo! Takže mi tady nepiš nějaký trapný bláboly o vykonávání v trestu v soudní síni.
0/0
15.1.2004 16:24

eo.ipso

Re:
pár řádek trapných keců snad překousneš, ne? dík:-)
eo ipso je latinská formulka a znamená "samo sebou", používá se např. ve smlouvách; takže si měl vlastně pravdu je to "žvejk".
0/0
15.1.2004 16:46

Blueshooter

Re:
Jo překousnu to! Al eje vidět, že to bereš s nadhledem a tak je to "samo sebou"  v pořádku!  Taky Díky
0/0
15.1.2004 16:54

Yusuf

Populismus ano, ale některé myšlenky dobré
Když není trest smrti, tak by doživotí mělo být hned za prvé vraždu. K té další by pak logicky nedošlo - nebo nanejvýš mezi vězni. Kluk, který zabije vlastní matku - po 10 letech ho pustí. Teď zabil bytnou , zase dostal 10 let. Lidský život se u nás moc necení. Za terorismus, brutální násilí, znásilnění - tresty by měly být daleko tvrdší. Takže trestat řádně hned napoprvé. Když by si mladík odseděl 12 let za znásilnění, trochu by mu vychladla hlava a taky ubylo s věkem temperamentu. Za ublížení na zdraví se taky moc nedává, chtělo by to trestat hned napoprvé. Při opakování dát sazbu vyšší, např. místo 8 let 12, myslím že by to stačilo. Pokud jde o zloděje, nejde asi o to, tvrdě trestak drobné zlodějíčky, ale spíš různé tuneláře apod. Ale k tomu je jaksi málo "politické vůle". Takže exemplárně potrestat nějakýho strejce, co ukradne Romadůr za 17 Kč.
0/0
15.1.2004 15:27

Blueshooter

Re:
Věta :  " Pokud jde o zloděje, nejde asi o to, tvrdě trestak drobné zlodějíčky, ale spíš různé tuneláře apod" je zajímavá  a otvírá diskusi . Řekněte mi někdo co je horší zabít nějakého člověka nebo vytunelovat pár melounů  
0/0
15.1.2004 15:34

kenpa

Re:
A co takhle: Co je horsi, zabit clena tve rodiny nebo ukrast nekomu par melounu?
Ja bych se na kriminalniky podival obecne. Kdyz nekdo jde nekam s umyslem ukrast, znicit, zabit, terorizovat...je to proste grazl a tak by se k nemu melo takto chovat. Samozrejme, ze kdyz nekdo pri couvani z garaze porazi babicku, ta upadne a zemre, tak to neni vrah, musi byt potrestan (pro normalniho cloveka je trestem uz ten pocit, ze toto zpusobil), ale urcite to neni grazl, ktereho zavreme na dozivoti.
A hlavne bych naridil povinnou praci, protoze proc mame my platit za to, ze vrahouni maji strechu nad hlavou a 3x denne jidlo?
0/0
15.1.2004 15:45

-Sandstorm-

Trochu bych to doladil...
Za znásilnění bych nezavíral. Kastrace + pár dní rekonvalescence a kdysi kanec vyskakující z křoví může teď jako beránek (spíš vůl :o) zpátky do pracovního procesu, aby mohl vydělávat na náhradu škody za psychickou újmu oběti.
 
Jinak ale se zásadou "třikrát a dost" souhlasím. I když "dvakrát a dost" by stačilo.
0/0
15.1.2004 15:10

Blueshooter

Re:
Já bych udělal spíše dvakrát a konec
0/0
15.1.2004 15:18

Kleki Petra

Re:
Nenech se mást obecně přijímanými pověrami. Ani kastrace dospělého muže není zárukou. Snížení sexuální apetence, někdy velmi značné, je individuální a může mít jen pramalý vliv na další psychické poruchy směřující výtečníka k agresivnímu jednání. Prosím, nepřeceňovat.
0/0
15.1.2004 15:24

zmutovanej robot

Re:
nicméně souhlas s kastrací je často spojen s výrazným zkrácením trestu, takže nějaký vliv tam asi bude...
0/0
15.1.2004 15:39

ZiggyCz

....Proc jenom o vrazdach?
...proc cekat ,az nejake hovado nekoho zabije zrovna 3x!!!jakykoliv trestny cin-vrazda,vloupani,znasilneni,kradez atd...3x a Dost!to beru...anebo scitat tresty,samozrejme s nejvyssi sazbou...Konecne se zacal nekdo zabyvat necim,co uz melo byt davno hotove
0/0
15.1.2004 15:03

kestrik

jiste, vsechno co nenavrhne ODS ci CSSD je populisticke.....
Mimochodem, neni nahodou populisticke take zastupovat obcany, sedet v parlamentu a hlasovat dle sveho svedomi (a ne jak kaze vudce) ?!!!
0/0
15.1.2004 14:59





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.