Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Jaderné úložiště? Proč ne!

Lidé bojují proti úložišti. Výborně. Plně bych je chápal pokud by přijely bagry, rozhrabaly vše na co narazily, překopaly polovinu okolí a následně začaly navážet stovky tun jaderného odpadu. Jenomže bagry nepřijedou,rozhrabání krajiny se konat nebude a stovky tun odpadu ani nevzniknou...

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

jyrinec

proc se prezentuje porad
 strach z uloziste jaderneho odpadu, kdyz to bude hluboko pod zemi v kontejnerech , ktere vydrzi i 500 let. do te doby bude znama technologie recyklace, ci uplneho rozlozeni  materialu na naskodne prvky. spis bych se zeptal, proc se nemluvi o silne radioaktivite tepelnych elektraren, radioaktivni skvare, ktera zari na skladce vic, nez je radioaktivni unik jadernych elektraren.  skvarobetonove tvarnice se uz nesmi ani vyrabet, ani pouzivat, prtoze znacne zvysuji tvorbu radonu v domech...
0/0
15.1.2004 15:25

Alvik

Úložiště radioaktivního odpadu
Co se týče radioaktivních materiálů, tak ty na naší Zemi existují od jejího vzniku. Jak jinak by se asi objevily v Příbrami, Jáchymově, Tachově, České Lípě a na mnoha dalších místech kde se těžily, nebo ještě těží? Navíc na mnoha místech naší země se radioaktivní materiály stále ještě přirozeně nacházejí. Důkazem o tom jsou nejen Radiové lázně v Jáchymově, ale i radioaktivní voda, horniny, nebo plyn radon, které se  vyskytují po celém území ČR (a nejsme výjimkou). Nechápu proč by je člověk, poté co je využije jak umí, třeba pro zisk energie, nemohl uložit hluboko pod zem, tam kde předtím ležely miliardy let. 
0/0
12.1.2004 17:23

Isbjoerna

Re:
proč by je člověk...nemohl uložit hluboko pod zem, .
 
Vyborna myslenka,  ale prosim: opravdu jen  tam, kde předtím ležely miliardy let, a v te koncentraci, v jake se tam puvodne nachazely
0/0
12.1.2004 19:16

YFNA

Re:
tak to uz nejde... ono se to behem stepeni meni na jine prvky, hlavne jsou ale stepne odpady dost radioaktivni, takze se to prave ze NESMI dat tam, kde byl puvodne napr. ten uran... (viz SOLNE DOLY, ve kterych neexistuje voda, ktera by evtl. radioaktivitu roznesla do prilehlych geologickych vrstev)
0/0
12.1.2004 20:18

YFNA

Re:
no, JE tam trochu rozdil... obohacenim a rizenou stepnou reakci se totiz z tech malo nebezpecnych latek stalo neco, co je OPRAVDU OPRAVDU HODNE  nezdrave... (viz rozpadove rady) on je rozdil mezi U238, U235 a U233, Pu, Np, Am...
0/0
12.1.2004 20:16

Alvik

Re:
Neprobíhá náhodou v přírodě taky přirozená štěpná reakce? Navíc mám dojem, že to úložiště má být dost hluboko.
0/0
13.1.2004 11:40

Isbjoerna

Re:
štěpná reakce v přírodě
 
Probiha, ale neprobiha koncentrace radioaktivniho materialu z rudy (napr. trideni uranu a jeho isotopu ze smolince).
0/0
14.1.2004 12:33

GhorX

Re:
A víte o tom, že byly nalezeny stopy po přirozeně vzniklém a několik tisíc let běžícím jaderném reaktoru ? Byly nalezeny v Gabunu a reaktor vytvořil energii srovnatelnou se třemi lety plného provozu JeTe. Více zde : http://www.tretipol.cz/index.asp?clanek&view&183 - a co se týče "ne"koncentrace radioaktivního materiálu, tak ta samozřejmě v přírodě probíha.
0/0
14.1.2004 12:40

Isbjoerna

Re:
co se týče "ne"koncentrace radioaktivního materiálu, tak ta samozřejmě v přírodě probíha
 
Tak co probiha, koncentrace nebo nekoncentrace (v tom pripade bych uzila slova zredeni)?
Diskusni otazka je: vratit metrial zpet v te koncentraci, v jake byl zemi odebran.
Vy chcete rici, ze v prirode probiha samocinne:
1 tuna smolince => 1 hromadka uranoveho koncentratu + 1 hromadka zbytku rudy
=> 1 hromadka uranoveho koncentratu => 1 hromadka U-235 + 1 hromadka U-238
0/0
14.1.2004 13:06

Alvik

Re:
Diskusní otázka není vrátit materiál zpět v té koncentraci v jaké byl odebrán. To samozřejmě není možné. Otázka je zda uložit nebo neuložit  štěpný materiál, který zatím nedovedeme jinak využít, dle současných poznatků maximálně zabezpečený, někam hluboko pod zem.
0/0
14.1.2004 13:28

Isbjoerna

Re:
dle současných poznatků
 
To se mi libi.  Vzpominam si na jeden artikel, ktery jsem cetla v davnych dobach - slo o rentgenogram. Lide tim byli primo fascinovani a rentgenovali si kdeco - jen tak "pro zabavu". Po case (vysoka umrtnost mnoha z nich) zjistili, ze to neni jen fascinujici, ale i nebezpecne.
 
Ale "vrátit materiál zpět v té koncentraci, v jaké byl odebrán" by bylo dobre, ne?
0/0
14.1.2004 13:54

GhorX

Re:
Tak tedy jasněji - samovolná koncentrace, separace i obohacování byly a jsou pozorovány. K Vašemu přání vracet materiál v původní koncentraci : je to pravděpodobně zbytečné. Právě na zmíněném přírodním reaktoru bylo zjištěno, že jeho nebezpečné produkty se ve zcela běžném prostředí šířili jen minimálně. Pokud tedy bude použita kvalitní izolace materiálu před okolím, pokud bude úložiště dobře umístěno a vybudováno, nehrozí z této strany měřitelné nebezpečí. Mnohem větší obavy mám z akcí fanatických ekologů (tedy fanatiků z řad ekologů, netvrdím, že ekologové jsou fanatici) během dopravy materiálu na místo jeho věčného odpočinku.
0/0
14.1.2004 14:20

Alvik

Re:
Tak tohle už je demagogie. Osobujete si právo posuzovat co je to pravé a co není.  Netvrdím že  co člověk činí, dobře činí. Činí ale tak, jak musí. Přetváří  životní prostředí k obrazu svému, tak jak je přetvářely miliardy živočišných druhů před ním,a jak budou i po něm.  Myslím si, že Ten, kdo poslal člověka na svět (ať mu říká kdo chce jak chce), věděl co činí. Hodnotit nám ale nepřísluší. Hodnotit může jen Tvůrce, a ten to jistě udělá v okamžiku, kdy sezná, že nastal ten pravý čas.
0/0
14.1.2004 19:12

GhorX

Re:
Ale to je dokonalé, takže onen anonymní Tvůrce je vlastně ten prevít, co prostřednictvím člověka špiní zem, řeky a vzduch. On byl ten, který stvořil / umístil člověka na Zemi a je to on, kdo vyvolal utrpení těch, kteří nemají možnosti s tím něco udělat (ostatně, dělali by to proti jeho vůli, že ano). Skvělé. Dokonalé. Možná, že kdybyste uvedl zdroj Vašeho šílenství, mohl bych se s Vámi pohádat lépe. Takto mohu pouze dodat, že "bohové pomáhají nejvíce tomu, kdo si pomůže sám" (R.A.Feist).
0/0
14.1.2004 19:32

Alvik

Re:
Co Bůh činí, dobře činí. Omlouvám se, s tou filosofií jsem to trochu přeťápl vedle. Vyvedlo mě z míry, že teď nevím, jestli to že je rentgen, je dobře nebo špatně. Mám v tom pěkný hokej.... Ale takhle uvažovat  nelze. Každý vynález už od úsvitu lidstva, pěstním klínem počínaje, má v sobě dobré i špatné stránky. Zpátky na větev ale kvůli tomu snad neskočíme.
 
 
 
0/0
15.1.2004 11:51

karoten

Re: To ani nejde
Jsme odsouzeni k rozvíjení schopností, nikoli k jejich krnění a zavíjení. Existence rentgenu má příčinu v narození jedince Konráda Röntgena, nikdo mu holt nezabránil ve slídění a objevování. Je to věc náhledu, "rentgen" je, protože byl odkryt, ne že by před tím nebyl....nebyl k dispozici lidem, tak je to. Pokud připustíme nějakou nadAutoritu, pak je Bůh odpovědnej.....ale komu sakra?
0/0
15.1.2004 13:29

YFNA

Re:
samozrejme ze nam prislusi! demobilizovany jad. odpad ulozeny v solnem dole... bezpecneji to nejde... hlavne narazim na neulozene povrchove nekde slozene barely s odpadem, protoze se NEKDO boji hodit to prod zem...
0/0
14.1.2004 19:39

Júlinek šíšal

Milé dámy,
především přijměte, prosím, mé uznání, jak máte pod kontrolu své funkce šedé kůry mozkové a rozkroku, jak víte, kdy je na co správný čas a tak podobně. Je to pozoruhodné nikoliv jen proto, že ženy snad jsou od přirozenosti více emotivní než hravé, ale pozoruhodné hlavně ve srovnání s mnohými muži, kteří si jmenované funkce dost často pletou - i zde.Též děkuji za uvedené linky, neboť kompetentní informace, ty já rád. Samozřejmě se omlouvám za vměšování laika do místní zasvěcené diskuze, ale rád bych poznal váš soud na poněkud jiné rizikospojené s jadernou energií v rukou současníků. Mám ovšem dilemma, které jste zčásti už také diskutovaly - vyjadřovat se k trochu komplikavanějšímu ději není na pár stran, a pak je otázka, zdali říkat polopravdy anebo raději neříkat nic. Pokusím se přesto o ty polopravdy, a zřejmě mi nezbývá nic než doufat, že si samy domyslíte, co asi mám na mysli. Začnu odjinud. Někdy kolem 1992 jsem měl možnost číst odborný referát nějakého amerického experta o vývoji znečištění povodí Ohia z provozu motorových vozidel v souvislosti s mnohaletím platnosti legislativního omezovaní jejich emisí...v souhrnu - z průzkumů vyplynulo, že znečištění nejen nepokleslo nebo nestagnovalo, ale že dokonce nijak významně neklesl jeho další trend. Hlavní vyvětlení je prosté, množství nyní již mnohem šetrnějších motorů bohatě stačí udržet dřívější trend :-))). V souvislosti s tím jen drobnost : někdy v půli 90 let jistý Kaliforňan (nebo to bylo Seattlu? nevím ...) konstatoval, že porovnají-li se budoucí náklady na odstraňování ekologických škod z provozu současných spalovacích motorů, vyplatilo by se vládám, aby každému vyměnili stávající vozidlo nejen zdarma, ale ještě s příplatkem za ochotu :-))). Jiný příklad - s rozvojem motorismu se rozvíjí i k němu potřebná infrastruktura - stále více ploch se pro tento účel betonuje, stále dokonalejší pravidla mají zajistit dostatečnou bezpečnost ... a zřejmě stále méně se dodržují. Samozřejmě že mé přesvědčení je,
0/0
11.1.2004 14:40

Júlinek šíšal

...
Samozřejmě že mé přesvědčení je, že vždy jde zdokonalovat technologii přijatelně bezpečného využívání jistých jevů třeba i předpisy ... je však možné zajistit jejich bezvyjímečné dodržování? Za ilustraci si třeba vezměme obě katastrofy spaceshutlů.... Dokonce si troufám naznačit, že dost individuí pochybného úsudku je už ochotno upravovat raději ono pojetí "přijatelnosti", snad i proto, že považuje i "cílevědomou" lidskou činnost za jistý druh přírodní pohromy :-))). Je stále více lidských neštěstí, kde původce nejde vyšetřit, ale dokonce kde vyšetřeného původce nejde postihnout (pomineme-li, že oběti takový postih už bývá více či méně houbec platný...). Bylo by zajímavé, nakolik rozmanití obhájci všelijakého také pokroku jsou na sebe ochotni vzít náhradu veškerých rizik, ke kterým může dojít ... nebo jak si to vlastně představují? K radioaktivnímu zamoření. Zřejmě o něm platí, co i o jiném pohybu látek na světě - více nebo méně, ale jede. Třeba by bylo zajímavé vědět, jak je to s tím čištěním odpadní vody u Dukovan, že prý existuje jistý průmyslově nevyčistitelný koncenrát, který míní dostatečně naředit vypouštěním do zřízených vodních nádrží...:-))). K dotazu, zdali toto naředění se skutečně dostatečně děje tak, že se někde nezakládají podstatně koncetrovanější usazeniny, zatím nikdo necítil kompetenci, zřejmě asi proto, že na takové stupidity se neodpovídá :-))). Stejně je to zajímavé, jak jednou prokazatelně nezvládnuté technologie s ředěním škodlivin - například vysokými komíny v atmosféře - se neustále objevují v jiných formách coby pokrok...a stejně zdůvodňované přijatelným průměrem - co na tom, že jeden měl celé kuře, druhý nic, hlavně že v průměru měli každý půl ...:-))). Nakolik si je kdo jist, že po černobylu nejsou někde usazeny jisté závěje spadu ... on se prošel každý čtvereční metr Evropy zvlášť? Poslední důležitý fakt - na rozdíl od nejaderných průšvihů vždy omezených prostorově nebo alespoň časově je postupné radioaktivní zamoření věcí,
0/0
11.1.2004 14:41

Júlinek šíšal

Re: ...
Poslední důležitý fakt - na rozdíl od nejaderných průšvihů vždy omezených prostorově nebo alespoň časově je postupné radioaktivní zamoření věcí, kterou zatím nepůjde v rozumné době a dostatečném měřítku nějak napravovat - nevím o žadném dostatečném procesu pracujícím v opačném směru, jak je tomu v jiných případech. Nakonec - nemám obavy z velkých jaderných technologií nebo z nějaké nedostatečné dokonalosti předpisů (i když mi není zcela jasné, k čemu bude dobré např. zdokonalení takových náležitostí po serii nějakých katastrof :-)) ). Hlavní riziko vidím v tom, že bohužel často to je či bude v rukou lidí, kterým i svěřit zápalky je přilišný risk :-))) (doufám, že nikdo mi tu nezačne vykládat nic o dokonalosti testování personálu, zřejmě aby na sobě ilustroval právě řečené :-))) ). Co vy na to? PS: potkáte-li se někde s raswanem, prosím, zmiňte se, ať se opět přesvědčí, že má ješitnost je bezbřehá :-)))
0/0
11.1.2004 14:42

YFNA

Re:
především přijměte, prosím, mé uznání, jak máte pod kontrolu své funkce šedé kůry mozkové a rozkroku,
-
spatny zacatek, ten zbytek se ani nebudu namahat cist...
opravit!
0/0
11.1.2004 16:48

Júlinek šíšal

Re: uznávám,
a žádám o prominutí - třeba z důvodu jisté poplatnosti místním diskuzím. Chtěl jsem říci pouze to, že je vidět, že znáte zacházet se svými fakty (šedá kůra...) i se svými emocemi, či alespoň víte, kdy co má své místo a čas a proč (včteně oněch receptů a návodů), a skutečně (ale skutečně, :-) ) to žádný postranní úmyls nemělo. Zapomněl jsem, že nejsem natolik blízký, abych si podobné "úlety" směl dovolit, a pokusím se, aby se to neopakovalo. ... Ale přesto nebo proto ještě jednou prosím, pomiňte nebo "přeložte" si nepatřičný úvod a vyjádřete se k dalšímu - o nic moc přece zase tak nejde. Přece nechcete, abych se blížil po kolenou, sypal si popel na hlavu (snad by se vám to ani nelíbilo).... a tolik toho znovu sem opisoval?! Dík předem. :-)))
0/0
11.1.2004 19:17

YFNA

Re:
zajimava uvaha...
k tem autum se nebudu vyjadrovat, mam k tomu sice nazor, ale ten neni dulezity...
k jaderne energetice - ta muze byt opravdu nebezpecna, pokud se technologie sveri do rukou lidem, co by nemeli dostat ani zapalky - to se stalo v cernobylu a vsem ukazalo, jak to dopada...
postupne zamorovani veci radioaktivitou a zaveje radioaktivity: co se tyka cech, muzes byt v klidu, neni sice promeren kazdy metr, ale s dost velkou pravdepodobnosti se tu zamoreni nekonalo. radioaktivni spad se konal tam, kde BYL spad, konkretne srazky, a v cechach tehdy moc neprselo... jinde (napr. BRD ) prselo vic... no nic, to taky cloveku moc nepomuze, kdyz se boji, zejo? takze: cetla jsem kdysi stat o chernobylem zpusobene radioaktivite: izotopy, ktere byly meritelne jsou uz davno odbourane (vyzarene) pod meritelnou hodnotu. takze klidek. kumulace radioaktivity se nekona. naopak, muzu te navnadit: kdyz si propocitas, kolik mas kolem sebe v budove kde bydlis betonu - prijdes na mnozstvi kolem 1 - 5 kg  uranu v nem obsazeneho... (podle toho, jestli je budova zdena nebo s betonovym jadrem... panelaky...)
0/0
11.1.2004 20:24

Júlinek šíšal

Re: díky vřelé,
tušil jsem, že dojdu přízně. Jen zajímavosti - od černobylu tu rostly houby jako nikdy před tím, už to zase polevuje, a prý jsou některé, co vychytávají těžké kovy, takže tam se jim daří ... :-))), no ono to množství také mohlo být tím že lidi kvůli fámám míň sbírali ....že mnohé izotopy, třeba jodu, prakticky vzaly za své, třeba v porovnání s pozadím (nebydlím v betonu...), je mi jasné, že .....Ale ne, díky! Jenomže mně nešlo ani tak o mou bezpečnost :-))) jako spíše o odbornější úvahy nad souvislostmi. Příklad - ono je to hezké, když technologie a její zásady zajišťují bezpečnost .... ale jsou mnohé situace, kdy jevy se nedějí zcela úplně tak, jak jsme si to nalajnovali...:-))), a naopak jiné jevy (například difuse, šíření a ukládání prachu ...) se dějí zcela zákonitě, takže je v reálu dost těžko můžeme ovlivňovat. U klasiky o nic nejde, protože máme cosi, čím to jde poněkud vracet k normálu .... u radioaktivity materiálů však o ničem praktickém nevím, pominu.li to řědění (to taky nepůjde stále....a pod zemskou kůru v marianském příkopu se to ještě také nestrká :-))). Nevím jestli si rozumíme - proces včetně toho v počítači není moc zajímavý, kdzž běží jak se očekává, natož v ilustrační verzi. Zajímavým se stává, kdzž jede na limit svých možností, neboť většinou tam se ukáže, co člověk mínil a příroda změnila :-))) Takže můj dotaz směřoval spíše k existenci odbornějších úvah hledně celého komplexu masového nasazení jaderné energetiky, kde jsou slabá místa, kde se řešení "odkládá" nebo nějak flastruje a podobně.... Jistě jste se s něčím takovým potkávaly, když jste dělaly v blízkém oboru....díky předem.
0/0
11.1.2004 20:59

YFNA

Re:
zase zajimava uvaha...
dodam k tomu jenom tolik: lidstvo prezilo stovky (mozna tisice nadzemnich jadernych vybuchu v nedavne minulosti...) lidstvo prezije i tech 0,02 mili sievertu za rok, co je z jadernych elektraren uteceno coby zvysena uroven rad. zareni... je to porad stokrat min, nez je prirozena uroven zareni ...  nemyslim, ze se to nekde kumuluje, protoze izotopy s rychlym rozpadem se halt rozpadnou rychle, i kdyz jsou zdravotne rizikovejsi... ale zase rychleji zmizi... prirozene zastoupeni uranu v zeminach je neco kolem 0,7, ale mnohdy i 8 ppm ... (parts per million )
0/0
11.1.2004 21:12

Isbjoerna

Re:
Julinku, precetla jsem jen tento prispevek (sorry, ale zacal jsi nahore dost nestastne, a proto jsem hned v prvni vete zastavila ), ale mam dojem, ze mas dostatek vlastniho rozumu . Tve pochyby jsou naprosto opravnene. Pri hledani pravdive a pokud mozno objektivni odpovedi na tve otazky se spolehej jen na sebe.
 
Jaderna energie ma dva (proti)zajmy: hospodarstvi a prirodu. Hospodarstvi ji potrebuje, priroda na ni jeste neni adaptovana. Kazda z techto dvou zajmovych stran mluvi svym hlasem. Naslouchej obema a zvaz sam.
 
P.S. V zachazeni s radioaktivnim materialem jsem zazila cele spektrum lidskych charakteru: od striktniho pedantstvi, pres rozumny strizlivy a bezpecny Umgang, hystericky jekot a uprk z laboratore, az po naprostou lhostejnost a trestnou nedbalost. Jejich charakter nebo dokonce zpusobilost nebyly testovany nikym.
0/0
11.1.2004 23:21

Isbjoerna

Tak, ted jsem to pochopila!
Myslela jsem, ze jde o vazne minenou diskusi, ale ted je mi jasne, oc tu jde. Vzhledem k tomu, ze se jedna o vyhradne ceskou problematiku, nebudu se do toho plest.
Dukovany: ceska jaderna elektrarna a mezisklad vyhoreleho jaderneho paliva
 
Reaktor nema ochranny obal z betonu a oceli
1996 doslo k 76 porucham v JE Dukovany
Radioaktivni odpad se skladuje roky-desetileti v kontejnerech CASTOR 440/84 (tento kontejner je urcen vyhradne pro kratkodoby transport)
 
citovano z
 
Napr. pad letounu je ucinek zvenci, proti nemuz nejsou chraneny ani samotne bloky JE, ani hala meziskladu. Pritom v blizkosti se naleza vojenske letiste, z nehoz startuji i vyzbrojena letadla. Zriceni stroje na jaderne zarizeni proto nelze vyloucit i s ohledem na cetne podobne udalosti vyplyvajici ze stavu ceskeho letectva.   citovano z http://calla.ecn.cz/index.php3?path=energetika/studie&inc=1_posudek_jedu.inc   a dalsi a dalsi...   http://calla.ecn.cz/index.php3?path=energetika&inc=2_studie.inc  
0/0
11.1.2004 2:50

YFNA

Re:
jenom kratce k tem castorum... neni pravda, ze se na zapade v tom JENOM palivo prevazi... castor je nemci vyvinuty (nebo spoluvyvinuty, abych neurazila pripadne partnery z vyvoje) obal na HLRW (high level radioaktive waste)... nacpou to do nich a nechaji v meziskladu vyzarit (trochu) aby mohla byt realizovatelna doprava do konecneho skladu... jestli to trva roky, to nevim, ale mozne to je...
0/0
11.1.2004 9:32

Isbjoerna

Re:
Castor = Cask for storage and transport of radioactive material
Tyto kontejnery jsou ruznych typu (ruzne ucely), ty CASTOR 440/84 jsou pro transport (kratkobobe skladovani). Ten "odpad" se musi asi tak 10 let -nebo vic- meziskladovat (kvuli Wärmeentwicklung), pak se odvezou na "konecne skladovani" (Endlagerung). V tech linkach jsou podrobnosti, proc jsou ty v CR pouzivane Castory nevhodne (a nebezpecne). V Nemecku se pouzivaji jine typy Castoru.
0/0
11.1.2004 13:31

YFNA

Re:
tak to jo, to jsem nevedela...
0/0
11.1.2004 13:32

TSAMartinKozak

Re:
Hezké. Ale příště by bylo záhodno citovat ze zdrojů NEZÁVISLÝCH. První odkaz vede na stránky provozované organizací Anti Atom International, druhé dva na prezentaci organizace Calla - sdružení za záchranu prostředí které je přímo napojeno na Hnutí Duha a Jihočeské matky. O nezávislé zdroje nejde ani náhodou. Proto Vás mohu ujistit, že jaderná elektrárna Dukovany tento obal má přinejmenším jednoduchý (Temelín dvojitý), protože by díky mezinárodnímu nátlaku dnes už nemohla být provozována. Ochranné štíty elektráren jsou přesně definovány mezinárodními normami a dohodami. (Jednoduchý základní ochranný štít měl mimochodem i Černobyl.) Nemusíte se bát ani poruch protože v naprosto drtivé případě šlo o poruchy pomocných systémů, které nejsou přímo spojeny s provozrm jaderné částí elektrárny. Pokud by se tak stalo, elektrárna by byla okamžitě odstavena. O žádném nouzovém odstavení Dukovanského reaktoru(ů) nevím. Žádnou zmínku se mi nepodařilo najít ani na Internetu. MK
0/0
11.1.2004 21:33

TSAMartinKozak

Re:
Za překlepy a pravopisnou chybu se omlouvám. MK
0/0
11.1.2004 21:35

TSAMartinKozak

Re:
Za překlepy a pravopisnou chybu se omlouvám. MK
0/0
11.1.2004 22:03

TSAMartinKozak

Další diskuze
Velice zajímavá diskuze na toto téma se nachází na http://www.neviditelnypes.cz/dyn/show_koms.php3?cid=34933&od=1&wid=1&datum=1073516400. Doporučuji alespoň přečíst. Je v ní plno opravdu zajímavých myšlenek. MK
0/0
10.1.2004 18:04

rychlošípák

Celkem chápu....
..., že když lidé něčemu nerozumí, nebo to neznají, bojí se toho. Strach je jedna z (nejen) lidských vlastností. Bohužel u nás je situace taková, že strach a nedůvěra přetrvává i tehdy, když se odborníci argumenty (nevyvratitelnými) pokusí "věc" vysvětlit. Tím by neznámo mělo přestat být neznámem a strach by měl vymizet. To je teorie a někdy to neplatí. Někdo se tady opřel o fotony a měl pravdu v tom, že o fotony se nejedná.  Z radioaktivního materiálu se díky rozpadu uvolňuje záření gama, beta a z některých izotopů i alfa, ale to je z hlediska principu úplně jedno!! Faktem zůstává, že pravděpodobnost ohrožení životního prostředí únikem radioaktívních materiálu z jaderných úložišť i havárie nejnovějších jaderných elektráren (i Temelína) je o x řádů nižší, než že ve vašem okolí vybuchne ČS PHM (benzínová pumpa), nebo Vám na hlavu spadne meteor.... kdosi tady vybídl jednoho z přispěvovatelů, ať si to uloží doma ve sklepě, když se toho nebojí.. :o) Je vidět, že taky ví o čem mluví.. :o). Mou prací je sice ekologie (desítky vysanovaných lokalit), ale některé "argumenty" amatérských "odborníků" z ekologických hnutí jsou ani né tak k smíchu, jako k vzteku......
0/0
6.1.2004 15:45

Isbjoerna

Re:
ohrožení životního prostředí únikem radioaktívních materiálu z jaderných úložišť i havárie nejnovějších jaderných elektráren (i Temelína) je o x řádů nižší
 
Zalezi na tom, pod jakym aspektem merite "ohrozeni". Vzpominate si na 26. duben 1986? Tschernobyl. WHO odhaduje zatim asi 70000 (sedmdesattisic) obeti teto "atomove nehody". Kolik jich bude za dvacet let jeste nikdo nevi. Zda se Vam to malo?
 
P.S. Bydlim hodne daleko od Tschernobylu (odhaduji na vice nez 2000 km), ale jejich radioaktivita spadla (jako dest) i u nas a zamorila pudu a spodni vodu na nekolik tisic let.
0/0
10.1.2004 14:21

kokrhel4

Re:
srovnáváš uložiště jad. mat. s havárií elektr. v chodu, tedy dvě naprosto nesrovn. věci, což ovšem členky svazu Jihoč. matek , ke kterým jistě patříš s oblibou dělají....proto si neodpustím tě vyzvat k návratu na sexchat, kde se jistě již probírají více či méně povedené sobotní obědy členek vašeho kurníku:-)))
0/0
10.1.2004 14:31

Isbjoerna

Re: Umis cist?
Ja nesrovnavam nic. Pisatel prede mnou srovnaval:
 
úložišť i havárie nejnovějších jaderných elektráren
 
Tato diskuse je pro tebe prilis narocna, je treba umet cist a psat.  
0/0
10.1.2004 14:41

TSAMartinKozak

Re:
Vážená. V černobylském případě nešlo o atomový výbuch, nýbrž o přehřátí. Navíc způsobené tím, že obsluha vypojila všechny tři zabezpečovací systémy elektrárny. Za výbuch tedy mohli lidé, nikoliv technika. V Temelíně, ani Dukovanech by nic podobného udělat nešlo už z technických důvodů. MK
0/0
10.1.2004 17:54

TSAMartinKozak

Re:
Vlastně za přehřátí... MK
0/0
10.1.2004 18:06

Isbjoerna

Re:
nešlo o atomový výbuch
 
Je velice tezke a unavujici diskutovat s lidmi, kteri neumeji cist ve sve materstine. Ve svem prispevku jsem uzila v souvislosti s Tschernobylem vyrazu "atomove nehody".
 
Jaka nehoda je kde mozna, a jake mohou byt jeji nasledky, se naprosto vymyka nejen Vasi kontrole, ale i Vasim chapacim schopnostem.
Co je v CR, a kdo mohl za nehodu, je naprosto bezvyznamne,  radioaktivitu nelze zastavit na hranici pri pasove ci visove kontrole.
 
PaneKozaku, doporucuji Vam nahlednout do Atlasu sveta a podivat se, kde lezi tyto tri loci: Tschernobyl, Hamburg a Mnichov.
Nehoda se stala v Tschernobylu, "tschernobylska" radioaktivita spadla nekolik dni pozdeji v Mnichove a v Hamburgu.
0/0
10.1.2004 18:26

TSAMartinKozak

Re:
Ano, omlouvám se. DRUHÁ věta mého komentáře tedy ztrácí díky mému pochybení význam. Zbytek však PLATÍ i NADÁLE. Kdo za nehodu mohl totiž BEZVÝZNAMNÉ NENÍ v ŽÁDNÉM případě. Černobylský jaderný reaktor byl reaktorem grafitového typu a byl chlazený lehkou vodou. (lehká voda - voda která má v molekule speciálně stavěný atom vodíku) Jako moderátor - tedy jedna z částí reaktoru která umožňuje reakci a bez které by elektrárna vůbec nemohla běžet - sloužil grafit, uhlík. To v praxi znamenalo, že došlo-li k přehřátí, odpařila se chladící voda, ale moderátor zůstal a reakce běžela a běžela, vše se ohřívalo a ohřívalo dokud nedošlo k přetlaku a výbuchu. Jenomže dnes je vše JINAK. Všechny dnešní reaktory jsou lehkou vodou jak chlazené, tak moderované. Znamená to, že dojde-li k přehřátí, lehká voda se odpaří nejen jako chladící tekutina, ale i jako moderátor, reaktor proto nemůže běžet (když se moderátor vypařil), SAMOVOLNĚ se zastaví a NIC se nestane. Díky této vpravdě geniální konstrukci VÝBUCH reaktoru prostě FYZIKÁLNĚ NENÍ MOŽNÝ. Fyzikální zákony jsou neúprosné. Voda se vypaří ať se stane cokoliv. Reaktor by nemohl vybuchnout i kdyby žádné zabezpečovací systémy neměl. Kvůli fyzikálním zákonům vybuchnout prostě NEMŮŽE. Obsluha se o to může snažit jak chce. Nevybuchne. Můžete si tím být naprosto jista. Stejně jako si jste jista gravitací, tedy tím, že když zakopnete, natlučete si nos. Takovéto jsou všechny reaktory v celé Evropě. Poslední nebezpečný byl právě Černobyl, který byl na počátku roku 2000 zastaven. Výbuch atomové elektrárny dnes není v celé Evropě a ani ve většině světa možný. MK
0/0
10.1.2004 22:10

kokrhel4

Re: vážený pane,
nevím kde berete své zčásti nesmyslné výplody o jader. reaktorech, zvláště pak o funkcích jeho moderátorů a o speciálně stavěných atomech vodíku lehké vody:-)) nicméně s vaším původním článkem  zcela souhlasím, a proto tu z vás nehodlám udělat úplného idiota:-)) buďte zdráv:-))
0/0
10.1.2004 22:26

TSAMartinKozak

Re:
Problematiku jsem opravdu hodně zjednodušil. Co je lehká voda oba víme, že. Ale vysvětlete to prosím nějak jednoduše Isbjoerně. Informace o jaderných reaktorech a zvláště jejich moderátorů jsem převzal z http://kostelec.czu.cz/temelin/tk_3.html a http://www.tencl.cz/temelin/ot_bezp.htm. Nejsem odborník. Pokud mi vše vysvětlíte, budu Vám vděčný. Díky. MK
0/0
10.1.2004 22:34

kokrhel4

Re:
jen stručně, moderátory jsou zařízení, bez kterých se jad. reaktor obejde-např. tzv. rychlé reaktory, jinak v ostatních slouží k usměrňování rychlosti štěpné reakce oběma směry regulací počtu vysokoenerg. neutronů, jež tuto reakci vyvolávají, obvykle v podobě tyčí, jež se dle potřeby vy/zasunují mezi paliv. články, vše proto aby reaktor prostě nechcípnul, nebo nedošlo k tomu co v černob. elektrárně, kde se údajně pár vědátorů úplně na hadry snažilo, vrátit do chodu blok, jemuž docházeli paliv. články a bohužel to přhnali a trochu víc jim to blaflo....dálé D2O-těžká voda se používá jako  možný -jinak než grafitmoderátor, (tritium)-pak T2O nikoliv, protože je pro svůj poločas rozpadu cca 10 let zcela nevhodné
0/0
10.1.2004 22:59

TSAMartinKozak

Re:
Cituji z http://kostelec.czu.cz/temelin/tk_3.html, tedy oficiálních materiálů Komise pro posouzení vlivu JETE na životní prostředí (EIA): "K štěpení atomových jader uranu 235 dochází záchytem tak zvaného pomalého neutronu (neutronu, jehož rychlost byla snížena na hodnotu tepelného pohybu, řádově 1000 m/s). Přítomnost takových pomalých neutronů v aktivní zóně reaktoru je nezbytnou podmínkou vzniku, udržení, případně rozvoje takové reakce. Při štěpení uranových jader však vznikají tak zvané rychlé neutrony (mají rychlost mnohem vyšší), které však další štěpení vyvolat nemohou. Musí být napřed zpomaleny. To se děje průchodem neutronů vhodnými látkami, tak zvanými moderátory. Nejčastěji se k tomu používá voda, těžká voda nebo grafit. Přítomnost moderátoru v aktivní zóně reaktoru je tedy nezbytnou podmínkou vzniku, udržení, případně rozvoje štěpné reakce." MK
0/0
10.1.2004 23:17

kokrhel4

Re: oprava
pardon energii ne počtu
0/0
10.1.2004 23:22

TSAMartinKozak

Re:
Jistě. V tom případě je vše OK. MK
0/0
11.1.2004 20:59

TSAMartinKozak

Re:
Moc se omlouvám. Celou dobu píši 'lehká voda' a přitom myslím vodu těžkou. Lehká voda je samozřejmě voda obyčejná. Omlouvám se. MK
0/0
10.1.2004 22:39

YFNA

Re:
lehka voda??? znam tezkou vodu a supertezkou vodu (na bazi tritia H3...) lehkou vodu ?
0/0
10.1.2004 22:31





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.