Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Šel jen na diskotéku, říká matka zastřeleného

Rodiče zastřeleného Ladislava Rouska prožívají nejhorší dny života. Jejich syna zastřelil před mosteckou diskotékou člen ochranky. "Náš syn se ničeho nedopustil, chceme očistit jeho jméno," říká otec Ladislav Rousek starší, který pracuje jako městský strážník.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

cejkis

pro rodiče
Musím konstatovat, že jeste vychovali pěkný hovada. Co by asi dělali vaše děti kdyby se dostali dovnitř. Rozsekali by návštěvníky na hadry ??? Je to ten největší exemplární trest. Příště třeba už nikdo s nožem, a pálkami na diskotéky chodit nebude!!!!
0/0
2.1.2004 19:54

qoknu

Musím se sem vrátit.
Někde níž jsem psala jak sousedovic klus se svou partou ničí v sídlišti co se dá. To překvapení od 29. po něm není vidu ani slechu, Silvestr v klidu. Takže to vypadá, že hošánci dostali strach. On takový anonymní výstřel  z okna v sídlišti není asi nic příjemného. Hrdinové.
0/0
2.1.2004 12:53

Coolhand

(Marusja @ Dusja, 30.12.2003 12:26)
Co to je (concelad vepon) ??????? Boze, takhle ku*vit anglictinu jsem jeste nikdy nevidel!! Kdyz neumis anglinu tak se na to v*ser, bude to lepsi! BTW, je to CONCEALED WEAPON  Not even 7 year old kids, in a second grade of Primary School would have fucked up two words in the row, like you've had managed
Hlavne, ze tu je spousta chytraku kteri stale poucuji o cestine a gramatice.
0/0
2.1.2004 1:30

gorge

bylo to trochu jinak!
největší problém (kromě mlžíciho šéfa ochranky) je ten, že ochranka střílela za zavřenými mřížemi, kde jim nic nehrozilo!
p.s.: záchranka přijela za 30 min.
0/0
30.12.2003 21:36

GhorX

Re:
To je samozřemě sprostá lež. Respektive dvě.
0/0
30.12.2003 21:48

Eldrb

Re:
Je to lež  ? Jak to víš , ty jsi tam byl ?
0/0
30.12.2003 22:56

qoknu

Re:
Hochu strach Tě ještě neopustil a tak blábolíš. Víš o tom, že to dost lidí vidělo z okna ? Tak už se uklidni a nedělej příští frajírka, nic nikde nenič, nenos b. pálku, prostě chovej se jako slušný člověk a nic se Ti nestane.
0/0
31.12.2003 8:04

THE-CORNHOLIO

pořád lepší, že dva ksindly
ochranka sejmula, je to lepší, než kdyby tam vlítli s bejsbolkama na parket a vznikla panika, kde by mohlo bejt mrtvejch víc.A tím, že jeden byl synem zas raný městský štangle, bych se vůbec nechlubil.Už jen to rozbitý auto je na kulku, sem fak zvědavej, jestli to tatíčkové zaplatěj.No to budou muset štangle v Mostě rozjet pořádný pokutování, aby zbylo na chlastačku po pohřbu.
0/0
30.12.2003 16:07

Jirmat

BYL TO SYN POLICAJTA
tak čemu se divíte Taky jeden z nedotknutelných Proto policie nezasáhla Přece nemůže zasahovat a psát protokol o synovi kolegy
0/0
30.12.2003 13:58

ppetr1

policie
tak nakonec jsou nevini a ty palky, boxery apod. v rukach ani nemeli.zrejme je meli asi kolemjdouci.
jsem zvedav jak tohle vysetrovani dopadne,snad to opet nevyzni do ztracena,jak byva v teto republice ZVYKEM
proc policie nezasahla kdyz tam musela byt tak minimalne do 2 minut od nahlaseni incidentu.zrejme se POLICIE drzi hesla CO TE NEPALI NEHAS
na co platim  tak vysoke DANE   
0/0
30.12.2003 12:52

ixikojj

Ozbrojení tupani
 
Osobně zastávám názor, že každý občan má právo všemi prostředky chránit svůj život, život  své rodiny i svůj majetek v případě ohrožení, tzn. v případě nutnosti použít bez váhání střelnou zbraň proti pachateli.  Ten by  kromě práva na spravedlivý proces, neměl mít  jiná práva, neboť on se dopustil trestné činu a mesel si být vědom eventuálních následků. Tím se ovšem vůbec nezastávám příslušníků  ochranky, které odstřelila dva mladíky. Jiná situace by byla kdyby skutečně  skupina lidí méně početnou ochranku napadla a byl ohrožen její život. Z vlastní zkušenosti si ale dovoluji pochybovat o profesionalitě většiny soukromých bezpečnostních služeb i o kvalitách většiny příslušníků Policie - mám na mysli řadové pochůskáře.  Pokud jsem měl možnost dostat se do blízkosti tzv. černých šerifů byl jsem pokaždé ohromen jejich nízkou inteligencí, a podprůměrným vzděláním a jejich naprosto scetným měřítkem  hodnot. Jde většinou zakomplexované a o vymaštěné mozky, které se v tomto řemesle mohou témeř beztrestně realizovat, a to platí i o výše zmíněných policistech.       
0/0
30.12.2003 11:51

luigi-guru

Re:
pises o podprumernem vzdelani a vymastenych pochu Skarich. A jak si na tom se vzdelanim ty, kdyz neumis poradne ani cesky...?  ono pochuzkar asi bude od slova chuze.... ne chuse...
0/0
30.12.2003 13:04

ixikojj

Re: Děkuji za péči
No a ? Česky jsem se naučil teprve před nedávnem. Kolik cizích jazyků umíš ty?
0/0
30.12.2003 13:21

GhorX

Re:
Píšete, že ochranka odstřelila dva mladíky - nemáte pravdu, obávám se. Ochranka zlikvidovala dva šváby, smetí, prostě odpad. Skupina opilých výrostků, z nichž přinejmenším někteří byli fyzicky velmi dobře vybaveni - a podle všeho byla většina s těchto parazitů velmi dobře ozbrojena - "přišla" na diskotéku. Vzhledem k tomu, že ochranka dostala předem informaci, že tato (v místě dobře známá) parta už tu noc měla za sebou jeden útok, odmítnutí vstupu bylo pochopitelné. Reakce na demolici diskotéky včetně pánů z ochranky je podle mne pochopitelná taky.
0/0
30.12.2003 22:06

devotee

truth is out there...
Jestli ma nekdo zajem, precist si, jak to podavaji ti, kdo u toho byli a ne media, mrknete sem http://forum.hooligans.cz/messages.php?folder=176&lang=cze&page=11
Nerikam, ze to tak bylo, ale na zpravy z medii mam svuj nazor
0/0
30.12.2003 11:50

Hadati

Re:
Hooligans.... to už mluví samo za sebe. Určitě v tom nejsou tak nevině, jak říkají. Doufám, že poldové najdou skutečně nestraného svědka nebo že ten záznam s kamery ukáže, jak to všechno přesně bylo.
0/0
30.12.2003 12:14

qoknu

Re:
Noo nakoukla jsem. To vyjadřování už mluví za vše.
0/0
30.12.2003 12:17

qoknu

Re:
Co tam znamenají všelijaké ty šifry / velká písmena/ atd ?? To  společenstvá tam vypadá jak KKK.
0/0
30.12.2003 12:18

ppetr1

Re:
tedy opravdu kvalitni server.po tomto precteni se zastavam ty ochranky a jestli ti hosici co jsou mrtvy (je mi jich lito) byli vasimi cleny a castymi navstevniky,tak uz se nedivim,ze dopadli jak dopadli
kolemjdouci to rozhodne nebyli,jak prezentuje dnesni BLESK.o novinarich si rozhodne iluze nedelam.ZEMAN je popsal opravdu trefně .
0/0
30.12.2003 12:58

jouda-bouda

Re:
Doporučuju navštěvu těchto stránek. Celkem věřim tomu, že to tak mohlo být. Ty stránky by měli navštívit i rodiče těch mrtvých. Ti hošánci co si říkají huligans snad ani nejsou lidi .. a dojeli na to.
0/0
30.12.2003 13:02

Marusja @ Dusja

Vendula
otázka zbrojního průkazu u nás - jak to vlastně funguje? Pokud jej mám mohu nosit pistoli v kapse, kdy a kam se mi zamane? V některých zemích sice zbraň mít můžete, ale doma (na ochranu majetku), nebo v autě, případně musí být zbraň viditelné. Ukrytou zbraň u sebe jen tak někdo nosit nemůže (včetně těch s obyč. zbrojním průkazem) NIKDE. U nás tomu tak není
0/0
30.12.2003 11:35

Eldrb

Re:
....jak souvisí tvůj příspěvek s touto zprávou ? Nějak mi unikají souvislosti...
0/0
30.12.2003 11:45

Marusja @ Dusja

Re: Vendula
Nic si z toho nedělej - je to pro pokročilejší
0/0
30.12.2003 11:47

Eldrb

Re:
..to je fakt....
0/0
30.12.2003 11:56

Hadati

Re:
Ano, kamkoliv se ti zamane. Nosit zbraně je zakázáno jen na některá vybraná místa, jako např. banky, soudy... Zbraň musíš mít správně zajištěnou v pouzdře (takže ne v kapse, kufříku nebo snad ruce).
0/0
30.12.2003 11:58

Marusja @ Dusja

Re: Vendula
takže u sebe můžeš nosit (byť v pouzdře) ukrytou zbraň - tj. tvému okolí není nijak zřejmé, že jsi ozbrojen... Vážení, TOHLE je MNOHEM benevolentnější než v USA  
0/0
30.12.2003 12:05

Eldrb

Re:
..to je blb,co ?  Vendula..no,podívejme...
0/0
30.12.2003 12:09

Kleki Petra

Re:
No tak to je velmi odvážné tvrzení. Přestože v řadě států USA je podle mých informací běžný nákup střelné zbraně na průkaz totožnosti, bez nějakých zkoušek a rozhodování státních orgánů, pročež tam může mít zbraň skutečně téměř každý dospělý??? Navíc jsem ještě nikdy neslyšel o tom, že by nějaký mamlas, který dostal poznámku od učitele, vtrhl druhý den do školy a postřílel všechno, co se hýbe. Zajímalo by mne, kde žiješ, pokud to není tajemství.
0/0
30.12.2003 12:11

Hadati

Re:
Co to kecáš za nesmysli? Jak si asi myslíš, že nosí zbraně v USA? V rukou? Stejně jako tady, skryté v pouzdře (tedy bráno u normálních lidí, kteří ji nosí skutečně jenom pro obranu. Nemyslím tím různé americké frajírky).
0/0
30.12.2003 12:17

Marusja @ Dusja

Re: Vendula
Aha... za ty léta tady už bych mohla vědět, co říkat, abych nepobuřovala spoluobčany  Přesto budu pokračovat (nemluvím jen k tobě) - ukrytá zbraň (concelad vepon) je v USA nelegální a to i přesto, že zbraně tam jsou podstatně dostupnější. ŽÁDNÍ normální lidé někde pod sakem bouchačku nenosí - za to je basa (když se na to přijde) na to musí být člověk u policie, FBI, zvláštní permit atd., rozhodně to však není běžné. Nezaměňovat dostupnost s užíváním. Jo...bydlím v Berouně
0/0
30.12.2003 12:26

Kleki Petra

Re:
Řekl bych, že daleko větší zlo je benevolence v dostupnosti, než benevolence ve způsobu nošení. Pokud někde dostane zbraň každý Lojza, je riziko jejího zneužití obrovské. Pokud jsou správně nastavené přísné podmínky pro její získání (a jsou dodržovány), měla by se dostat zbraň do rukou pouze dostatečně psychicky a fyzicky vyspělým jedincům a pak už prakticky nezáleží na tom, kde ji má takový člověk uloženou nebo ukrytou. Řešení tohoto problému je v rámci této diskuse zcela mimo téma (a mísu). Pozdravuj v Berouně!
0/0
30.12.2003 12:33

Marusja @ Dusja

Re: Vendula
Ano zcela mimo téma. Nicméně jak vidíš posoudit "vyspělost jedince" není a nikdy nebyla přímočará záležitost. Pokud se domníváš, že ano... Každopádně hezkého Silvestra
0/0
30.12.2003 12:38

Marusja @ Dusja

Re: Vendula
pardóóón "concealed"
0/0
30.12.2003 12:34

Kleki Petra

Re:
Velmi nápodobně!
0/0
30.12.2003 12:40

Hadati

Re:
Takže pokud to chápu správně, v USA nemůžeš nosit zbraň pod sakem svého obleku. Můžeš ji mít dejme tomu někde doma nebo zastrčenou někde v autě? To si vyčetla někde na internetu? Velmi by mě to zajímalo.
0/0
30.12.2003 12:39

Marusja @ Dusja

Re: Vendula
Říkáš to správně. Je to tak a stačí se zeptat někoho, kdo tam nějaký rok byl (takových je už poměrně dost) a kterýmu tam zrovna hrozně neubližovali . Na internetu bys to pochopitelně někde našel taky, ale asi by to chvilku trvalo. Co je na tom tak nelogického? Na zbraň (pokud nejsem dement) mám dle ústavy právo, abych mohla bránit svůj majetek. Ale tahat to pod sakem všude mezi lidi? To je trochu silný kafe. Už na divokém západě (v pozdějších dobách) musely cowboys odevzdávat zbraně před vstupem do saloonu. Jinými slovy - kdo ví co tě rapne až si dáš litr whiskey nebo tequila? Kdo ví jak budeš reagovat, až ti zahne stará? Nezapomeň, že tam nemají český psychology - ty ví všechno   
0/0
30.12.2003 12:50

guara

Re:
Jsem v USA dlouhou dobu,nikdo mi neublizuje ale na strelnou zbran musis mit zbrojni prukaz.Tady se ale s hajzlikama nikdo nepare.Policie tady ma respekt! (bohudik!)
0/0
30.12.2003 21:33

Hadati

Re:
Tak jsem se zeptal jednoho Američana, který má ve zbraních přehlad a takhle mi odpověděl: Odpoved na tvou otazku je velmi slozita a vubec se mi tady do toho dnes nechce!V podstate jiz tady nekdo poznamenal,ze je to skryte noseni zde v U.S. otazkou statu a lokality ve ktere se prave nachazis.Az na malo vyjimek jako jsou(mesto New York a Washington)Kde je velmi slozite a neprakticke ziskat povoleni na vlastneni kratkych zbrani je legalni koupe i drzeni vsech zbrani povoleno.Noseni krytych pistoli a revolveru je vsak povoleno jen v 38statech(z 50ti)ze zvlastnim povolenim od policie k tomu noseni,ktere vsak ta policie pro prosetreni zadatele je nucena to povoleni vydat.Pak existuje i nekolik statu jako je treba Californie(kde bydlim uz 35let ja)kde je rovnez potrebne povoleni od policie ke skrytemu noseni kratkych zbrani,ale je to treba te policii zduvodnit proc ta nutnost existuje a ta policie neni zakonem povinna to povoleni automaticky zadateli vydat.Noseni zbrani vcetne pistoli i revolveru viditelne v pouzdre na opasku je automaticky povoleno vsude(kde to neni specialne nekym,nebo necim )pisemne na tabuli zakazano.Tak,ze kdekoliv venku z mestskych hranic a ve vzdalenosti 100m od nejblizsi cesty a stavby je povoleno to otevrene noseni tech zbrani za ucelem volneho strileni.Jinak ve mestech velkych i malych je mozne vsechny zbrane prepravovat v automobilech i jinych dopravnich prostredcich v uzavrenych nadobach(kufrech) nenabite a bez zasobniku uvnitr te zbrane.Zasobniky a strelivo musi byt v rozdilnem miste od te zbrane.To jsou zasadni i vseobecna pravidla ohledne zbrani v U.S.kde existuje dnes 20tis. ruznych federalnich,statnich,mestskych i mistnich zakonu a narizeni ktere se prave zabyvaji temito otazkami vlastneni,drzeni,noseni,a prepravovani zbrani a hlavne pouzivani techto zbrani.Pokud vim tak podle U.S. ustavy neni mozne ani legalni nikde v U.S. zbrane a jejich vlastnictvi i legalni pouzivani zakazat!I kdyz se o to stale nekdo nekde tady pokousi.A na druhe stra
0/0
31.12.2003 10:15

buey

Re:
souhlas ve vetsine statu USA, je noseni nabitych zbrani na verejnosti zakazane. Jsou staty jako Nebraska, Wayoming kde je povoleno nosit zbran na viditelnem miste (kovbojske pouzdro:))
0/0
30.12.2003 20:27

Hadati

Nutná obrana podle ustanovení $ 13 trestního zákona je:
a. čin jinak trestný, kterým někdo v sebeobraně odvrací napadení nebezpečným pachatelem není trestným činem. O nutnou obranu jde i tehdy, byla-li obrana nepřiměřená útoku. b. čin jinak trestný, kterým někdo odvrací přímo hrozící nebo trvající útok na zájem chráněný tímto zákonem není trestným činem. Nejde o nutnou obranu, byla-li obrana zcela zjevně nepřiměřená způsobu útoku. c. čin jinak trestný, kterým někdo zneškodní nebezpečného ozbrojeného pachatele, který porušuje zájem chráněný tímto zákonem, není trestným činem. Nejde o nutnou obranu, byla-li obrana účinná.
0/0
30.12.2003 11:08

Hadati

Re: Takže...
IMHO to byla nutná obrana, ať už by se bránila ochranka či obyčejný člověk.
0/0
30.12.2003 11:10

Hadati

Re: Oprava
Ehm, omlouvám se. Vytáhl jsem to z jednoho testu a omylem zkopíroval i ty špatné odpovědi. Takže B je správně :o)
0/0
30.12.2003 11:14

Valsidal

Prima rodina
Tati, jdu na diskošku. Baseballku a kudlu mám, do půlnoci budu doma. Mám tě moc rád, i mámu.
0/0
30.12.2003 10:04

Marusja @ Dusja

Vendula
Já tam nebyla ale... To má každej vyhazovač na diskotéce pistoli? Co říká zákon (né že by to nebylo jedno)  Rozumí tomu někdo
 
0/0
30.12.2003 9:57

vandor

Re:
... dostane snad každý účastník při vstupu na diskošku spolu se vstupenkou také baseballku ?  Je to tak, nebo co
0/0
30.12.2003 10:17

d.dvoracek

Re:
Rozumi. Vyhazovac na diskotece muze mit zbran za stejnych okolnosti a podminek jako kazdy jiny obcan, tedy napriklad ja nebo ty. Stejne tak ji muze za stejnych podminek jako jiny obcan pouzit, nemaji v tomto ohledu zadna zvyhodneni. Pouziti zbrane v tomto ohledu limituji zejmena §§ 13 a 14 Trestniho zakona.
A jen na okraj k tomu, co zde nekdo nize napsal vzletneho o pravde a lasce k bliznimu, k tomu s baseballkou zvlaste. Je veci UTOCNIKA, aby si rozmyslel, zda bude utocit. Pokud zautoci, je to JEHO PROBLEM, protoze se pro to rozhodl dobrovolne a musi tudiz snaset dusledky sveho, zcela dobrovolneho, chovani. Jedinou povinnosti obrance je vyvarovat se zcela zjevne neprimerenych excesu, ale to je vse.
0/0
30.12.2003 10:25

karelaja

Re:
S tím se dá v podstatě souhlasit, až na takový malý detail, že je otázkou, zda toto nebezpečí, rozuměj ohrožení života, ještě trvalo, či zda již pominulo. Nějak se mi nechce věřit, že přiměřená ochrana je přiměřená, pokud někoho picnu na vzdálenost 10m, a on přitom nemá v ruce "dalekonosnou" zbraň.
0/0
30.12.2003 10:41

Hadati

Re:
Pokud na tebe útočník jde se zbraní v ruce (baseballka či nůž), tak pokud nereaguje na varovný výstřel, můžeš tuto zbraň proti němu použít. Jiné by to bylo, kdyby byl beze zbraně. Pak by to byla nepřiměřená obrana.
0/0
30.12.2003 11:01

karelaja

Re:
No, ono to zas až tak jednoduché nebude. Rozhodně se necítím vysvětlovat právní pojmy o přiměřenosti obrany, ono když se to vezme kolem a kolem, tak by se ani dva právníci díky naším skvělým zákonům neshodli (žalobce X obhájce - jsou ve stavu si to přihnout, jak zrovna potřebují). Ale pokud to vezmu ad absurdum, představ si, že by šel opravdu po cestě nějaký hráč baseballu z tréninku, nevěděl o tom, co se tam děje, ochranka zrovna umravňovala takto rozjařené návštěvníky, a uviděla chlapa s bejzbolku v ruce, jak si ti šine jejich směrem, a picla ho. Prostě, pokud již nehrozilo přímé ohrožení života, lépe řečeno pominula nutnost takovéto obrany, nemůže se v žádném případě jednat o přiměřenou obranu. Hodně tudíž opravdu závisí na situaci, jak se to odehrálo, a o tom většina z nás ví houbeles.
0/0
30.12.2003 11:16

Hadati

Re:
Souhlasím. Ale přiznej si, kolik potkáš hráčů baseballu v zimě a ještě k tomu v tak pozdních hodinách? :o)
0/0
30.12.2003 11:24





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.