Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Vláda řešila krizi kolem lékařské komory

Šéf lékařské komory David Rath v pátek málem přišel o absolutní nadvládu nad všemi lékaři: poslanci zcela překvapivě chtějí zrušit povinné členství v jeho komoře. Ještě ráno to vypadalo, že poslední zasedání sněmovny před Vánocemi bude klidné a poslanci si rozdají dárky.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Katoda

Překvapuje mne...
..v článku necitované prohlášení MuDr Ratha,  že zavedení dobrovolného členství je pokračováním tradic padesátých let, ačkoli pravý opak je pravdou. Povinně jsem chodil jako školák, na prvomájový průvod, povinně jsem byl členem pionýra, atd. Podle mého skromného názoru  jeto právě ono povinné členství, které komoru korumpuje. Mají své jisté. První co jsem si pomyslel po prohlášení, jak pomůže, či pomáhá pacientům bylo, že jsem dosud o žádném takovém případě neslyšel. Příspěvky níže to jen potvrzují. Dovolím si jedno porovnání. Ve Velké Britanii existuje jakási profesní komora sdružující autodílny. Členství v ní samozřejmě není v liberální Británii povinné. Naopak, stát se členem je dosti obtížné a dotyčná dílna musí prokázat, zaprvé, zadruhé,...atd. Nicméně tato komora si svou náročností na členstvo vydobyla takové postavení, že zákazník se vždy ptá: Jse členem? Tohle je ostatně obrazné, certifikát o členství je v dílnách vždy viditelně umístěn. Obstát v branži bez člentví je značně obtížné a ceny nečlenských (ostatně velmi vzácných) dílen a servisů jsou vždy značně nižší a jsou všeobecně přezdívány "cowboys" s hanlivým přídechem nekompetentnosti. Co vy na to, pane Rath?
0/0
22.12.2003 10:26

jojoj897

z vlastní zkušenosti tady mohu uvést, že vše svědčí pro trvrzení, že ČLK je plná pitomců
a VUBEC neni schopna (nevím jestli ochotna) pomoci pacientum - konkretní případ z Brna: sestra si stěžovala na lékařku na Českou lékařskou komoru v Brně (IČO: 44965192) a jednala s ní - výsledek = NULA. Komické na celé situaci ale bylo, že po ukončeném jednání s ČLK v Brně, přišlo z Prahy negativní stanovisko - v naprostém rozporu se stanoviskem Brna  Ať žije Kocourkov a zašíváci z ČLK - a také rath - ale za svý  
0/0
20.12.2003 10:07

huhu007

Re:
Souhlasím s Vámi v tom, že při vyřizování stížností na lékaře je postoj ČLK eufemisticky řečeno dost nevyvážený (resp. u některých lékařů se promine ledacos, u jiných se přitvrdí), celá věc je podobně jako v jiných institucích postavena předeším na kamarádšoftech a jiných druzích interpersonálních vztahů, nepostupuje se objektivně. Je třeba říci, že se to nelíbí nejen pacientům, ale i některým lékařům (jelikož skutečné průsery vždycky za blbce musí odpracovat někdo jiný). Na druhé straně je ale fakt. že 90% stížností je postaveno především na paranoidně-kverulantním bludu pacienta vycházející se špatného jednání s ním nebo z nedorozumění, mnohokrát stačí k vyřízení stížnosti slušné jednání. Naopak, 90% skutečně poškozených pacientů si vůbec nestěžuje a ještě strůjci svého problému poděkuje, a tady vidím hlavní selhání ČLK, jakožto garanta kvalitní péče. Je však otázkou, zda je tyto přehmaty schopen vyřešit někdo lépe. Vy jako stěžovatel máte samozřejmě mnoho možností, jak si stěžovat - kromě ČLK můžete svoji stížnost adresovat na zdravotní pojišťovnu, můžete se obrátit na zdravotního radu v jehož působnosti je inkriminované zdravotnické zařízení nebo přímo na soud ať již v občanskoprávním sporu nebo přes orgány činné v trestním řízení ve sporu trestněprávním. Problémem je objektivita posouzení těmito institucemi - ta je postavena jen a výhradně na znaleckém posudku provedeném zase jiným lékařem. Pokud se zruší povinné členství, vyvolá to samozřejmě reakci - ČLK se stane sdružením hájícím tvrdě a pouze zájmy lékařů (teď přece jen musí hájit i zájmy pacientů). Obávám se, že státní instituce nebudou mít ani potenciál k tomu, aby mohlo lékaře jakkoli účinně sankcionovat (ČLK jej sice má, ale nevyužívá ho) - už tak napjaté vztahy mezi lékařskou obcí a veřejností je tímto krokem ještě dále vyhrotí - především ke škodě pacientů. Bude to mít pouze jeden pozitivní dopad. Zvýší se moc úředníků - především ministerstva a VZP ...
0/0
20.12.2003 10:43

huhu007

cont.
... zruší se postavení ČLK jako partnera k vyjednávání s těmito institucemi, což bude tedy "pozitivní" jen pro pár vyvolených jedinců lobbující pro zájmy především stavební a farmaceutické lobby. Úředníci ministerstva a VZP pak budou moci o lecčems nekontrolovaně rozhodovat, aniž by měl kdokoli jakýkoli hlas - byť jen poradní. Již nyní se úplatky za schválení plné úhrady či zrušení preskripčního omezení pohybují řádově v milionech korun (to vím od jednoho nejmenovaného vysoce postaveného člověka v jedné nejmenované farmaceutické firmě - nemám důvod mu nevěřit). Jde samozřejmě o rámcové smlouvy se ZZ, kde ČLK dělá občas prostředníka v jednání a o dluh 9 mld. Kč, který má VZP. Jde o interpersonální vztahy Ratha a některých korytářů, které rpostě jenom "nasr*l". Ostatně celá kauza ČLK před sjezdem byla uměle vyvolána těmito institucemi pomocí "vztyček" (pozn.: původní název pro komunistické agenty v jiných politických stranách před únorem 48), které si udržují parciální výhody pro sebe s své blízké ve vztahu k výše zmíněným institucím. O o tom, že by výše zmíněné instituce jako VZP a ministerstvo měli nějaký eminentní zájem o ostatní občany jako o pacienty, tomu jistě věřit nebudete. Ostatně postoj VZP k pacientům nejlépe dokumentuje výrok pana ředitele brněnské pobočky VZP, který, když se jednalo o úhradě programu intervenční kardiologie řekl, "ať ti lidi klidně umřou, že on nic platit nebude". Svědci, kteří u toho byli samozřejmě autentičnost tohoto výroku nikdy nepotvrdí, nechtějí mít problémy. O pacienty jde tady tedy naprosto v poslední řadě. A blaho z toho nebudou mít ani jako vedlejší produkt.
0/0
20.12.2003 11:31

MSB

Je nanejvýš pokrytecké ohánět se pacienty
Je až neuvěřitelné, jak Rath pokrytecky stále opakuje, že mu nejde o sebe, ale o pacienty, že ti by ztratili zastání vůči nepoctivcům atd. atd.. Na jaře mluvil úplně jinak, když  tvrdil, že "většinou jen směšné tresty může udělit Česká lékařská komora lékařům, kteří pracují neeticky, zneužívají důvěry pacientů, nebo se svým jednáním ocitají na hraně zákona. ČLK je v takových případech téměř bezmocná" (servis ČTK z 11.3.2003). 
0/0
20.12.2003 5:32

frkvik

Re: Naprosto souhlasím
Prokristapána kdy už někteří lidi dostanou rozum a dojde jim, že ta šedesátiletá zkušenost se socializmem by už mohla stačit. Ta nepřekonatelná touha našich socanů (ať už se jmenují jakkoliv) všechno řídit, kontrolovat a buzerovat. Lidi nejsou blbci. Aspoň ne všichni.
0/0
20.12.2003 7:24

mrozik

Re: Poznámka
Lékařské komory byly zrušeny v 50-tých letech minulého století a obnoveny po roce 1989
0/0
20.12.2003 16:00





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.