Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Poslanci zpřísnili tresty za domácí násilí

Poslanci zavedli nový trestný čin. Novela trestního zákona počítá až s osmiletým vězením pro pachatele domácího násilí. Tři roky hrozí tomu, kdo týrá člověka, s nímž žije ve společném bytě či domě. Pokud novelu schválí Senát i prezident, měla by začít platit v červnu.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Tinm

Mediální nátlak .....
Mediální nátlak nám zase slavil úspěch. Naši legislativu si zaneřádíme takovýmito nesystémovými paskvily. Pravdou je, že jsme tuto skutkovou podstatu nepotřebovali. Toto patřído anglosaského práva. Snad by jen stačilo, když by OČVTŘ v trestním řízení opravdu činili. Zajímala by mě přesná formulace skutkové podstaty a zajímalo by mě, jak se k tomu postaví judikatura. Domácí násilí je většinou jednání beze svědků a tak bude i souzeno, bezesvědků, takže v případě, že se znelíbíte manželce a tchýni..
0/0
11.12.2003 16:39

Sleem

zase naky represe...
Misto nich by se spis meli politici (a potazmo cely lidstvo) soustredit na nejakou zmenu. Se mi zda, ze nase sovinisticka a prepatriarchizovana spolecnost vymejsli radsi furt novy tresty a postihy, nez by priznala, ze je tu neco spatne a od zakladu zmenila. Tak nevim...nebylo by lepsi zit jen s "ustavou", ktera by byla pro vsechny a kazdej by vedel jaxe to mysli a tim padem by ji nikdo nemoh nejak "precurat", nez tedka se vsema tema zakonama, mezi kterejma si stejne kdekdo dela co chce? Chce to odzakladu zmenit mysleni a ne furt jen davat novy zakazy a narizeni...kdepak, demokracie dobra, ale kdyz ji vymejslej v 90% jen chlapi, tak bude taky pekne na ***.
0/0
11.12.2003 1:17

Michalll

Žena, kterou jako partnerku
tento trest také postihne, bude krýt ublížení ještě více, než dříve.
jinak přijde o živitele , partnera a otce dětí. Trest přece postihuje celou rodinu. Jen budou tedy ženy možná více trpět.
lépe odmítat agresivní partnery, jakkoliv v primitivním společenství právě zabiják nejvíce ukořistí, nejvíce riskuje na lovu a je možná podobný "tatínkovi" postižené, proč jinak by si ho vybírala??
Snad zákon o dohazovačích, kvalifikovaných, by pomohl. Zabiják by dostal semetriku a xantipu, jejich forma lásky "by uspokojovala" oba.
michal, Libčeves
0/0
10.12.2003 19:54

Michalll

Pokud se však nevybitá agrese
přenese na silnice, pracovniště, do nevěstinců - vyřeší se málo.
Agrese není nějaké středověké tajemství nepochopitelné. S agresí se dá pracovat, stejně jako se strachem. Škoda, že se to nedělá, nejen v parlamentě, ani ne na škole / co jiného by měla škola naučit, než práci s agresí?/, ani jinde.
Možná věznice by byla dobrá štace, tam je agrese dosti, kdo by tam ale pracoval? Něco umí nepochybně policisté.
Je pomalu čas, aby i partneři a partnerky agresivního vztahu  začali něco podnikat, kromě toho, že tento "ruský" model chování předávají další generaci. Televize jim pomůže málo: jen agresivní člověk prosperuje, nakupuje, zadlužuje se a plní objednávku inzerentů.
Sna podpůrný spolek nejdříve napadených a vzápětí i podobných co napadají cosi změní. V arabském světě bývá agrese chápana jako produkt sexuální frustrace, řada mužů "nemá" na ženu.
V čem se frustrujeme my? Co chybí, že je nezbytné uplatnit primitivní násilí? Co na to pan prezident, naposledy mluvil snad o jen psech.
Michal, libčeves, t. 603771186
0/0
10.12.2003 19:41

fr-mottl

hysterky
jak se dalo cekat, ani slovo o psychickem teroru, ktere dokazou rozpoutat ve spolecne domacnosti zeny. Zejmena hystericke tchyne maji na svedomi mnohy predcasny infarkt mirumilovnych muzu. Problem je, ze u zen neni snadne zjistit, kdy se jedna o chorobu a kdy je zena normalni, pouze chce aby ji bylo zase neco koupeno. Vtipne na to upozornil jiz davno Vodnansky ve sve pisnicce 'nechte hysterku...' - nama nekdo ten text?
0/0
10.12.2003 18:13

Thyronx

Ne, nasili se nesnizi..
Ne nasili se nesnizi tvrdsimi tresty, ale nasilnici si zaslouzi jeste tvrdsi.O tom neni sporu. Takze vazene iDnes,: Prevence neexistuje,pocet nasilnych cinu doma se nesnizi ale tvrdsi tresty jsou na miste a zapotrebi. Thyronx.
0/0
10.12.2003 16:37

Kleki Petra

Re:
0/0
10.12.2003 16:43

Templ

Re: No,
tvrdší tresty...to ten postižený bude muset mít o to větší odvahu,aby to hlásil. Za vraždu může násilník dostat míň.
0/0
10.12.2003 17:03

pavcinab

..
v canade
0/0
10.12.2003 16:36

pavcinab

je to...
zrovna vcera jsem mela soud kvuli statusu uprchlika.Ziskala jsem ho hned.Jsem pry prvni bily cech ktery byl takhle uspesny hned napoprve.Soudce mel podklady o tom ze domaci nasili se v cechach proste neresi.Neni to tak trochu ostuda?
0/0
10.12.2003 15:45

Kleki Petra

Re:
??? souvislost?
0/0
10.12.2003 16:06

Kleki Petra

Re:
... promiň, až teď jsem si to přečetl ještě jednou... v hlavičce se rozsvítilo. Gratuluji a je mi líto, pokud to byla tvá jediná možnost (příp. důvod) úniku.
0/0
10.12.2003 16:23

Michalgard

Re:
A v kterém státěSouhlasím s Tebou že je to ostuda-spíš průšvih.
0/0
10.12.2003 16:18

eBacil

Porota?
Musím říci, že porota v anglosaském slova smyslu je něco, po čem rozhodně netoužím. Nemám iluze o tom, že všichni soudci jsou kvalitní, ale přece jen - raději kvalifikovaný soudce než laik. Jiná věc je samozřejmě porota složená ze soudců (nebo soudců a přísedících), ale to si myslím, že u nás funguje a neviděl bych důvod to měnit. Spíš jde o to, aby soudci mohli soudit, a nezabývali se tím, čím by se mohli zabývat jiní - třeba mediátoři (viz dnešní článek v MFD).
0/0
10.12.2003 15:20

Kleki Petra

Dodal bych jetšě jedno:
Ke správnému přístupu k věci by mělo patřit i to, že pachatel nebude vyšetřován na svobodě, jak se právě děje u jednoho hajzla z Havířova (viz jiný článek idnes). V jakém jiném případě by mělo hrozir ovlivňování svědků si snad ani nedovedu představit. Souhlasím navíc s tím, že už stávající zákon umožňoval takové jednání stíhat a trestat dostatečně, takže uvidíme, jestli i v tomto případě nebude váznout faktická aplikace.
0/0
10.12.2003 14:26

Vévoda

OK
To je dobře, aspoň mě přestane stará mlátit
0/0
10.12.2003 13:40

modry_karkul

Nejlepsi je tu potvoru zrovna
zabit a zakopat, aspon nebude vypovidat a trest je v pripade prozrazeni stejny.
0/0
10.12.2003 13:27

josemb

fdfd
Mno nejsem žádnej odborník přes tyhle zákony, ale myslím, že by stačilo, kdyby se pořádně využívaly zákony stávající.
0/0
10.12.2003 13:14

jarda1

Správné rozhodnutí
Souhlasím. Je to s právné rozhodnutí . Ale další krok musí být omezení příliš široce pojaté nezávislosti soudů a soudců . Viděl bych to na 3 základní body: a) soudce musí být odpovědný za rozsudek - ministru spravedlnosti nebo parlamentní komisi, b) soudce musí být odvolatelný v případě prokazatelně špatného rozsudku ne soudní kárnou komisí, ale ministrem nebo prezidentem, c) o vině obviněného nesmí rozhodovat soudce, ale porota - viz USA nabo Anglii. Co si budeme povídat, 1 soudce se líp podplatí než 15 porotců. Např. u domácího násilí považuji za stupiditu, když se žena brání terorizování a je pak trestána za "nepřiměřenou obranu". Který soudce použije něčeho takového, měl by být ihned odvolán . To ale kárná soudcovská komise neudělá - kapři si navzájem rybník nevypustí . Proto je potřeba je skřípnout.
0/0
10.12.2003 13:00

LILITH1

Re:
Pane bože, copak ty bys chtěl, aby o složitých právních kauzách rozhodovala porota (tedy např. prodavačka zeleniny, kominík, tenista, policista, truhlář, učitelka mateřské školy, podnikatel-majitel autobazaru, důchodkyně, účetní a zubař)?
Sama jsem právnička (nepracuju na soudě) a ze své zkušenosti vím, že vysvětlit laikům některé problémy trvá delší dobu (podle jejich vzdělání, intweligence, zkušeností s oborem), zažila jsem, že někteří (byli to svědci) vůbec nedokázali pochopit, o čem se jednání vede (obchodní spory, složitější trestní kauzy), což i přiznali, soud se pak musel omezit na velmi zjednodušující vysvětlení problému (aby vůbec dokázali odpovědět na některé otázky), což taky není sprívně.
Celosvětově je tendence poroty rušit (a to právě z důvodů výše uvedených, porota snadno podléhá citům, prvnímu dojmu atd., nemá odborné znalosti, nechá se snadněji ovlivnit "výřečnějším" zástupcem), tyto návrhy padly i v USA, nicméně pro řadu lidí je to výhodné (pro ty, kteří si přivydělávají zasedáním v porotě, pro některé nezaměstnané je to slušný zdroj příjmů, i když počet hodin v porotě za rok je omezen), ostatně je to výhodné i pro advokáty, kteří svoji obhajobu (příp. statní zástupce obžalobu) staví víc na citových výlevech (hraničících až s citovým vydíráním) než na faktech a odborné znalosti zákona.
To je důvodem, proč v USA (a jiných zemích s porotním systémem) se vyskytuje víc justičních omylů - porota často podlehne představě, že nějaký pověšený je lepší než žádný, chce vidět svého vraha viset!
Nicméně, ačkoli porota (jak ji známe z anglo-saského práva)u nás nemá tradici, jen v málokterých kauzách rozhduje 1 člověk (tzv. samosoudce), jedná se o nejjednodušší případy, a to jen v některých právních oblastech! Ve většině případů rozhoduje porota složená buď ze 3 (a více) soudců, nebo z 1 soudce a 2 přísedících (což jsou tzv. soudci z lidu, tedy laici).
 
0/0
10.12.2003 14:20

jarda1

Re:
Porotci v anglosaských zemích procházejí speciálním školením. Nemám strach, že by u nás o to nebyl zájem. A co si budeme povídat, např. kauza Kinský by byla už  dávno ukončena - i laik podle sčítacího archu z roku 1930 pozná, že je to Němec a vztahuje se na něj pařížská reparační dohoda o konfiskaci. Ale někteří naši soudcovští omezenci to nějak nechtějí pochopit.    
0/0
10.12.2003 14:33

Kleki Petra

Re:
No, myšlenka je to jistě krásná, ovšem co vědí z oblasti práva a jeho aplikace, o tom by mohli vyprávět velmi krátké story všichni absolventi různých zkoušek z "práva" na neprávnických VŠ. Fantasmagorické zkušenosti třetího odboje s absolventy slavné "Právnické dvouletky" nemá, myslím, cenu ani rozebírat. Ad absurdum: Pokud dostanu od elektrikáře poučení, kam nemám strkat prsty, kudy vedou dráty, že jeden je fáze a druhý nulák a dozvím se, co by se tak asi mohlo přihodit, neznamená to ještě, že můžu kvalifikovaně sekat a roztahovat rozvody v novém domě.
0/0
10.12.2003 14:49

ynternetova fany

Re:
jezis, to je dobre ze nase soudnictvi ma v tobe takovou oporu! co bychom si my obycejni blbove bez tebe pocali? vzdyt my ani nejsme stonc pochopit, o co se vlastne jedna! jsem vdecna, ze tys nam to vysvetlila!
0/0
10.12.2003 14:44

vitamin C

Re:
Právě proto to v českém soudnictví v současnosti vypadá tak tragicky...
0/0
10.12.2003 14:54

eBacil

Musím se trochu opravit,
teď jsem se na to díval, a tak, jak ten návrh zní, to není nic hrozného. Poučení pro mě z toho je, že je lépe se podívat na originální dokument než jen číst komentáře z tisku :-)
0/0
10.12.2003 12:59

Mouchard

§ 215a
"§ 215a Týrání osoby žijící ve společném obydlí (1) Kdo týrá osobu blízkou nebo jinou osobu žijící s ním ve společném obydlí, bude potrestán odnětím svobody až na tři léta. (2) Odnětím svobody na dvě léta až osm let bude pachatel potrestán   a) spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 zvlášť surovým způsobem nebo na více osobách, nebo   b) pokračuje-li v páchání takového činu po delší dobu.".
 
0/0
10.12.2003 12:58

huhu007

Jsem pro
Jsem pro: důležité je však v tomto případě důkazní řízení, které se nesmí opírat pouze o výpověď svědků nebo obětí, ale musejí být provedeny i přímé důkazy (např. krevní stopy, analýza DNA apod.)
I oběti rafinovaného ženského týrání budou muset zachovat chladnou hlavu a vymyslet způsob, jakým to týrající ženě vrátit bez fyzického násilí.
Dále je nutné zvýšit trestní sazbu za trestný čin křivého obvinění a to na ekvivalent trestní sazby za trestný čin, ze kterého pachatel oběť obviní.
0/0
10.12.2003 12:56

eBacil

Populismus
Myslím, že schválení novely, které definuje domácí násilí jako nový trestný čin, je tak trochu populismus. Možná by bývalo stačilo přidat nové odstavce k paragrafům o omezování osobní svobody a o ublížení na zdraví. Takhle mi to připadá trochu nesystémové. Jinak - ještě jsem neměl čas se podívat na celý ten zákon, ale stějně jako někteří přede mnou mám obavu ze zneužitelnosti. Prostě z toho, že se najdou ženy, které obviní z domácího násilí i muže, který ve skutečnosti nic zlého neprovedl, a tomu muži se pak bude těžko dokazovat jeho nevina.
0/0
10.12.2003 12:54

treskoun

přísnost
Díval jsem se na přesné znění schálené verze - je na www.psp.cz jako sněmovní tisk 298/0, a přijde mi, že tento trestný čin byl postaven vedle trestných činů jako vražda, obecné ohrožení, atd., kdy bude trestné i nepřekažení nebo neoznámení takového činu, což mi přijde přehnané, že by v tomto případě stačila pouze nová skutková podstata.
0/0
10.12.2003 12:41

FoXic

Re:
Přál bych ti, aby sis to zažil. Přesně tyhle problémy měla (má) moje sestra. Když jí ten hajzl zmlátí, rozbije byt, dveře a to všechno před očima dvou malých dětí a policajti ho zadrží na 24 hodin, tak za tenhle zákon díky bohu. Krom toho, myslím, že to k vraždě a obecnému ohrožení nemá tak daleko. Představ si sebe jako týranou ženu, která toho kdo jí týrá nemůže ani vyhodit z bytu. To on se totiž hned může odvolávat na zákon. Tvrdě na takový šmejdy!! Ženský se nebijou, ani když si to občas zasloužej!
0/0
10.12.2003 13:02

MekGajvr

Re:
Většina mužů ženy nebije. Dělají to jen zakomplexovaní chudáci a primitivové. Kdo ale s takovým hlupákem žije a nechá se od něj terorizovat, je ještě větší hlupák. Ať si tvá sestra najde někoho hodnějšího. - Co jiného se na to dá říct? Myslíš, že nějaký zákon toho člověka změní?
0/0
10.12.2003 17:16

Milka007

Imenšiny jsou v takovém případě v ohrožení
Domácí náslií se určitě netýká jen žen, ale i můžů a sex. menšin, které často musí čelit většímu útlaku, protože jsou ne veškerou veřejnou populací přijímáni v kladném slova smyslu. I tam je platnost přísných postihů na místě !
0/0
10.12.2003 12:20

MarvinX

Jen ...
... doufam, ze konecne do toho zakona zahrnou i psychicky teror. Dosud veskere tyrani zakonem branene je o fyzickem napadeni. Mnohdy je ale psychicke deptani a natlaky horsi ...
0/0
10.12.2003 12:19

Kenneth 706

Re:
Naprosto souhlasím! Tady ale bude problém s tím, že takovou věc je těžké prokázat. Bohužel.
0/0
10.12.2003 12:30

Michalgard

Re:
Přesně tak.Proti fyzickému násilí je obrana do jisté míry možná.Proti psychickému ani omylem.
0/0
10.12.2003 13:26

Amianus

Tomu nerozumim
To mi chcete rict, ze ted kdyz dam svy stary par facek za to, ze byla studena vecere, tak pujdu do basy? To si to teda budu muset rozmyslet...
0/0
10.12.2003 12:07

FoXic

Re:
Půjdeš a dobře ti tak!!
0/0
10.12.2003 13:04

Templ

Zákon
je jedna věc, ale aplikace? Jakým způsobem bude zajištěna bezpečnost týrané osoby po oznámení, nehledě na možnost zneužití. Policisté a soudci nedokáží řešit zjevnější případy. Takže - plácnutí do vody?
0/0
10.12.2003 11:36

honcomp

Souhlasím s tím,
že by se mělo o domácím násilí mluvit všeobecně, muži jsou taky týraní. Přesto by mnohdy  stačilo držet se rad, co jsou na http://www.kudlanka.cz/8515_item.html, pak by těch případů nebylo třeba tolik. Ona to v mnoha případech je "závislost", co brání tomu týranému odejít...
0/0
10.12.2003 11:24

Michalgard

Re:
To máš těžký.Pokud manželku s dětma živíš v9 let doma, dáš na to všechny peníze a barák je její?Dědku či babo raď.
0/0
10.12.2003 13:31

vysypany_lozisko

fsdfsdf
takze zena kdyz se bude chtit dat rozvest , vytahne do boje s domacim nasilim jako trestnym cinem a manzel radeji sklopi hlavu
0/0
10.12.2003 11:03

Jarmil56xjf

násilníci
Souhlasím s tím, že je domácí násilí věc špatná. Mám jen 2 výhrady:
1)proč se pořád mluví o ženách jako obětech? Není to typický feministický postoj?
2) Nebude to lehce zneužitelné, stejně jako sex.obtěžování na pracovišti? Soudkyně se k tomu můžou stavět stejně jako ke svěřování dětí do péče - naprostá většina matkám. Hm.
0/0
10.12.2003 10:53

MekGajvr

No nevím
0/0
10.12.2003 10:50

MekGajvr

Re:
Nevím, proč by právě toto mělo být řešeno speciálním zákonem a rozhodně nesouhlasím s tím, že by pro domácí násilí měly být vyšší tresty než pro jakékoliv jiné násilí. Když vás parta cizích chuligánů přepadne a seřeže někde na ulici, tak se tomu dá dopředu těžko zabránit, ale pokud někdo dospělý dlouhodobě dobrovolně žije v jedné domácnosti s člověkem, který ho týrá, tak si asi nic jiného ani nezaslouží. Chápal bych to ještě tak v případě týraných dětí, ale na to už přece současné zákony pamatují. Navíc mám obavy, že takového zákona budou někteří zhrzení, pomstychtiví nebo zakomplexovaní jedinci zneužívat podobně jako u X případů vymyšleného znásilnění...
0/0
10.12.2003 11:03

mrozh

Re:
k té dobrovolnosti - předpokládám, že jsi ještě svobodný a myslíš si, že je úplně triviální sbalit si věci a odejít od člověka, kterého sis kdysi bral z lásky. A mimoto - proč by měl odcházet ten, kdo je týraný? Pokud bydlí v bytě spolu a muž bije ženu, tak mi řekni, proč by měla odejít žena, a hlavně kam. Má ještě doplatit na to, že je slabší? Jistě, terorizovat lze mnoha způsoby a může to být klidně i opačně. Ale jde o to, aby se to násilníkovi nevyplatilo a aby měla poškozená osoba lepší zastání. Jistě je tam riziko, protože se to odehrává doma za stěnami, ale pokud je to dlouhodobé, tak třeba sousedi a přátelé obvykle vědí svoje.
0/0
10.12.2003 11:27

MekGajvr

Re:
Máš pravdu, jsem svobodný, a chápu i to, že rozvést se je složité, ale nemůžeš se přece u svého partnera dovolávat slušného zacházení pomocí represivních zákonů - to mi připadá ubohé, nedůstojné a ponižující. Co se ale týká tvých argumentů - v bytě by měl jednoznačně zůstat ten, komu patří. V případě, že si jej manželé pořídili společně, tak se musí finančně vypořádat, pokud se ovšem nedohodnou jinak. Rozhodně jsem svůj předchozí příspěvek nemyslel tak, že by žena měla sbalit kufry a vyklidit pole - jestli jsi to tak pochopila, tak se omlouvám. Ale setrvávat s takovým partnerem dlouhá léta v jednom bytě a trpět jeho chování, případně si neustále na něj stěžovat po úřadech mi taky připadá postavené na hlavu.
0/0
10.12.2003 11:54

Jarmil56xjf

Re:
Holka, Vy asi nosíte kalhoty, co?
Kristepane, nesouhlasím s domácím násilím, ale z těchto feministickejch postojů  fakt rostu.
0/0
10.12.2003 12:51

Jarmil56xjf

Re:
Jestli jsem se Vás dotkl, potom se omlouvám. Nemám rád jednostranné postoje.
0/0
10.12.2003 13:31

Michalgard

Re:
To Tě lituju.Ale poraď co dělat když ženská napadne chlapa, který je vychován ve smyslu" ženy se nebijou"a řve na děti-pPojďte se podívat tantínek mně bije.Co s tím
 
0/0
10.12.2003 13:37

Yusuf

Re: Omluva
Že jsi něco zažila, bylo zřejmé, že to bylo až takovéhle, to jsem netušil. V blízkém příbuzenstvu jsem zažil 2 negativní případy, nešlo o fyzické násilí ale spíš psychický teror. Jednou od muže, jednou od ženy. Manželka strýce dělala dusno jen v jejich rodině, bydleli jsme ve stejném domě, takže jsme si užili taky. Otec nestál za nic, nešlo o násilí, ale scény když přišel z hospody. Takže z určitého typu žen mám strach ... a alkoholiky opovrhuji. Nejsem abstinent, ale piju jen ze slušnosti při společenských příležitostech, jinak nic. Myslím, že většina mužů se fyzického násilí neodváží a psychický teror - jednak ho žádné paragrafy nepostihnou, pokud snad ano, tak se těžko dokazuje. Kdo to nejvíc odskáče jsou děti. Tvé zkušenosti jsou dost hrozné, ale zakusila jsi je v dospělosti a do vztahu jsi šla ze svého rozhodnutí. Já měl ty zážitky vlastně od narození a bez své volby.
0/0
10.12.2003 13:57





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.