Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Spory o majetek se možná o roky zkrátí

Martin Dzurjo z Ústí nad Labem podal loni v září žádost o rozvod. Dodnes jej soud, který o rozvodech rozhoduje, nepozval ani k prvnímu jednání. Přestože se Dzurjo s manželkou dohodl na rozdělení majetku i na péči o děti.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

logar

Je otřesné tristní
že domoci se práva je v česku obrovsky ztížené až nemožné. To platí nejen v právu občanském a rodiném, ale všeobecně. Na to hřeší a zneužívají to ti, kteří na slušnost a etiku kašlou. Bezpráví jim pochopitelně nahrává. Dvě první polistopadové vlády ( dvou i čtyřletá)měly unikátní možnost zavést zákonnost. Měly podporu obyvatelstva ochotného pro dobro věci obětí a nebyly omezeny ani vydírány koalicemi. Přes to neudělaly NIC. Důvod je zřejmý, podíváme-li se na jejich složení. Obava z dvousečnosti v případě porušování zákonů z jejich strany. Co politik to gauner !!!! V česku umocněno. Vezme-li někdo věc do svých rukou, jako nedávno nějaký místostarosta s nefunkčním samopalem, není se čemu divit.
0/0
10.12.2003 11:13

jarda1

Regulace nezávislosti
Nejlepší řešení: omezit a regulovat nezávislost soudů. Principielně jde o 3 body: a) o vině ať rozhodují poroty, nikoliv soudci (viz USA, Anglie) - a to i u některých restitucí (např. F.O.Kinský), b) soudce musí být za rozsudek nebo prodlevy odpovědný ministru spravedlnosti nebo parlamentní komisi a ministr musí mít právo ho přeložit nebo odvolat, c) volitelnost soudce na dobu určitou - např. 10 let.  V USA a Anglii fungují soudy belice efektivně.
 
0/0
10.12.2003 9:11

-Sandstorm-

Re:
Návrh, který je od začátku do konce hloupý. Jak by mohla porota právnicky a historicky nevzdělaných lidí rozhodovat o něčem takovém, jako je restituce????? To samé o vině a trestu. Soudce odpovědný ministru spravedlnosti by pak byl závislý na politicích, byl by to krok zpět.
To radši budu mít prodlevy, než aby tu bylo revoluční lidové soudnictví, které bude mít pod palcem výkonná moc.
0/0
10.12.2003 9:28

cejkis

hovada
Soudci jsou lordové. To jsou defakto termiti II. Co soudce to hovado.
0/0
10.12.2003 8:06

0100

Když oni ty soudci se z Prahy nehnou,dnes chce být každý v Praze...
Je načase, pokud chce být někdo soudcem, aby souhlasil s umístěnkou tam, kde ho stát potřebuje a ne tam, kde si vybere. Minimálně tři roky musí ztrávit na místě určeném. Ať si tam najde pronájem. nevím, proč by mu ho měl zajišťovat stát. Pak již konečně začne fungovat i naše justice. Nemůžeme přece trpět paradox, kdy strany žalující i žalované jezdí do Prahy na soudní spory jenom proto, že se nechtí soudci z Prahy stěhovat za klienty kupříkladu Severočeského kraje. Je to státní bordel, nemající ve světě obdoby. Ale v našem Absurdistánu je přece možné vše. A to ještě soudce královsky stát platí.
0/0
10.12.2003 6:27

Mouchard

Re:
 Co to meleš za nesmysly?
0/0
10.12.2003 8:18

GhorX

Další lež mladé fronty
Správní rozhodnutí smí zrušit pouze soud. Manželství je podle našich zákonů ustanoveno právě takovým rozhodnutím. Mediátor může pomoci tam, kde si strany sporu nerozumí a chtějí pouze nezávislou arbitráž, ale nemůže - a nikdy ani nesmí - vydat nařízení. Jinak řečeno, v mnoha jednoduchých sporech tato instituce pomůže, ale za žádných okolností nemůže urychlit ani vyřešit žádost o rozvod, která je uváděna v článku jako příklad.
0/0
10.12.2003 3:03

MSB

Re: souhlasím
Souhlasím, a to tím spíš, že ten pán se byl evidentne s manželkou schopen domluvit i bez mediátora, a stejne ceka a ceka a ceka a ceka ...
0/0
10.12.2003 7:09

-Sandstorm-

Meleš blbosti
Do tak složitých věcí se raději moc nepouštěj. Uzavření manželství = správní rozhodnutí? Omg, to snad nemyslíš vážně
0/0
10.12.2003 9:32

johoho

Re:
Cože? Manželství nvůbec nemusí být žádným správním rozhodnutím a mnohá manželství mu z hlediska práva vůbec nepodláhají. To jenom stát se snaží mít nad nimi kontrolu, i když ta manželství podléhají úplně jinému právu a v některých zemích naštěstí už ani to ne.
K uzavření manželství není stát jako takový vůbec potřeba, jenom se do toho administrativně s...cpe.
 
0/0
10.12.2003 11:00

Thyronx

Nesmysl
Ceska justice nenajde zadne reseni a ministr Cermak na tom nic nezmeni.V CR se zmenit ani nic neda.Nejsou na to penize,schopnosti zakonodarcu, dobra vule, proste nezbyva nez platit arbitraze. Doporucuji vsem rovnou s eobracet na Evropsky soudni dvur.At Ceska republika za bordel plati.Mozna to nekoho i probudi. Hlavne prosim zadne slitovani. Tibordelari nahore od poslancu vys si to nezaslouzi.
0/0
10.12.2003 2:44





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.