měli jsme štěstí pes a možná i já

Když před rokem mého syna napdl pitbul ,který se na něj přiřítil zezadu a nejdřív ho povalil na zem a pak mu šel vyloženě po krku použila jsem paralyzer.Majitel psa se děsně rozzuřil a vyhrožoval, že mě bude žalovat, že jsem mu zranila psa.(psovi nebylo nic, jen byl na chvíli mimo)Naštěstí to vše dopadlo dobře jen syn má od té doby panický strach ze psa (je mu 6let).Kdybych místo paralyzeru měla u sebe jako vždy zbraň chlap by byl bez psa a kdoví jak bych dopadla já.

Re:

Pokud tam nebyli svědci, měla jste použít paralyzer i na majitele a následně agresivního psa mechanicky zlikvidovat. Jinak podle mých zkušeností stačí většinou před psem vystřelit do vzduchu, uteče. Střílet na psa je vždy riziko.

A proč by

vlastně tenhle (a jemu podobní idioti) neměli postižené (ným) doživotní rentu za stížené společenské uplatnění apodobně?? On by je pak humor přešel, i kdyby měli těch penez hodně. To je ale jedno, ve státě, kde na silnici zaplatíte pokutu 50,000 a když vám někdo vypíchne oko dostanete 42,000 - není to k smíchu??? Nebo k pláči???

Dotaz

Co se stane když na psa vystřelím z pětačtyřicítky celoplášť? Nerad bych aby se to odrazilo a trefilo ještě někoho o sto metrů dál...

Re:

Kup si pětačtyřicítku revolver, Colt, Smith&Wesson, Rugger, nejlépe pak Casul .454 Raging Bull. Nabít olovem a dobře zamířit. Tím posledním zlikviduješ hrocha, natož pak nějakého bojového pidipittbulla.

Kde je zákon a spravedlnost ?

Samozřejmě, pak ať si majitel rozhodne sám, zda svému psu nasadí náhubek . . . Je to jeho čistě soukromá věc,  zda se ochrání před případným kriminálem a statisícovým bolestným. Obtěžuje pes štěkáním a pobíháním kolem poklidného chodce tak,  že nelze ani projít ?  Je to totéž,  jako by Vám majitel v tom zabraňoval . . . Na to je myslím paragraf omezování osobní svobody . . . Je třeba s tím něco dělat. Teď hned. Řešit se to bude muset stejně, protože nelze donekonečna se dívat na to, jak agresivní a nebezpeční psi zabíjejí školáky, děti a poštovní doručovatele. Který blázen zavedl takovou morálku, že život agesivního zvířete má větší cenu než život člověka Snad ti lidé, co zabíjejí druhé lidi ve světě ve jménu čehokoli   Pro ně lidský život asi skutečně nemá cenu. Zabiju deset, dvacet lidí - raketou , bombou či mercedesem,  a pak si spokojeně podrbu svýho bojovýho psa za ušima, jaký to jsem kabrňák. A nejlépe je si pak pro uklidnění ještě zastř

Re:

Pes a soukromy majetek

Re: Drobny problem

Jestlui spravne ctu, tak ten pes napadnul tu postacku na zahrade majitele, tedy na jeho soukromem pozemku. A prave v tu inkriminovanou chvili tedy nebyl utekly a branil majetek majitele ( a je smula, ze nevi, ze postacky jsou oficialni osoby). Nechci se zastavat agresivnich majitelu/psu, ale podle toho clanku to zrovna v tomto pripadu bylo jinak.

Psa zastřelil veterinář,

to je rozumný nápad. Tak se má s podobnými psy zacházet. Jenom nechápu, proč totéž neudělali ti policisté.

Re:

... možná měli ještě zavolat obvoďáka (tzn. doktora), aby utratil majitele. Pak by celá ta šílenost měla teprve tu správnou tečku.

Neúmyslný trestný čin?

Myslím, že trestný čin z nedbalosti by se měl překlasifikovat na úmyslný trestný čin - jelikož pachatel sice nechtěl způsobit újmu, ale věděl, že může tuto újmu způsobit a pro případ, že ji způsobí s tím byl srozuměn. jedná se tedy o tzv. nepřímý úmysl - to že o tom věděl a byl s tím srozuměn se dá lehce prokázat.

Re:

Udělal byste totéž u dopravních nehod ?

zavrit majitele

Pes za to vlastne nemuze. Muze za to ten id*ot majitel, ktery si ho poridi a pak na nej nema cas a nevenuje se mu a necvici ho. Doufam, ze ho zavrou na tvrdo, zadnou podminku. Bylo by to treba, jako varovani dalsim nezodpovednym balikum.

Je to problém

Píšu to pořád: Nezodpovědní, nedbalí, bezohlední či přímo agresivní lidé se mezi pejskaři vyskytovat budou vždy, to už tady taky zaznělo i od jiných. S tím se nepodaří udělat nic i přes možné zpřísnění zákonů a zlepšení jejich vymahatelnosti. Lidé už prostě takoví jsou. Protože jsme ale společností lidí a ne psů, máme za tento stav odpovědnost my a ne psi. Jenomže u lidí zatím nelze dost dobře říct: Ty a ty máš dispozice (geny) být gaunerem a tedy nebezpečný pro společnost, takže tě budeme izolovat. S psy je to jednodušší, nemají volební právo, nemohou být sami voleni, do politiky nekecají a šlechtění jsou s přesně danými požadavky. A že těch „bojových“ ras není zase tak málo! S jejich pánečky je to ovšem podstatně jiné. Je známo, že psí loby (stejně tak jako myslivecká) má parlamentu silné zastoupení, nakonec který poslanec či jiný špičkový politik čoklíka nemá, že? Proto se to taky vleče a pokousaných přibývá. Chudák holka, vypadá moc hezky a plastiky jí moc na kráse nepřidají. Ale dělat něco proti kolotočářům? Zkuste to někdo a pravděpodobně se se špatnou potážete. Podle mých zkušeností to vypadá, že nepatří zrovna k těm, kteří jdou pro ostré slovo a ránu daleko.

0 0

možnosti

zavřít

• zobrazit vlákno