Diskuze

Pár zraněný herečkou chce víc peněz

Nehoda, při níž herečka Chantal Poullain-Polívková smetla v Olomouci dva lidi, přerůstá ve spor o peníze. Zranění chtějí víc než půl milionu, který jim herečka původně nabídla. Teď žádají pětinásobnou částku, což si nemůže dovolit. Podle jejího advokáta jde o nedůvodnou sumu.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

gam1

15. 12. 2003 12:59
Dvě strany
Já bych nerada soudila tu nebo onu stranu...chybí mi v tom článku totiž vyjádření těch poškozených. Někde jsem četla, že není pravda, že by on byl nezaměstnaný a ona brala tak málo peněz, že měli naopak oba poměrně slušný plat...Jenže oba články prezentují vyjádření pouze jedné strany...Ani nevím přesně, jaké zranění přesně mají a jestli budou či nebudou mít celoživotní následky, takže nemohu posoudit, jaké odškodnění je dostatečné. Takže si myslím, že ty radikální názory, co tu zaznívají, nejsou zrovna nejopodstatněnější, když nikdo z nás neví přesně, o co tam jde.
0 0
možnosti

palanka

27. 11. 2003 11:28
je docela
možné, že se prostě v prvním okamžiku postižení nedokázali zorientovat v rozsahu následků svých zranění. Potom je přirozené, že zvyšují své požadavky na odškodnění které jim jistě patří!
0 0
možnosti

BudeHůř

20. 11. 2003 15:53
A vida!
Ledva slezli hrobníkovi z lopaty už vědí, co je smyslem života! A co je tak zažalovat za vydírání? Mimochodem, jak si mohli s výše uvedeným příjmem dovolit vozit pr..le v autě? P.S. Samozřejmě se tímto nezastávám vinice nehody.
0 0
možnosti

barbudo

20. 11. 2003 15:55
Re:
Vydírání?
0 0
možnosti

Flat Vamp

20. 11. 2003 11:43
No koukám,
ze tady je to skoro samej ctenár blesku. Tak zas cau.
0 0
možnosti

Evilman

20. 11. 2003 10:55
Škoda, že se to nestalo v USA
tam by do konce života hrála postelové scény (v lepším případě) v horším by se dala na gerontoporno aby vydělala prachy, které by na ni poškození vysoudili.
S.E.
0 0
možnosti

Flat Vamp

20. 11. 2003 11:42
Re:
Idiote.
0 0
možnosti

Jirmat

20. 11. 2003 10:15
je půl milionu
dost,za arogantní,bezohlednou jízdu,porušení silničního zákona a zranění osob?Opět si jeden snob myslí,že mu všechno projde,protože má dost peněz?Myslím si,že trest by měl přijít v každém případě bez ohledu na to,že se se zraněnými finančně vyrovnal.Otřes a šok z havárie se těžko dá odstranit penězi.Trest by měl být poučením a výstrahou pro aktéra i všechny ostatní.
0 0
možnosti

pandorka

20. 11. 2003 11:52
Re:
Prosim Vas,kdyby to nebyl clovek,co ma docela dost penez,tak poskozeni dostanou mozna tak 10000 neo taky nic.Myslim,ze se k tomu pani Chantal postavila pozitivne  a zaplatila,co mela.a udelala jim velkourysou nabidku.Proste z ni chteji dostat co nejvice penez,jelikoz pravdepodobne lezi na penezich a oni ne....chlap nepracuje a pracovat uz asi nehodla.Existuje spousta zranenych pri nehodach,ale malo tech,co maji platit a  plnit to,ale neplni a neplati.Nebudme naivni,ze vsichni zraneni,co nebyli vinikem havarie,dostanou takoveto penize a jeste se snimi vstricne jedna.
0 0
možnosti

barbudo

20. 11. 2003 9:18
Prosímpěkně, jest tu právník znalý aktuálního Trestního zákona?
Což jest vskutku možno uvažovat o nepodání žaloby ? Není snad prokázáno naplnění skutkové podstaty? S tím přeci nemá nějaká částka či tisková konference nic společného. Je-li vskutku možno uplacením postiženého zrušit trestnost trestného činu, potom mám připomínku. Zdravotní péči postiženým zaplatila a nadosmrti bude platit pojišťovna (a solidárně tedy i my všichni). Stejně tak případné doživotní sociální dávky budeme platit i my. Proto pokud je možné vyhnout se stíhání za trestný čin uplacením oběti, mělo by být toto uplacení kompletní. Viník musí uplatit i nás ostatní, kteří jsme hradili a budeme hradit svůj díl na vzniklé škodě.
0 0
možnosti

Lištička1

20. 11. 2003 9:09
Ale prosím Vás
Bavíme se o paragrafu                               § 24
     (1) Od potrestání pachatele,  který spáchal trestný čin menší nebezpečnosti  pro společnost,  jeho spáchání  lituje a  projevuje účinnou snahu po nápravě, lze  upustit, jestliže vzhledem k povaze spáchaného  činu  a  k  dosavadnímu  životu  pachatele lze důvodně očekávat,  že  již  projednání  věci  před  soudem  postačí k jeho nápravě.
Navíc Chantalka je z toho pěkně zničená a ta částka, kterou nabízí, je spíš nad hranici jejích možností. Já nevím, to si tu fakt všichni myslíte, že ty herci berou miliony? Opak je pravdou, Chantal má tak málo peněz, že vůbec netuším, kde ty penízky vezme.
0 0
možnosti

barbudo

20. 11. 2003 9:36
Re:
Mohou být "Trestné činy proti životu a zdraví" kvalifikovány jako činy menší společenské nebezpečnosti? Konstrukce TZ napovídá, že nikoli. Speciálně na daný případ zákon pamatuje vyšší sazbou. Možná se opravdu jedná o čin zanedbatelné společenské nebezpečnosti. Neznám však jiný, v důsledku kterého by umíralo tolik lidí a jehož následkem by bylo tolik zmrzačených s doživotními následky.
0 0
možnosti

saldo

20. 11. 2003 9:02
Rozdíly
Jsou zde velké rozdíly v názorech, od zdi ke zdi. Jestli ten řidič měl řidičák nebo ne, není z hlediska kvalifikace nehody podstatné. Na druhé straně ovšem skutečnost, že paní Polívková měla v krvi 0,3 promile alkoholu je neoddiskutovatelný fakt i když si myslím, že vzhledem k obecné rezistenci celebrit vůči etyláku to její řízení nijak nepřiměřeně neovlivnilo. Madam je přece známá "závodnice" a machři z této podmnožiny řidičů (pardon - "pilotů") si za volantem na silnici dovolují podstatně víc než většina těch ostatních. A nakonec - do hry se nepochybně vložil mazaný advokát, který si na odstupném pořádně namastí kapsu.
0 0
možnosti

ixos

20. 11. 2003 6:56
docela dobrá fraška
těžce zranit dva lidi, mít v krvi alkoholol a podle Idnes státní zástupce přemýšlí o žalobě, tomu se mi nechce věřit, pro normálního člověka by to byla podmínka, kdyby někdo z nich umřel tak je to s alkoholem v krvi natvrdo. 2,5 mil. za to, že ze mě  nějaká kráva udělá invalidu taky není moc, půl miliónu je úplně směšných, není to ani na pořádné nové auto.
0 0
možnosti