Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Pár zraněný herečkou chce víc peněz

Nehoda, při níž herečka Chantal Poullain-Polívková smetla v Olomouci dva lidi, přerůstá ve spor o peníze. Zranění chtějí víc než půl milionu, který jim herečka původně nabídla. Teď žádají pětinásobnou částku, což si nemůže dovolit. Podle jejího advokáta jde o nedůvodnou sumu.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

gam1

Dvě strany
Já bych nerada soudila tu nebo onu stranu...chybí mi v tom článku totiž vyjádření těch poškozených. Někde jsem četla, že není pravda, že by on byl nezaměstnaný a ona brala tak málo peněz, že měli naopak oba poměrně slušný plat...Jenže oba články prezentují vyjádření pouze jedné strany...Ani nevím přesně, jaké zranění přesně mají a jestli budou či nebudou mít celoživotní následky, takže nemohu posoudit, jaké odškodnění je dostatečné. Takže si myslím, že ty radikální názory, co tu zaznívají, nejsou zrovna nejopodstatněnější, když nikdo z nás neví přesně, o co tam jde.
0/0
15.12.2003 12:59

palanka

je docela
možné, že se prostě v prvním okamžiku postižení nedokázali zorientovat v rozsahu následků svých zranění. Potom je přirozené, že zvyšují své požadavky na odškodnění které jim jistě patří!
0/0
27.11.2003 11:28

BudeHůř

A vida!
Ledva slezli hrobníkovi z lopaty už vědí, co je smyslem života! A co je tak zažalovat za vydírání? Mimochodem, jak si mohli s výše uvedeným příjmem dovolit vozit pr..le v autě? P.S. Samozřejmě se tímto nezastávám vinice nehody.
0/0
20.11.2003 15:53

barbudo

Re:
Vydírání?
0/0
20.11.2003 15:55

sunka007

Re:
A jaka je tva predstava odskodneho za celozivotni zmrzaceni? Oskodne odpovidajici 2 rocnim prumernym platum se muze nekomu zdat mnoho, pokud si ale budes muset predelat dum na bezbarierovy a budes pracovne diskriminovan po cely zivot tak mi to pripadata jako neadekvatni castka. Za ferovou cenu pri celozivotnim postizeni povazuji sumu 3 mil. CZK.
0/0
20.11.2003 17:11

BudeHůř

Re: Tak se tedy dej pozor
ať taky někoho neporazíš. Mimochodem, jak dlouho a jakým způsobem by tuto sumu splácel člověk s průměrnou mzdou?
0/0
20.11.2003 19:07

Halleck

Re: Vydírání
§ 235 odst.1 zák.č.140/1961 Sb., trestní zákon ve znění pozdějších zákonů:
Kdo jiného násilím, pohrůžkou násilí nebo pohrůžkou jiné těžké újmy nutí, aby něco konal, opominul  nebo trpěl, bude potrestán odnětím svobody až na tři léta.
Tak jaký vydírání?
 
0/0
29.4.2004 12:28

Flat Vamp

No koukám,
ze tady je to skoro samej ctenár blesku. Tak zas cau.
0/0
20.11.2003 11:43

Evilman

Škoda, že se to nestalo v USA
tam by do konce života hrála postelové scény (v lepším případě) v horším by se dala na gerontoporno aby vydělala prachy, které by na ni poškození vysoudili.
S.E.
0/0
20.11.2003 10:55

Flat Vamp

Re:
Idiote.
0/0
20.11.2003 11:42

Jirmat

je půl milionu
dost,za arogantní,bezohlednou jízdu,porušení silničního zákona a zranění osob?Opět si jeden snob myslí,že mu všechno projde,protože má dost peněz?Myslím si,že trest by měl přijít v každém případě bez ohledu na to,že se se zraněnými finančně vyrovnal.Otřes a šok z havárie se těžko dá odstranit penězi.Trest by měl být poučením a výstrahou pro aktéra i všechny ostatní.
0/0
20.11.2003 10:15

pandorka

Re:
Prosim Vas,kdyby to nebyl clovek,co ma docela dost penez,tak poskozeni dostanou mozna tak 10000 neo taky nic.Myslim,ze se k tomu pani Chantal postavila pozitivne  a zaplatila,co mela.a udelala jim velkourysou nabidku.Proste z ni chteji dostat co nejvice penez,jelikoz pravdepodobne lezi na penezich a oni ne....chlap nepracuje a pracovat uz asi nehodla.Existuje spousta zranenych pri nehodach,ale malo tech,co maji platit a  plnit to,ale neplni a neplati.Nebudme naivni,ze vsichni zraneni,co nebyli vinikem havarie,dostanou takoveto penize a jeste se snimi vstricne jedna.
0/0
20.11.2003 11:52

Karkulák

Re:
A slyšels někdy o spojení *peněžitý trest* ? Já bych na místě oběti nehody, pokud by nebyly následky fatální, raději taky viděl peníze.
0/0
20.11.2003 13:12

barbudo

Re:
Peněžitý trest se platí státu.
0/0
20.11.2003 13:23

Karkulák

Re:
No a ? Mluvím o tom, že pokud může odsouzeného nechat vykoupit svobodu stát, může to udělat i poškozený. V principu je to stejné.
0/0
20.11.2003 18:27

barbudo

Re:
Poškozený ovšem nerozhoduje o tom, zda došlo k trestnému činu ani o výši případného trestu. Náprava vzniklé škody je jiná kauza.
0/0
21.11.2003 9:05

barbudo

Prosímpěkně, jest tu právník znalý aktuálního Trestního zákona?
Což jest vskutku možno uvažovat o nepodání žaloby ? Není snad prokázáno naplnění skutkové podstaty? S tím přeci nemá nějaká částka či tisková konference nic společného. Je-li vskutku možno uplacením postiženého zrušit trestnost trestného činu, potom mám připomínku. Zdravotní péči postiženým zaplatila a nadosmrti bude platit pojišťovna (a solidárně tedy i my všichni). Stejně tak případné doživotní sociální dávky budeme platit i my. Proto pokud je možné vyhnout se stíhání za trestný čin uplacením oběti, mělo by být toto uplacení kompletní. Viník musí uplatit i nás ostatní, kteří jsme hradili a budeme hradit svůj díl na vzniklé škodě.
0/0
20.11.2003 9:18

Lištička1

Ale prosím Vás
Bavíme se o paragrafu                               § 24
     (1) Od potrestání pachatele,  který spáchal trestný čin menší nebezpečnosti  pro společnost,  jeho spáchání  lituje a  projevuje účinnou snahu po nápravě, lze  upustit, jestliže vzhledem k povaze spáchaného  činu  a  k  dosavadnímu  životu  pachatele lze důvodně očekávat,  že  již  projednání  věci  před  soudem  postačí k jeho nápravě.
Navíc Chantalka je z toho pěkně zničená a ta částka, kterou nabízí, je spíš nad hranici jejích možností. Já nevím, to si tu fakt všichni myslíte, že ty herci berou miliony? Opak je pravdou, Chantal má tak málo peněz, že vůbec netuším, kde ty penízky vezme.
0/0
20.11.2003 9:09

barbudo

Re:
Mohou být "Trestné činy proti životu a zdraví" kvalifikovány jako činy menší společenské nebezpečnosti? Konstrukce TZ napovídá, že nikoli. Speciálně na daný případ zákon pamatuje vyšší sazbou. Možná se opravdu jedná o čin zanedbatelné společenské nebezpečnosti. Neznám však jiný, v důsledku kterého by umíralo tolik lidí a jehož následkem by bylo tolik zmrzačených s doživotními následky.
0/0
20.11.2003 9:36

huhu007

Re:
No asi pane nejezdíte autem, jinak byste nemohl vykládat takové hrozné kraviny.
0/0
20.11.2003 14:00

barbudo

Re:
Děkuji předem za vysvětlení.
0/0
20.11.2003 14:03

Jirmat

Re: pak by se
měla chovat jako normální občan a řidič.Pokud se za volantem chová jako prase musí počítat s trestem.Silnice není závodní dráha,ale Chantal příliž stouplo sebevědomí a toto je následek.Vzpomeňte si na její vystoupení v televizi,kdy se předváděla v závodním voze.To byly nafoukané řeči jak perfektně ten vůz ovládá.A tady je výsledek.Tak jakápak lítost.
0/0
20.11.2003 10:22

huhu007

Re:
to sebevědomí stoupá právě normálnímu občanovi, když se může tetelit z toho, že někdo jiný je ve srabu. Jsem zvědavý, jakou peněžitou kompenzaci byste nabídl, kdybyste boural vy a co byste si myslel o poškozeném, který by vás takto vydíral. Já to vidím takhle. Herečka projevila účinnou lítost a dostane podmínku. Zraněný pár nechť nemá nic. To bude nanejvýš spravedlivé.
 
0/0
20.11.2003 14:04

Netopejrajs

Re:
TY č*ráku doufám že ti taky jednou někdou rozjezdí játra, abys viděl jaká je to paráda. A potom ti klidně může dát 2,5 milionu za zničenej život. což ti s invalidním důchodem bude stačit možná na průměrné dožití. Fascinuje mě názor té k*ndy, že půl milionu to spraví a všechno je v poho, náhodou kousek od místa nehody bydlím a její jízdu bych přirovnal k vraždě, úsek je dobře značen včetně zpomalovacích pruhů. Nechápu jak se může podívat do zrcadla
0/0
20.11.2003 15:21

BudeHůř

Re: Hele Neto,
kdyby to provedl třebas dělňas s dvanácti hrubého, tak by po něm určitě nic nechtěli - kromě spravedlivého trestu u soudu. Ale oni cítí prachy - a vydírají. P.S. A piš slušně. V tomto státě se dějí 100x horší věci, tak šetři střelivem.
0/0
20.11.2003 16:05

Netopejrajs

Re:
Tady nejde o žádné kdyby a požadavek na větší sumu po uvážení s chladnou hlavou nepovažuji rozhodně za vydírání (je to nutnost pro přežití) a ti závistiví blbečci co tady tak hrozně fandí té pizdě a jejímu sebevědomí si cvičně můžou přejet svojí přítelkyni(e), já jim dám 2,5 milionu (cena mojí nemovitosti, a vím kde bydlí paní P, tak ať nevykládá že na to nemá!!!) a uvidíme jak dlouho se z těch peněz budou radovat (játra jsou peklo do konce života). a slušnej rozhodně sem je to blbá k*nda!!!
p.s. pro  vtipálky, přejeďte si koho chcete, nic vám nedám
0/0
20.11.2003 16:56

BudeHůř

Re: iDnes necenzuruje?
Přesně tuto reakci jsem čekal. Když jsem byl proti válce v Iráku, hned mě někteří inteligenti pasovali na Sadámova přítele. Skutečně velký rozhled do prázdných krajin mozkových!
0/0
20.11.2003 19:13

Netopejrajs

Re:
Přesně tuhle reakci jsem čekal , klasická hláška "inteligenta" který s něčím nesouhlasí -povzneseně se odkázat na velký rozhled do prázdných krajin mozkových. Bravo, opoměl jste nenápadně zmínit sve vysokoškolské vzdělání. Jo a P nepřejela Saddáma
0/0
20.11.2003 19:20

galveston

Re: Proti lidské blbosti
je každý argument H*vno.
0/0
29.4.2004 15:33

saldo

Rozdíly
Jsou zde velké rozdíly v názorech, od zdi ke zdi. Jestli ten řidič měl řidičák nebo ne, není z hlediska kvalifikace nehody podstatné. Na druhé straně ovšem skutečnost, že paní Polívková měla v krvi 0,3 promile alkoholu je neoddiskutovatelný fakt i když si myslím, že vzhledem k obecné rezistenci celebrit vůči etyláku to její řízení nijak nepřiměřeně neovlivnilo. Madam je přece známá "závodnice" a machři z této podmnožiny řidičů (pardon - "pilotů") si za volantem na silnici dovolují podstatně víc než většina těch ostatních. A nakonec - do hry se nepochybně vložil mazaný advokát, který si na odstupném pořádně namastí kapsu.
0/0
20.11.2003 9:02

ixos

docela dobrá fraška
těžce zranit dva lidi, mít v krvi alkoholol a podle Idnes státní zástupce přemýšlí o žalobě, tomu se mi nechce věřit, pro normálního člověka by to byla podmínka, kdyby někdo z nich umřel tak je to s alkoholem v krvi natvrdo. 2,5 mil. za to, že ze mě  nějaká kráva udělá invalidu taky není moc, půl miliónu je úplně směšných, není to ani na pořádné nové auto.
0/0
20.11.2003 6:56

Spolsky

Paní Polívkovou
(nebo jak se dnes jmenuje) by měli skutečně zavřít na  tři až deset let za těžké ublížení na zdraví z nedbalosti. To, že se nechce shodnout s postiženými na výši odškodného, jí dost přitěžuje (argument, že na to nemá je už zcela absurdní), hlavně jí však, dle mého názoru, přitěžuje její primitivní a bezohledný pokus odmítnout svou vinu poukazem na selhání brzd jejího vozu. To je skutečně pod úroven slušného člověka.
0/0
20.11.2003 2:45

jirka04

Jak to vlastně je?
     To, že bývalá paní Polívková jednoznačně nehodu zavinila, je nepochybné. Nepřiměřená rychlost, nedání přednosti v jízdě a alkohol v krvi, to vše mluví proti ní. Na druhé straně peníze pro zraněné zase v prospěch její. Je jisté, že za uvedené trestné činy musí být potrestána. Podmíněn trest by asi nebyl na místě, neboť by nebyl nejen dostatečně výchovný, ale současně by vyvolával oprávněné podezření, že ne každému se měří stejným metrem. A právě výše poskytnuté náhrady by měla být oním lakmusovým papírkem, který by podmiňoval velikost nepodmíněného trestu. Půl milionu korun pro dvě těžká zranění rozhodně není mnoho. Je jisté, že hranice této sumy se jeví rozdílně z pohledu poškozeného a obviněného. Zde se však musí vycházet ze skutečnosti, že poškození si situaci sami nejen nezavinili, ale ani nemohli ji ovlivnit. Naopak paní Polívková ji nejen způsobila, ale svým jednáním mohla této skutečnosti zabránit, což neučinila. Je proto na straně poškozených, aby poškození zdraví a majetku ohodnotili podle svého názoru a paní Polívkové nepřísluší určovat tuto výši, pouze se znaleckými posudky může bránit případnému nadsazování těchto nároků. Na víc se nemůže bránit tím, že tyto nároky nejsou přiměřené jejím možnostem. Na to měla pochopitelně pamatovat svým způsobem jednání před nehodou!  Protiargumentů ve formě snížení svých životních nákadů, zvýšení příjmu, půjček a podobně je mnoho. Na druhé straně není 500 tisíc korun dnes žadný velký peníz a uvedenému poškození zdraví určitě neodpovídá.
     Takže shrnuto závěrem. Paní Polívková mnoho možností nemá. Souhrn peněžního plnění jejího a její pojišťovny by se jistě měl blížit požadované částce 2,5 mil. korun. Ty by objektivně měly pokrýt vzniklé a následné škody. A k tomu ještě onen nepodmíněný trest na svobodě.
     Ano, tak je to spravedlivé paní Polívková. Bohužel!
0/0
20.11.2003 1:52

Janovjan

Re:
Dobře zhodnoceno, hlavně příčinná souvislost s nehodou je jednoznačná.
0/0
20.11.2003 9:08

Vaclav K. - Tunelar

Ubohy advokat i statni zastupce.
Z clanku je patrna ubohost znalosti ceskych pravniku a taky jejich amoralnost. Nejdrive ale citujme §224 odst.3 trestniho zakona: (3) Kdo z nedbalosti zpusobi tezkou   ujmu na zdravi nebo smrt vice   osob proto,   ze hrube   porusil predpisy   o bezpecnosti prace nebo   dopravy   anebo   hygienicke predpisy,   bude potrestan odnetim svobody na tri leta az deset let.  Zda ma nekdo pochyby, zda alkohol za volantem a nedani prednosti v jizde nespada pod tento paragraf, tak at okamzite vrati svuj pravnicky diplom. A jaka penezni castka je dostatecnou nahradou za zmrzaceni dvou lidi? Na to ma kazdy svuj metr. V USA by vysoudili milion dolaru. Ja myslim, ze si zaslouzi alespon 10tisic korun mesicne kazdy, az do konce zivota - zvlaste pokud tam budou trvale nasledky. To by mela platit sice pojistovna, ale tu tuneluje PPF... Muj osobni nazor je, ze 2,5 milionu neni nijak prehnana castka - jestli ji Chantal nema, tak at si pujci od Polivky... Howgh, domluvil jsem.
0/0
19.11.2003 23:57

gloria

vyderaci...
Sou to obycejni vyderaci. Nijak nechci hajit Pulen, ale uz jim dala az moc... Holt nabidni Cechovi palec, urve ti celou riku...
0/0
19.11.2003 23:34

J.

Vyderaci??? Proc jako?
Podle me na to maji pravo. Je jasne ze nebyt to Santalka nedostali by nic, ale i tak je za vyderace nepovazuju. Je to moralni? - mozna ne ale stejne nemoralni je jezdit jako prase. Ze byl bez ridicaku? Diky CR zakonum se z toho asi dostane - ale mel by byt potrestan. To s penezi nema co delat. Ze na tom co se jim stalo chteji vyrejzovat co muzou jim nezazlivam. Kdyz nekdo zada odskodne a omluvu za moralni ujmu jako treba pani exprezidentova proc by nemohli odskodne zadat oni. V jejich pripade si urcite uzili opravdove bolesti az az.
0/0
19.11.2003 23:28

behnaf

lekci si zaslouzi
Uznavam, ze ti dva jsou tak trochu vyderaci, ale do znacne miry je chapu. Mit zranena jatra a rozmlacenou panev kvuli tomu, ze nejaka nezodpovedna zenska jela moc rychle a navic pod vlivem alkoholu (i kdyz 0.3 promile neni zas tak moc a na reakcich se to asi moc neprojevi)......asi bych byl hodne nastvanej a nelitostnej. Ale uznavam, ze Chantal uz dostala dostatecnou lekci a ze si to bude pamatovat. Bral bych, aby ji jeste nejakou dobu "strasili" a hrozili velkymi nahradami (aby si to poradne pamatovala), ale nakonec se spokojili s tim pulmilionem. Rekl bych, ze pokud z toho nebudou mit trvale nasledky, tak je to docela fair kompenzace.
0/0
19.11.2003 20:59

JfV

50 : 50
Myslím, že poměr zástupců obou stran bude vyrovnaný. Ale přál bych si, aby těch, kteří přejí v tomto sporu poškozeným, bylo daloko méně. Věřte, že se to může stát  i Vám nebo blízkým a pak čekejte, že se k Vám druhá strana postaví tak, jako paní Chantal.
0/0
19.11.2003 19:26

davexx

Re:
Když takto dva lidi semu já, tedy normální smrtelník, tak půjdu bručet. Jen čekám, jak moc je ona dívka s vahou slepá, ale nedělám si velké iluze.
0/0
20.11.2003 8:13

2Mac7

Re:
Mýlíte se, velká část viníku nehod odchází pouze s podmínkou.
0/0
20.11.2003 12:30

sonokark

jen at caluje
nekdo tam ma z ty nehody protoze byla vozrala nasledky do konce zivota , zidovska pojistovna nabidla moc malou castku , a kdyby nekdo rval , tak votazecku , na kolik si cenis svuj zivot blbecku ?
0/0
19.11.2003 19:02

Dan 1

No jo,
Krakonoši, ale co když se ti dva zranění právě vraceli ze synagogy?
0/0
19.11.2003 19:55

sonokark

Re: tak
tem meli slapnout rovnou na kejhak !
0/0
19.11.2003 22:58

Dianna

Jsou to vyderaci
Taky Chantal neomlouvam, alkohol v krvi se mi vubec nelibi, ale mlady par jsou vyderaci, kteri z ni ted chteji vytriskat, co se da. Rada bych pripomnela, ze tam vlastne nemeli byt - ridic byl bez ridicaku... A ona se k nim uz ted zachovala velmi velmi slusne!
0/0
19.11.2003 18:33

jnovotny

Re:
Plně souhlasím, že jsou to vyděrači, pokud pán neměl řidičák, tak neměl na silnici co dělat, když vyjel, tak vyjel na svou zodpovědnost, je to jen a jen frajer, který doplatil na svou frajeřinu-své partnerce by měl všechno zaplatit on. Paní Chantal se zachovala velmi vstřícně, což se při řešení následků dopravních nehod v dnešní době vůbec nestává, a to mi věřte, vím o čem píšu, setkávám se nehodami v rámci své profese dost často   
0/0
19.11.2003 22:24

pjotri

Re:
Mas recht, ale v tom pripade by asi ridila ta holka a dopadlo by to stejne. A pokud tedy budeme posuzovat pocet prestupku, pak tedy: Poulain - ozrala, rychlost, riskantni zpusob jizdy, chlap - bez ridicaku. Nevim, jak ty, ale ja umim pocitat do 3 a u Poulain mi to tak vychazi, at delam, co delam. A jeste bych te chtel upozornit, ze ten kluk nikoho nezranil. Jinak je naprosta demagogie to, ze tam nemuseli byt. Pokud tu krizovatku neznas, asi ani netusis, jakej tam je provoz a nevis, ze by tam byl nekdo jinej. At je to jak je to, to, ze nehodu jednoznacne zavinila je bez diskuse. A potrestani? Ona se dopustila minimalne jednoho trestnyho cinu - opilstvi. A ten kluk jen dopravniho prestupku. At se vztekas, jak chces, on dostane max. pokutu a ona by mela dostat palku! tak se na to diva zakon. A bylo by opravdu smutny, kdyby on, jen proto, ze nemel ridicak, ac jinak nic jinyho neprovedl, by mel utrit hubu a ona, ktera je malem zabila svoji blbosti a nezodpovednosti, by si dal zila jako by nic. To by se mi teda opravdu nelibilo... 
0/0
20.11.2003 12:09

jaason

Re:
pokud jsem se zajimal, podle posledni expertizy ridila zena, nikoli muz. zena mela ridicsky prukaz. mozna snaha o prekrouceni faktu ze strany ch.p. nevysla. informujte se predtim, nez neco napisete.
0/0
27.11.2003 10:19

pjotri

Re:
Mam malinkatou otazecku: myslis si opravdu, ze kdyby ten ridic mel ridicak, k nehode by nedoslo? Pochybuju. Byl by ve stejnym okamziku na stejnym miste. Jinymi slovy, ac bez ridicaku, on relevantni predpisy (prednost, rychlost jizdy...) neporusil. naopak, zenska s ridicakem, k tomu ozrala (zenske staci i 0,3 °°) a vysokou rychlosti jedouci!  A vyderaci? Jestli se ti zda pul melounu jako dostatecny odskodneni, bolestne a nahrada dalsich ztrat (ztizeni spolecenskeho uplatneni, ztrata vydelku, dozivotni trauma, zniceny auto atd) jako dostatecna kompenzace pro DVA lidi, tak ti ze srdce preju, aby te zitra srazil na prechodu ozralej 14 letej kluk jedouci v Avii. Tam by totiz bylo stihani odlozeno a ty bys dostala absolutni prd. A pak by se videlo, jak by ses tu rozplyvala...
0/0
20.11.2003 12:00

2Mac7

takových je málo
Nemíním omlouvat Chantal za nehodu, zavinila ji. Ale kéž by se tak, jako ona chovali i ostatní viníci dopravních nehod.Většinou se o své oběti vůbec nezajímají a o tom, že by snad se snažili nějak nahradit způsobenou škodu sami o sobě ( bez soudu) , je zbytečné snít. A pojišťovny ? Za těžké zranění dítěte s doživotními následky , nejen, že nikdy nebude žít jako průměrně zdravý člověk, ale pravděpodobně je už teď odsouzen k nezaměstnanosti - takže život z ruky do huby ( jak se říká) - od začátku do konce - pojišťovnou ohodnoceno na 426.480,- Kč !
0/0
19.11.2003 18:19





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.