Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Soud zatrhl České televizi přímý přenos

Proces s Karlem Srbou pokračuje bez přímého přenosu. Ten trval jen 30 minut. Pak ho soudce ukončil. Vyhověl žádosti dvou obžalovaných, Jiřího Slavíka a Michala Novotného. První živě přenášené soudní přelíčení v historii ČR tak vyznělo doztracena.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

SandyMajor

Čeho jsme se to dočkali ?
Ač věřím, že pan Srba by měl být souzen, nemělo by to připomínat způsob používaný v 50. letech. Je to pouze ukázkou současné situace v naší zemi a rudost ČSSD, která se vehementně snaží všude prosadit své lidi a svůj vliv. Pokud někdo namítne, že ten a ten soudce není členem strany ČSSD, pak připomínám, že nejdůležitější je myšlení člověka a né ani tak příslušnost ve kterékoliv straně. Dle mého názoru došlo v tomto případě k pošlapání základních lidských práv a svobod a je úplně jedno, zda byl souzený vinen či nikoliv.
0/0
31.10.2003 14:45

michallll

Intimita je problém,
snad kdyby byl souzen výkonný činitel moci, lze ji nerespektovat.
Jinak brutalizace společnosti roste. Vždyť není problém zvukový záznam nechat ke zdramatizování hercům, aby si "divák" voyer přišel na své.
I tak by kamera měla být mimo scénu a bez dlouhého skla.
Michal, Libčeves
0/0
30.10.2003 20:00

Antonín Artaban

Nebylo tu nebezpečí, že Srba v přímém přenosu bude hovořit o velmi vysoko postavených lidech?
Co by se stalo, kdyby  Srba či někdo jiný v přímém TV přenosu hovořil o Vaškovi, Milošovi, Standovi nebo o dalších z té jejich termití party?
Jak by to dopadlo, kdyby ke křestním jménům přidal i příjmení?
Bylo to opravdu vyloučené
0/0
30.10.2003 12:57

rewell

Re:
obávám se, že tvůj názor  je nasnadě.
Je to jako za bolšánů, když ten řvoun Urválek řval na obviněné v 50. letech, či když v 90. roce Bartončík řekl - ať o mne nešíří lži (myšleno Havel, Ruml aspol.) nebo já o nich budu mluvit pravdu. A
Ale nic se nestalo  -  je to i v tomto případě - nic není demokratické - je to jen jakási zaklínací formulka o demokracii, že...? Ale ono to takto funguje ve valné většině vlád na světě.  Lepší by bylo proto zlikvidovat stát a jeho potlačovatelský aparát .... neb co je vlastně stát????? Je to organizované násilí na vlastním obyvatelstvu.
0/0
30.10.2003 13:04

Apdull

Neuvěřitelné
Tak soud s bývalým agentem vojenské rozvědky je v televizi a soud s bývalým agentem /Hučínem/ je s vyloučením veřejnosti i jeho obhájců, protože nemají potřebné bezpečnostní prověrky?????????? A co že se nám tady pokazilo???? Stát...
0/0
30.10.2003 12:30

pinguinone

Karlik Srbiku..
..se dostal do kruhu vyvolenych a zral a kdyz zacal mlaskat,protoze mu slava vlezla do hlavy,byl klepnut pres prsty,pote se na nej usila bouda s Katerinkovou,je to jak v americkym filmu.Karlik zacne vykrikovat,neco o tom,ze zacne povidat,kdyz dostane moc velkej flastrik.Nekdo by rad,aby povidal,nekdo by rad,aby mlcel.Dostane desitku,po peti letech bude venku,penize mu zustanou a bude drzet zobak.Protoze jinak by se z krimu za pulku nedostal.Pane Srba nechcete me prodat pravo ke zfilmovani..?
0/0
30.10.2003 12:21

clarac

at žije česká republika!?
Je to celé pěkná fraška. Co tady čtu, tak nevěřím vlastním očí. To snad ani v Hondurasu není soud taková komedie. Neupírám soudu nezávislost ale tady to vypadá, že naše justice není jen nevýkonná ale hlavně nekompetentní. Zloděj kříčí Chyťte zloděje. Jen to ukažte občanům, ať vidí co  se tady děje v tomto Krachystánu.Jak jsem usoudil, má Srba dva obhájce. Kde na to vzal ?
0/0
30.10.2003 12:11

Juras

Než se budete rozohňovat nad soudcem
zkuste si přečíst ještě co píšou jinde než v kachně dnes. třeba na http://www.ceskenoviny.cz/index_view.php?id=32477 Myslím, že to je dost rozumný postoj:
Předseda senátu Jiří Lněnička původně přenos na žádost České televize povolil, dnes dal ale obžalovaným možnost, aby požádali senát o nové rozhodnutí. Mělo jít o první přímý televizní přenos ze soudní síně v Česku.
Předseda senátu původně vycházel z toho, že přenos je v zájmu obžalovaných, aby nevznikla zkreslení. Senát se ale ztotožnil s tím, že přenos by mohl obžalované stresovat a mohlo by to poškodit jejich právo na řádnou obhajobu. "Máme za to, že právo na obhajobu stojí nad právem informovat veřejnost o průběhu veřejného zasedání v přímém přenosu," odůvodnil Lněnička.
0/0
30.10.2003 12:10

rakosnicek_2003

Re:
...hm a to se jako nemohli rozhodnout a dohodnout dopredu ??? Predseda ... povolil... dnes dal ale moznost...aby pozadali o nove rozhodnuti ... ??????????????????????????????????????????? takze se proste nekdo lekl !!! MMCH: Vyhradne iDnes cte snad jenom informacni sebevrah
0/0
30.10.2003 14:41

Náton

Magor soudce
Ten soudce je nějakej magor, ne? Nejdřív přenos povolit a po chvíli ho zakázat. A tohle soudí u takového soudu? A co je to za kecy, že právo na obhajobu je nad právem na informace? Zaprvé, kde je to napsáno, a za druhé, pokud je proces veřejný /a to i s kamerami/, tak v čem to zkracuje odsouzené a jejich obhájce? V ničem, mohou se stejně hájit jako bez kamer. Že budou nervózní? A co? Je snad začínající obhájce ledově klidný ostřílený kozák? Není, a taky nikdo nekdáká o tom, že by byla obhajoba krácena na svých právech. Zkrátka soudce ze sebe udělal šaška.
0/0
30.10.2003 11:24

vasnivyctenarIDNES

Re:
hmm, je to tak. A to neni videt, kterej TERMIT konkretne za tim je, rekl bych ze +- tak cela komunita
0/0
30.10.2003 11:35

lapyt

Re: ! ! ! !
Hlavní důvod zastavení přenosu, je to, že to psychicky nezvládl soudce. Potvrdil to vyhlašováním rozhodnutí po asi 5min přestávce k přítomným ale bez souzených.
To bylo fó-pá. . h r ů z a !
0/0
30.10.2003 11:48

vasnivyctenarIDNES

Re:
to nic nemeni na tom, ze termit zustava termitem..
0/0
30.10.2003 11:55

Juras

Re:
Někomu termiti vyžrali chodbičky do mozku a ani se to nepozná, že?
0/0
30.10.2003 12:12

vasnivyctenarIDNES

Re:
jura polak... pisu si
0/0
30.10.2003 12:21

rakosnicek_2003

Nerozumim...
Nemohl by mi nekdo vysvetlit, proc si Ceska televize nezjistila nazor tech obhajcu predem ??? Nejak to na me pusobi dost neprofesionalne a diky tem vyhozenejm penezum se zase dozvime, ze na neco (prenosy z okrajovejsich sportu apod.) nejsou penize a nebo jeste lepe, ze je potreba zvednout koncesionarske poplatky. Nemam vubec nic proti prenosum soudnich jednani, myslim si, ze takhle masova kontrola nemuze byt v zadnem pripade na skodu.
0/0
30.10.2003 11:15

fleret

Re:
no jo,ale zase musis uznat,ze vseho moc skodi.
0/0
30.10.2003 11:20

rakosnicek_2003

Re:
Urcite skodi. Ale tady slo jen o prvni pokus s nudnym odvolacim rizenim a stejne to nevyslo. Je fakt, ze vetsina lidi je v praci, to rizeni bude nuda, ale i tak by to stalo za to. Nejsem zastancem teorie, ze za vsim je vzdycky politika (a prinejmensim predseda nejaky strany), ale tohle mi smrdi... Dokonce bych se nedivil, kdyby to, ze se neodvola proti vysilani primo Srbuv obhajce, bylo velice sikovne domluveny... No rekni, nepusobi to ted na tebe, ze Srba nema absolutne co skryvat...
0/0
30.10.2003 11:28

Náton

Re:
Tebe nezajímá soud se supergrázly? Možná není pravomocně jisté, že Srba spáchal předmětný trestný čin, ale že je korupční supergrázl to jisté je. Dodržení jeho práv ano, ale ohledy ne. A je-li přímý proces formálně možný, pak tedy sem s ním.
0/0
30.10.2003 11:29

fleret

Re:
ale panove.copak jste nepochopili ironii.slo mi o to,ze prenos zacal a za pet minut skoncil.proto ta poznamka,ze vseho moc skodi.
0/0
30.10.2003 11:38

rakosnicek_2003

Re:
oops :-)
0/0
30.10.2003 11:45

fleret

Re:
a navic,podobnych expertu,jako je srba(pokud spachal vse co je mu prisuzovano),se tady pohybuje podstatne vic a podstatne horsich.srbuv pripad je jenom vice medializovan.jinak proti primym prenosum vubec nic nemam.spis jde o to,aby se z akteru v primem prenosu nestaly estradni umelci.tedy s vysledkem vlk se nazral,koza je cela.
0/0
30.10.2003 11:47

fleret

Re:
blbe jsem napsal y-ma byt i.
0/0
30.10.2003 11:48

ruzkukuc

Chyba v přímém přenosu
Sotva pan Jirsa pochválil, jak si soudce Lněnička vede perfektně, už pod vlivem neopakovatelnosti okamžiku, při vyhlášení usnesení, opomenul pan předseda, že tam nemá obžalované. Je to přesně o tom, jak svazují kamery. Je dobře, že soud není v přímém přenosu. Prvání vědomí lidí lze posilovat i jinak. Třeba spravedlivým procesem.
0/0
30.10.2003 11:06

fleret

Re:
myslim,ze pravo a spravedlnost jsou od sebe pomerne daleko.
0/0
30.10.2003 11:10

rakosnicek_2003

Re:
Sorry ale vzdyt jde o profesionala s platem, ktery zamezuje korupci a vubec ovlivnovani. Je to SOUDCE, ten ma prece delat svou praci na spickovy urovni a nejaka kamera ho prece nemuze vyvest z miry!!! BTW: jestli nahodou nejsou takove chyby bezne a TV prenos by je jenom ukazal i divakum CT :-( Jinak souhlasim, ze pravni vedomi lidi vyborne posili spravedlivy proces. Lepsi uz to muze byt jen v primem prenosu !
0/0
30.10.2003 11:21

martixy

Strach politiků
Zajímavé je, že nikdo z politiků si nepřeje tento proces pod veřejnou kontrolou. Např. Klaus se bojí tzv. politizace procesu. Tomu nerozumím. To se jako bojí, že v celé aféře jsou namočení i politici? Asi se mají čeho bát. možná by se provalili různé neoficiální vazby napříč celým politickým spektrem od komunistů až po ODS. Tam hraje roli prospěch pro všechny zůčastněné. To by mohlo narušit důvěryhodnost stran pro voliče.
0/0
30.10.2003 10:52

fleret

Re:
a ktera ze soucasnych stran je duveryhodna?
0/0
30.10.2003 10:55

martixy

Re:
Žádná. Důležité podle mne je, aby byly pod co největší kontrolou a k tomu může přispět i veřejný proces, kde se mohou provalit různé politické vazby a může to přispět k částečnému dočasnému očištění, např. že v příštích volbách třeba zprofanovaný politik znovu zvolen nebude.
0/0
30.10.2003 11:00

fleret

Re:
ok.
0/0
30.10.2003 11:05

ManInTheShadow

jen technicka otazka ...
... kdyz CT nesmi vysilat zive ale smi mit zaznam, tak proc to nevysilaji cele s treba 15 minutovym spozdenim ? ... neni to nakonec to same ? ... vlk by se nazral a koza zustala cela ... Uprimne receno mi prijde nejvetsi skoda toho, ze vetsina lidi nemuze videt praci soudu primo (i kdyz to je jejich chyba ze se nikdy nejdou mrknout sami). Treba by to napomohlo vylepsit kredit ceskeho soudnictvi. Mozna ale stoji za takovej pendrek, ze to radsi vysilat sami nechteji.
0/0
30.10.2003 10:33

fleret

Re: poznamecka
co neni urceno pro oci a usi verejnosti musi byt nejdrive radne odfiltrovano a teprve potom bude predlozen konglomerat prospikovany ruznymi "odbornymi" komentari.
0/0
30.10.2003 10:43

alesnovak1

Re:
to zní dobře :o))
zpoždění by mohlo být i jen několik sekund...ale spíš to bude technický problém: když už to mám na kazetě, chvíli to trvá, než se to dá pustit...co na to pan Šámal a spol?
0/0
30.10.2003 10:49

sisko1

Modří ptáci zabránili vysílání přímého přenosu !!!
ODS zabránila, za podpory toho Narcise , přímému přenosu z obavy o medilalizaci skandálů a tunelování týkajících se Modrých ptáků a podnikatelů !!!
Nenechme si to líbit a žádejme po naší vládě aby důsledně došlápla na tuneláře z ODS a podnikatele , tak jak to slíbila obyčejným lidem ve volbách !!!
0/0
30.10.2003 10:25

suchar

Re:
Nejen ODS, ale všichni politici byli proti včetně vlády, vláda si na nikoho nedošlápne ,  když sama tuneluje tento stát je podporována podnikateli typu Koláček....
0/0
30.10.2003 10:46

fleret

Re:
pokud vim,tak predseda cssd,dejepisec spidla prenos prohlasil za neeticky.co tim myslel vi asi jenom on sam.
0/0
30.10.2003 10:52

rewell

Re:
a všem rudým bolševikům ze socdem a ksč vytetovat rudou hvězdu  a Lenina na čelo, všem černokabátníkům vytetovat svatýho utřinose na prdel a všem uhelným skladům-deu vytetovat znaky Landsmanschaftu ......   no a tak budem všichni označkovaný, líbí se ti to?
 
0/0
30.10.2003 12:59

martixy

Dejte Srbovi šanci se veřejně hájit
Z různých stran jsem tady dříve na tomto foru slyšel, že se jedná o hon na Srbu, že za všechno může Slonková a podobné kraviny. teď, když by se  celá záležitost dostala pod kontrolu veřejnosti, tak myslím, že stejní lidé jsou proti, prý z "etických" důvodů. Zajímavé, že Klaus je rozhodně proti. Třeba se by se před veřejností provalily kontakty na nějakou osobu, která je s ním spojená apod. Politici se mají možná co obávat těchto procesů pod kontrolou veřejnosti. Mohou se odkrýt jejich nepravosti nebo nemohou tak snadno s veřejnou kontrolou prosazovat různé zákulisní tlaky na soud.
0/0
30.10.2003 10:24

alesnovak1

Re: dejte Srbovi...
Srbovi přeci nikdo šanci veřejně se hájit neupírá!!!
akorát se trochu zklidní atmosféra soudu, uměle vybičovaná televizními kamerami a diváky lačnými po senzacích.Soud rozhoduje o vině a nevině, televize točí záznam, můžete se na to pak v klidu podívat, na ta senzační odhalení. Obávám se, že i ten záznam bude přerušovaný a tedy neobjektivní: co se stalo v době, kdy kamery neběžely? Prostě, celá ta  akce s televizí jakoby  dělala ze soudců bandu budižkničemů. proto s ní nesouhlasím.
0/0
30.10.2003 10:46

V1kt0r

Tři kameramani stály přímo v soudní
...siny a ucyly se cestynu
0/0
30.10.2003 10:24

vasnivyctenarIDNES

TERMITITERMITITERMITITERMITI
at ten prenos byl spravny, nebo ne ....  nikdo me nezbavi presvedceni, ze za tim jsou tlaky TERMITU!!!
0/0
30.10.2003 10:09

ifdex

Srb a (kladivo)
Škoda. Vidět to hovado u soudu v přímým přenosu by nebylo špatný. Určitě lepší Srba než Sova.
0/0
30.10.2003 10:03

nemam.

Pánbůch s námi
Politici zapracovali,pánbůch s námi kteří půjdeme k soudu a jsme odkázání na libovůli ovlivnitelných soudců.Z tohoto marasu co zde nadělali naši volení zástupci se  hned tak nedostaneme.
0/0
30.10.2003 10:03

vasnivyctenarIDNES

Re:
TAKY JE MI Z TOHO NA BLITI - TERMITI
 -smajlik zvraceni
0/0
30.10.2003 10:10

hbf

Re:
Já tedy nevím, ale řekl bych, že soudní přelíčení je veřejné, takže nevidím problém v tom, že to veřejnosti někdo zprostředkuje. Ostatně píšící novináři tam jistě být mohou, tak proč ne ostatní?
0/0
30.10.2003 10:33

Nomis

Komu to cele prospeje?
ČT se stara o informovanost verejnosti? Verejnost je stejne  z vetsi casti v zamestnani. Pokud by chtela tedy udelat neco ve verejnem zajmu, mohla protocene a provysilane penize z nasich konces. poplatku, venovat treba organizacim, kteri se staraji o bezdomovce. Mylim  si , ze ani detské domovy, nemocnice, psi utulky, by takovou castkou nepohrdly.  A co nadace Paraple, Bariery a dalsi. Hlavne ti lide, kterym tyto nadace pomahaji. Kazda koruna je pro ne dobra. Urcite by jste si vzpomeli i na dalsi moznosti, kam vyhozene penize vlozit  ve prospech verejnosti.  
 
 
0/0
30.10.2003 9:53

pohranicnice_Jasanka

Že to přerušili,
mne nepřekvapuje. Spíše jsem to čekala. Srba je pěkný dáreček a zřejmě toho i dost ví. Mnozí by to asi nechtěli slyšet v přímém přenosu. Celá ta kauza je více než podivná. Nemůže to být tak, že Srba kradl ve velkém, kůli tomu, že moc ví na něj nemohli, tak na něj upletli tuhle blbost.
0/0
30.10.2003 9:50

Nomis

Re: Srba je pekny darecek
Pardon, vy osobne znate pana Srbu? Mate s nim sve osobni neprijemne zkusenosti? Nebo to jen psali v novinach nebo rikali v televizi?
 
Pozn: pana Srbu neznam
0/0
30.10.2003 10:04

ohooho

Re:
Pardon, chtěl jste říct, že tomu co píší v novinách nebo v televizi, nelze věřit? Ano tedy pana Srbu neznám a ani s ním nemám sve osobní nepříjemné zkušenosti (nejspíš naštěstí). Z toho vyvozuji, že pan Srba je čistý nejméně jako "reklamninoviny".
0/0
30.10.2003 11:05

bluetake

blabla blamaz skoncila
tak, a vsichni ti, kteri slintali po senzaci prave utreli. Blamaz skoncila, CT byla nucena ukoncit prenos . jedine,co muze, je zverejnit vyhlaseni rozhodnuti. Mohutne nafouknuta bublina splaskla a CT nyni zrejme zmatene premysli, jak si napravit svou jiz tak dost posramocenou povest.Tohle proste nevyslo..... A dobre tomu tak, protoze z cele tehle saskarny zbyl jen oblacek smradu, tak priznacny "nezavisle praci CT". Preji vsem hezky den.
0/0
30.10.2003 9:49





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.