To je teda

pekna kravina. Nutna obrana je definovana jako odvraceni utoku, pokud utok jeste trva. to vi kazdy drzitel zbrojniho prukazu. Nemuzu proste zastrelit zlodeje, kterej utika z mista cinu, protoze to uz neni obrana(uz me nikdo neohrozuje), to uz je utok proti zlodeji. Opet tvrzeni proti tvrzeni. Jak chce soud prokazat, ze syna nezabila ona? Mohlo to byt i tak, ze syna zabila ona a manzel se na ni vrhl, aby nezabila i tu holku. Pichl ji a ona omdlela. Kdyz se probrala a on k ni byl otocenej ZADY, bodla ho 5 x do zad. To neni obrana!!! Ale asi to na nem uz zustane. Ja nejsem agresivni, dokonce se o mne da s klidnym svedomim rict, ze jsem velice tolerantni,presto me moje stara dokaze tak nehorazne vytocit, ze bych se nedivil, kdyby i od nas sousedi obcas neslyseli nejaky krik. Ale to jeste neni duvod si myslet, ze bych byl schopen ji zabit. Zajimalo by me, podle ceho soudni znalci dospeli k nazoru, ze chystal skupinovou sebevrazdu. Podle toho, co jim o nem rekla ona, ktera ho zabila? To snad ne!!! A i kdyby ho zabila, nemuze ji to projit bez trestu. Kazdej z nas ma nekdy na nekoho pifku. Kdyz hned budeme vrazdit, daleko se nedostaneme. Je plno jinych moznosti. Ostatne, pokud chystal sebevrazdu, mela to nechat na nem a nekam se s deckama uklidit. Takhle to ale vypada trochu jinak, aspon se mi to tak zda...

Re: slyšel pán někdy o presumpci neviny?

OSVOBODIT!!!

Jestliže se brání a zachraňuje život sobě a dítěti, jasně, že musí použít adekvátní prostředky, aby byla úspěšná. Kdyby nebyla, byla by dnes mrtvá... A chladnokrevnost, o které píše žalobkyně... Ne, jen racionální uvažování. Ať si žalobkyně představí samu sebe!

Chystal ze vyvraždit celou rodinu, syna stačil zabít

"Chystal ze vyvraždit celou rodinu, syna stačil zabít...". Tak v čem je pak problém? Pokud je to tak, je jasné, že se bránila šílencovi. Nebo se měla nechat zabít? Myslím, že soudce byl tentokrát profesionál a rozhodl objektivně. 

Re:

A co když to bylo tak jak říká žalobkyně a ta paní se teď doma chechtá? Každá mince má 2 strany