bývalý živnostník
11. 10. 2003 23:10
Re
Vážený pane Kučero, reaguji na Váš článek k problematice existence úřadu ombudsmana z pohledu osobní zkušenosti. Při zakládání jeho úřadu jsem rovněž oplýval optimismem. Při užití jeho služeb můj optimismus velmi ochladl. Měl jsem finanční spor s Všeobecnou zdravotní pojišťovnou. Mimochodem tento spor hodlám vygradovat až do Strasbourgu. Ve zkratce řečeno existuje rozpor mezi některými paragrafy v obchodním zákoníku a některými paragrafy v zákoně o veřejném zdravotním pojištění. Toho VZP zneužila v jisté situaci a protože veškeré instituce jednají s fyzickou osobou z pozice své socialistické potřebnosti, slušně řečeno, jsem veškeré soudní pře projel. Poslední šance byl ombudsman. První půlrok jsem posečkal abych se v jeho závěru dověděl, že se úřad ombudsmana stěhoval, pročež neměl čas se mou kauzou zaobírat. Dalšího půlroku jsem musel počkat než se na mě dostane řada. Prostě za rok od podání stížnosti jsem dostal jeho vyjádření v němž se „koza nažrala a vlk zůstal celý“. Tak nějak se dá definovat výplod právního odboru ombudsmana, v podstatě nemastný-neslaný, který praví, že všichni máme pravdu a nikdo za nic nemůže. Od veřejného ochránce práv bych očekával rezolutnější rozhodnutí. S ohledem na to, co jsem viděl za kauzy, které mezitím proběhly v televizi a jež mediálně rozmáznuty vyřešil ze dne na den, jsem ztratil poslední iluze o ombudsmanovi a nezbývá mi než se plně ztotožnit s Klausem a konstatovat, že úřad ombudsmana je jenom dobře placená trafika. Funguje úplně stejně jako všechny ostatní instituce. O nezávislosti nemůže být ani řeči. Doporučuji Vám v případě potřeby skutečně spoléhat na standardní instituce a pokud možno raději evropského původu, protože naše soudy soudí podle předlistopadových precedentů. Viz poslední příklady etc…
A ombudsman patří s nimi do jedné řady. Howgh.