Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Kinský: u soudu mohou být podvrhy

Kauza Kinský má za sebou další část. Soud v Ústí nad Orlicí odročil spor o pozemky u Chocně. Šlechtic, který stát žaluje o majetek za miliardy, se jednání zúčastnil, aby prokázal totožnost. Jeho advokát má podezření, že by u soudu v Děčíně, kde běží další proces, mohly být falešné dokumenty.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Lavan

Výklad
 
Tento spor mě osobně velmi zajimá. Tak za prvé nacisté si nikdy nelámali s právem přílíš hlavu, znali moc silnějšího a tu užívali - velmi úspěšně, ostatní se zalekli a ustoupili, teprv později se konečně rozhodli čelit situaci přímo a vyhlásili Hitlerovu Nemecku valku. Takovou mozna nesrozumitelna poznamka na uvod.
Již po Mnichovské dohodě (urcite ale po 16.3.1939) nelze mluvit o ceskem statu spravovanem ceskymi vladci, politiky. Bohuzel kdyz ne ceskymi tak nemeckymi - co to znamena? Nemci se stali nasimi neprateli! A od toho se odrazme. Jakakoliv spoluprace (at uz jakkoli minena spoluprace) s novym rezimem byla pro ceskou cast obyvatel skutecne tim, co nazyvame zradou! Zrada, ktera mohla vést (v dokonalem pripade) az k uplemu pozabijeni teto casti.
Pokud otec Kinskeho spolupracoval, odpoutaval se od cesstvi a priklanel se k nemectvi, je to jasne! A je jedno ze zemrel pred vypuknutim 2 sv. valky, pred vyhlasenim protektoratu. Formality (na ktere nemecti naciste kaslali jak nevim co) se ted pro par lidu zde stavaji necim naprosto zasadnim. Jestli byl benesův dekret vystaven na toho ci onoho, je jedno, vsem tehdy bylo jasne kam miri: zabavit majetek nekomu kdo se skutecne provinil proti ceskemu statu - to je praktika celodejinna, dejinam vlastni, ne vymyslena nejakymi Cechy!!!! A samozrejme zde plati ze syn provinilce, zradce, nema narok, protoze majet popravu propadl statu. A nehrajte zde nejakou HRU o tom, ze ceske soudnictvi musi slouzit svou maturitni zkousku, ci ze musi dospet. To ne. To je trapne, to cist. Mame co zlepsovat v ceskem soudnictvi, ale na tento JASNY pripad to prosim nikdo takto nevztahujte!
0/0
3.10.2003 10:41

baskir

Je to čech?
Tak nevím, když někdo řekne že je především čech a potom teprve argentinec, tak by to měl umět vyslovit alespoň lámanou češtinou. Jazyk je totiž prvlí znak, kterým mohu odlišit, kdo je čech, kdo němec a kdo třeba rus. Ten pán tvrdí, že třicet let pravidelně jezdí do České republiky a skvěle si tu rozumí s lidmi. Je smutné, že se při tom svém "češství" nedokázal naučit ani slovo naší krásné řeči.
0/0
2.10.2003 22:56

alena.alena

Re:
no jestli vystupoval jako Čech i za války, to byl tedy neměl mít  něměcké občanství - ale protektorátní... a jistěmžil celou válku za české lístky.A že se najednou vrátil až teď.
0/0
3.10.2003 8:01

marte

Hochu, ty seš podvrh...
vždyť vypadáš jako vopice a né jako středoevropan...
0/0
2.10.2003 16:40

4omega

Kdyby měl Goebels syna...
....a ten dnes ještě žil a jeho táta mu za svého života, když byl kluk malý, odkázal nějaké panství v Německu, myslíte, že by měl tento syn odvahu žádat německé soudy o jeho vydání????
 
Pane Kinský, jděte někam..... to není věc práva, ale morálky....
0/0
2.10.2003 15:00

dawd

Re:
Srovnání s Goebelsem je špatné a právě v tom to všechno je. Pokud chceš srovnávat s Německem, pak si vyber místo Goebelse nějakého okrajového fašistu, který zemřel před rokem 1933 (nástup Hitlera k moci). Není pochyb, že by jeho syn-pohrobek majetek v Německu získal bez jakýchkoli řečí.
0/0
2.10.2003 16:07

Leto_Atreides

Pokud vím, otec pana Franze Ulricha Kinského zemřel až po obsazení Sudet
...a lidem jako Hitler, Goebels, či Heydrich velmi aktivně pomáhal.
Neodpustím si jeden moudrý citát:
"Vyhlašuji na ochranu zájmů říše s účinností od 28.září 1941 dvanácti hodin až na další na území protektorátu Čechy a Morava civilní stav výjimečný. Všechny činy, jimiž jsou porušovány veřejný pořádek, hospodářský život nebo pracovní mír, jakož i nedovolené chování střelných zbraní, třaskavin nebo střeliva, podléhají stannému právu. To se týká také všeho srocování, shromažďování v uzavřených místnostech i na veřejných ulicích. Proti rozsudkům stanných soudů není odvolání. Rozsudky se vykonávají ihned zastřelením nebo oběšením. Podepsán: Heydrich."
Bezpáteřní hovado!
0/0
2.10.2003 21:15

alena.alena

Re:
už se těším, jak se o majetek přihlásí Heydrichovi potomci...oni přece nic neudělali, byly tenkrát děti, kterí naopak Češi připravili o živitele.Už vidím, jak tu zas budou někteří jedinci slzet, že pokud jim to Heydrich odkázal, že je to jejich a že děti za nic nemůžou atd.Pokud opravdu je o napravování křivd, pak by snad měli začít nejprve Němci, ne?Je zajímavý, že se bývalí náckové domáhají svého majetku právě u nás a ne třeba v Polsku, na Ukrajině, v Rusku, ve Francii atd.Zcela určitě  je odtamtud hnali je bičem a majetky jim též zabavili.....jaktože tam si netroufnou a tady ano.Měla by s tím naše vláda konečně něco udělat.
0/0
3.10.2003 8:13

Leto_Atreides

Jo a Goebels měl děti
A docela dost - tuším šest, sedm. Frau Goebels je ale od nejhoršího láskyplně uchránila - aby se snad nebožátka nedostala do špinavých pracek slovanských Untermensch, všechny otrávila. Ještě že se toho Herr Kinski senior nedožil...
0/0
2.10.2003 21:43

Boris1

Jsme schopni ctít právo?
Tento případ je maturitní zkouškou našeho soudnictví a našich lidí z úcty k právu a spravedlnosti. Bylo zde již milionkrát řečeno, že majetek byl konfiskován otci pana F.O. Kinského, nikoliv jeho synovi. Protože si náši právníci uvědomují tuto nezvratnou zkutečnost, která dává F.O. Kinskému právo na opětné užívání svého majetku, přišli s termínem vydržení. To znamená, že ten, kdo více jak 10 let užívá majetek v dobré víře, že je jeho, patří jemu.  Z toho jasně vyplývá, že  ten majetek, který dal stát obcím do užívání a  na který  Kinský do 10ti let po změně jeho vlastnictví uplatnil nárok, patří bezpochyby jemu.  Zde už žádná právní klička nepomůže. Kdo ctí právo, ten se s tím smíří snadno, horší to bude s těmi ostatatními.
0/0
2.10.2003 13:33

Gosudar!

Re:
Vy jste typickym prikladem cloveka, ktery sice cti pravo, ale spravedlnost hazi psovi pod stul. Majetek byl sice formalne konfiskovan otci, jelikoz vsak ten jiz 7 let nezil, slo o lapsus. Fakticky byl majetek konfiskovan malemu Franzovi, ktery mel byt po smrti otce jeho dedicem a drzitelem. Nevim, kde jste vyhrabal tezi, ze z tohoto vyplyva pravo F.U. majetek uzivat. Jelikoz F.U. byl po svem otci nemecke narodnosti, majetek mu byl (stejne jako formalne mohl byt) zabaven ve shode s BD, tudiz jediny narok, ktery tu muze uplatnit, je povinnost poklonit se v Terezine nebo na tisici jinych mistech Ceska obetem nacistickeho besneni, ktere sem jeho papa aktivne a s horecnatym zapalem pomahal zavleci. Spravedlive je, ze Kinsky za sve prasarny dostal pres drzku. To, ze to odnesla i jeho rodina, neni chybou Ceska, nybrz prave a jedine pana "miluji velikeho Fuehrera" Kinskeho, coz je take jedina instituce, na niz se maly velky Franz muze neceho domahat. Jelikoz ale jiz hezkou dobu smazi v pekle, bude to tak trochu pravni orisek.
0/0
2.10.2003 14:04

Boris1

Re:
Milý Gosudare. Nesmíte si plést pojem s průjmem. Jsou to dvě zcela odlišné věci. Pojem je pojem a průjem je průjem. Jestliže konfiskační dekret byl vydán na majetek otce Kinského, nemohl být konfiskován majetek jeho syna a také nebyl. Proto Kinský nežádá o restituci, na niž by se vztahovaly BD, ale o opětné užívání, protože o majetek nikdy nepřišel.  Kdyby existoval konfiskační výměr na majetek F.O. Kinského, neměli bychom o čem diskutovat.
0/0
2.10.2003 14:29

jarda1

Re:
Tohle je řeč hodná notorického ožralce. Než příště něco takového vyplodíte, tak nevypíjejte. Podle toho to má úroveň.
0/0
2.10.2003 14:31

dawd

Re:
Myslím, že problém není jen v soudech, ale i v médiích. Jak je možné, že média neustále o Kinského žalobách podrobně informují, ale téměř nikdo doopravdy neví, jak to bylo, tedy že majetek Němců nebyl zabaven žádným dekretem, ale konfiskoačním výměrem na základě tohoto dekretu, že konfiskační výměry na Kinského majetek vesměs zněly na jeho otce, který zemřel ještě před okupací, že současný Kinský se narodil jako pohrobek a že do Argentiny ho matka odvezla ještě během války. Média v této kauze vystupují jako tvůrci reality.
0/0
2.10.2003 14:48

barbudo

Re:
Je pár upřesnění. Kinský-otec zemřel před okupací, ale po "Mnichovu", tedy v období, na které se "dekrety" vztahují. Pokud by Kinský-syn (tehdy malé dítě), nebyl občanství německého, potom by se na něj "dekrety" nevztahovaly a byl-li jaký majetek jeho, je pravděpodobně (nějakou formou) jeho dodnes. Své tehdejší češství prokázal velice podezřelým pasem, se kterým tehdy údajně vycestoval. Potvrdila mu ho nějaká teta na matrice.
0/0
2.10.2003 14:57

dawd

Re:
Vždyť on přece tvrdí, že ten majetek je jeho dodnes. A jestli se na něj dekrety vztahpvaly nebo nevztahovaly nehraje dnes žádnou roli. Podstatné je, že tvrdí, že mu majetek nebyl konfiskován, protože konfiskační dekrety znějí buď na jeho otce nebo na nich není jeho křestní jméno. Pokud má pravdu, pak mu majetek konfiskován nebyl a on je jeho právoplatným majitelem po celou dobu od války až dodnes.
0/0
2.10.2003 16:05

Gosudar!

Re:
Ja myslim, ze diskutovat tu beztak neni o cem, leda o moralnim bahne na dne kazuisticke zumpy, v nemz se vy a vam podobni rochnite. Me je srdecne jedno, na koho a s jakym zduvodnenim byl vydan konfiskacni vymer. Pro me jsou nyni, po pul stoleti, relevantni pouze dve veci: 1) Kinsky senior byl kolaborantska svine 2) Kinsky junior byl po otci nemecke narodnosti. Konfiskacni dekrety mirily predevsim a zejmena na podobne vynikajici jedince a mirily na ne popravu. Vy jste proste popleteny, zmanipulovany trouba, nebo pravnik. Ani k jednomu vam nemohu gratulovat.
0/0
2.10.2003 17:47

Novák30

Re: Je to
nad slunce jasné a to i bez právních kliček. Nešlo to z jedné strany, tak to zkusíme z druhé. A když nevyjde restituce nebo vydržení, tak je opět něco napadne. Už za první republiky věděli o j aký póvl se jedná, když jim zrušili šlechtické tituly a proběhla pozemková reforma.  
0/0
2.10.2003 17:47

alena.alena

Re:
no nevím, byl-li majetek jeho otci zkonfiskován ., nemá tedy jeho synek co dědit, že?Namouduši čekám, kdy se dostaví potomci Reinharda Heydricha a KH Franka, neboť tito byli též za války dětmi.
0/0
2.10.2003 15:12

ctrlaltdel

Re:
Tento případ je hlavně maturitní zkouškou toho, jak naši soudci ve škole dávali pozor. Je třeba ještě jednou zopakovat: majetek F. O. Kinskému nikdy, opakuji nikdy, nepatřil a ani nemohl patřit. Jeho děd ho totiž odkázal přímo svému vnukovi a obešel tak svého přímého potomka (svého syna). To ale v té době už asi 10 let nebylo možné. Právo se vyvíjí a my jsme se touto úpravou zařadili k civilizovaným zemím, kde toto paradigma již převažovalo. Že to ta kráva soudkyně (je s podivem, jak někdo může být v 28 letech soudcem) je zarážející. Nevím kde studovala. Kdyby chodila na právnickou fakultu UK a navštěvovala přednášky profesora Pavlíčka, tak by to věděla. Pravděpodobně ale navštěvovala nějakou slezskou univerzitu, kde práva přednáší bývalí komunističtí podnikoví právníci, kteří sice umí výborně výpočítat, jaký budete mít důchod, ale to je tak všechno...
0/0
2.10.2003 15:46

blackshadow

rozhodne soud
...je třeba respektovat rozsudek nezávislého soudu a nestavět se k problému negativně... já a Kamil respektujeme právo na soukroumé vlastnictví a nemáme rádi znárodňování a jiné krádeže majetku... hmm...   
0/0
2.10.2003 11:50

habit

Re:
... tak uz i Kamil?
0/0
2.10.2003 11:53

Leto_Atreides

Člověče
Bacha na to, lidi jako ty (pokud to dobře chápu, jsi homosexuál) posílali kamarádíčkové Herr Kinski senior přednostnostně do plynu...
DO PRDELE, TADY UŽ FAKT NEJDE O NĚJAKEJ CÁR PAPÍRU, ALE O ÚPLNĚ OBYČEJNOU, SELSKÝM ROZUMEM POCHOPITELNOU SPRAVEDLNOST!!! JEHO OTEC BYL NÁCEK, SE ZABAVENÝM MAJETKEM HOSPODAŘIL ON A HOTOVO. NENÍ CO VÍC ŘEŠIT. V TOMTO SE NESMÍ PŘIPUSTIT NEJMENŠÍ DISKUZE, JINAK SE JEDNÁ O PLIVNUTÍ NA HROB PADESÁTI MILIONŮM OBĚTÍ NEJHORŠÍHO KONFLIKTU V DĚJINÁCH. COPAK JEJICH SMRT VYVÁŽÍ NĚJAKEJ BLBEJ PARAGRAF Z ROKU RAZ DVA TŘI??? HLAVNĚ ABY BYLO VŠECHNO PŘESNĚ PODLE PŘEDPISU, S KULATÝM RAZÍTKEM, PAK MÁME ČISTÝ SVĚDOMÍ, KDYŽ SE MŮŽEME SCHOVAT ZA NĚJAKEJ ZÁKON, ŽE JO?!
   
0/0
2.10.2003 21:34

Gosudar!

jen dve
1) Ten pán se jmenuje Franz Ulrich, nikoli František Oldřich. 2) Ta kolaborace nebyla ani tak udajna, jako spis skutecna, hmatatelna, prokazana.
0/0
2.10.2003 11:40

kadison

Re:
Na jmenu vubec nezalezi, kdyby ses prestehoval a v tve nove vlasti by meli problemy s vyslovnosti, taky by ti snad nevadilo, kdyby ti rikal jinak. Myslíš že např. Angličan dokáže říct Štěpán? No a vůbec, každý má právo na jakékoli jméno. A nedovedu si představit, že by malý Oldříšek s někým kolaboroval, možná s malou Heike v materské školce si ukazovali co má kdo pod pupíkem jiného.
0/0
2.10.2003 11:43

Semik 1979

Re:
Do haje zelenyho, ale to je prece jedno, jednou jeho tata byl fasoun, tak bez debat. Nerikam, kdyz by kolaboroval jeho prapradeda, z toho by zadny hmatatelny prospech nemel, ale kdyz jeho tata jo, tak on z toho mel primy prospech, nebylo jim nic zabaveno a jeste byl v teplicku. Tak kua kde to zijeme????
0/0
2.10.2003 12:00

dawd

Re:
Tatik F.O. Kinského zemřel před okupací, takže byl sice fašista, ale nikoli kolaborant (tak, jak tomu pojmu všichni rozumějí). A hlavně ze svého fašismu žádný hmotný prospěch neměl, spíše naopak. Být v 30. letech v ČSR fašistou moc peněz jaksi nevynášelo.
0/0
2.10.2003 14:53

barbudo

Re:
Benešovy dekrety pokrývají období od "Mnichova" a Kinský-otec zemřel v prosinci, tedy se na něj BD vztahovaly.
0/0
2.10.2003 15:23

Gosudar!

Re:
a) Ja neberu Panu Kinskemu pravo zmenit jmeno. Potiz je v tom, ze pan Kinsky si jmeno nezmenil. On se od narozeni jmenuje Franz Ulrich, v argentine prejal hispanizovanou formu jmena, ale Frantisek Oldrich, a to tom ja hovorim, se nejmenoval nikdy, takze nechapu, proc jej tak ceska media tituluji. Blairovi taky nerikaji Tondo nebo Toniku, Chirakovi Kubo a Asnarovi Pepo, tak proc zrovna Franz musi byt Frantisek? b) Rec je o jeho otci, a to byla kolaborantska svine nade vsi pochybnost.
0/0
2.10.2003 13:40

Boris1

Re:
Já si myslím, že článek je o F.O. Kinském, který byl malým růžolícím hošíkem a nikoliv kolaborantskou prasnicí.
0/0
2.10.2003 13:56

Gosudar!

Re:
Cituji: "O majetek přišla rodina po druhé světové válce na základě Benešových dekretů kvůli údajné kolaboraci s nacisty." Nejdrive dvakrat cist a teprve pote psat.
0/0
2.10.2003 14:09

kadison

Re:
no prave, a nevlastnil to maly Ulrich Kinsky a ne jeho otec?
0/0
2.10.2003 14:14

kadison

pravo na majetek
Mislim, ze kazdy bi mel mit pravo na vlastni majetek...
0/0
2.10.2003 11:23

micnad

Re: ty ale ne,
protože, takový prasečí hrubky by neudělal ani můj pes. Musíš to o sobě přece vědět, tak proč se vůbec někdě takhle projevuješ? Jen ukazuješ na to, jaký jsi osel!
0/0
2.10.2003 15:18

blackshadow

obezita
...obézní lidé mají často zdravotní problémy a více se potí na různých částech těla... 
0/0
2.10.2003 10:16





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.