Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Kniha: Kennedyho nechal zabít Johnson

V USA vyšla kniha, která připomíná výbušné téma - záhadnou vraždu prezidenta Johna Fitzgeralda Kennedyho. Jmenuje se Krev, peníze a moc: jak LBJ zabil JFK. Napsal ji Barr McClellan. Bývalý obhájce prezidenta Lyndona Bainese Johnsona, přináší důkazy o konspiraci na nejvyšších místech.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

baronfonlempl

Kdo nechá koho zabít teď?
Masívní utrácení vlády USA vyvolává značnou nerovnováhu rozpočtu, která na konci letočního roku zřejmě dosáhne 5% hrubého domácího produktu. Spolu s nízkými úroky a daňovými škrty to pomáhá křehkému oživení ekonomiky a dovoluje udržovat spotřebu Američanů (ta hovádka nic jiného, než vzrůstající spotřeba neuznávají) na dostatečně vysoké úrovni. Pokles výroby v Americe je ale dlouhodobý a začal od počátku 80. let. USA umožnily některým asijským zemím poměrně snadný přístup na svůj trh výměnou za uložení úspor obyvatel těchto zemí do amerických cenných papírů.Čína k této strategii přistoupila teprve později. Americký import nyní dosahuje 15% HDP, čtyřikrát více než v roce 1960. V prvním čtvrtletí 2003 se čínský vývoz do USA meziročně zvýšil o 35%. Amerika tedy kupuje 10% HDP Číny, ale Čína jen 0,25% HDP USA. A Čína není Japonsko, miláčkové! Ta nenechá přenést americkou rozmařilost na svá bedra. Spojené státy americké končí...
0/0
1.10.2003 22:16

Polar Bear

Re:
Tu poslední větu jako bych už někde někdy slyšel.  Celých 40 let ji našinec mohl slýchat - samosebou vždy dostatečně "vědecky" zdůvodněnou - z úst různých Gottwaldů, Husáků, Biľaků, kůlů v plotě a nejnověji od rudých lemplů.
Takže, komundíro náš vytrvalý, přeji ti příjemné sny a před usnutím zdařilou masturbaci při pomyšlení na konec amerického imperialismu a zakotvení vedoucí úlohy KSUSA v emerické ústavě.
0/0
1.10.2003 22:36

baronfonlempl

Re:
A těm ostaním větám nerozumíš, viď, můj miloučký prosťáčku. Nebo pasáčku vepřů?
0/0
1.10.2003 23:20

Al Ladin

Re:
S tvojí přezdívkou bys byl ideální kandidát na poradce do Afriky - jak se bránit horku. Sotva někdo vyjádří svůj názor a podloží ho argumentama, tak ho začneš napadat, že je to komunista. Když už s někým nesouhlasíš, tak uveď v čem a jaké pro to máš důvody. Pokud alespoň trochu rozumíš ekonomice a někdy v posledních (alespoň deseti) letech jsi navštívil Čínu, tak musíš uznat, že je to jen otázka času, kdy Čína ekonomicky převálcuje USA. S komunismem to nemá nic společného.
0/0
2.10.2003 10:57

baronfonlempl

Re:
Polar Bear je pouhý pasáček vepřů, proto mu předem odpusťme. Máme také jednoho pasáčka, ovšem ovcí, i v politice, Jirku Rumlů.
0/0
5.10.2003 22:48

skajwolkr

knizka vs realita
ted prave ctu taky jednu knizku na tohle tema, jmenuje se atentat na prezidenta, kdybych nesedel ve skole, tak reknu i autory. Tam se razi nazor, ze to byla akce vice "kruhu", jak tech, co ho nemeli radi od zatoky Svini pres ultrapravicove rasisticke organizace /minute men/ az po mafii. Jen mi jeste neni jasny, jak se mohli dat tyhle "svety" do hromady, leda by prorustaly jeden druhym. Jedine podezreni mam vuci te knize proto, ze tady vysla asi v roce 71 /??/, takze asi nebude uplne ideologicky nezavadna i kdyz ji napsali americani /2/
0/0
1.10.2003 14:47

Pilat

Re: ja tak ctu knizku
kdybych nesedel v praci tak bych ti napsal o cem je a kdo ji napsal...he he he ...
0/0
1.10.2003 19:43

black_Kamil

my se s blackshadow jen smejeme
tem vasim kecum, tohle vsechno uz si prosel stary Rim a lidstvo ve sve historii nescetnekrat. Nas vice zajima jestli nam nezdrahne cervene vino a svicky, kazdou sobotu mame totiz "candle dinner" a pak divokou party...hmm...
0/0
1.10.2003 13:01

zalozak

Prilis stara historie...
Nemyslim ze lze jeste prijit s nejakymi vyrazne novymi fakt. V principech je otazka atentatu znama a rozebrana jiz vice nez dostatecne, objeveni dalsich dukazu ci jmen je spise nepodstatne. (mozna za nejakych 50 let pro historiky)
 
Spise by bodl nejaky fundovany rozbor 11/9... ale na to je asi opravdu brzy. I kdyz i tam je dnes otazka zda neco objevneho se da jeste prinest. Minimalne ona zakladni kriminalisticka otazka - v ci prospech, jiz byla davno odpovezena (jak tehdy v pripade JFK tak i dnes).
0/0
1.10.2003 4:51

ruleta

Re: Nevim jestli jsi paranoik nebo...
....ja jsem podrazdeny...ale na "zakladni kriminialistickou" otazku ,v ci prospech' by se dalo napsat za poslednich sto let , v prospech USA ci kohokoliv jineho ktery se mi znelibil'...zanech prosim te tech radoby filozofickych kecu.
0/0
1.10.2003 9:21

zalozak

Re:
Ja ti ten tvuj postoj a nazor neberu byt s nim casto nesouhlasim tak proc ty narizujes jinemym aby "tzv" nechali filosofickych kecu.
Nahodou zrovna JFK je to docela dobra paralela. Krome toho ze se v obou pripadech vyrojilo mnozstvi permanentnich paranoiku a hledacu vecnych spiknuti tak objevila cela rada celkem vecnych otazek. A podobne jako dnes ty, nemala cast lidi doslova odmitala premyslet o alternative jen aby se neukazalo ze ta jejich uslechtila velmoc zase tak uslechtila neni.
 
A co mas vubec proti otazkam byt mozna castecne filosofickym? Zejmena kdyz otazka v ci prospech zejmena ve svete kriminalistickeho vysetrovani je casto spravnou odpovedi. 
 
0/0
1.10.2003 9:44

Jarda4914

Re:
Ovšem dokonce již i ti "hloupí" policajti při svých vyšetřováních přišli na to, že otázku qui bono nelze vždy pokládat v té základní jednoduché podobě. Někdy je také potřeba ptát se způsobem "Kdo má prospěch z toho, že to vypadá, že tamten z toho má prospěch?". V některých případech existují i vyšší úrovně tohoto "vnoření". Je však pravdou, že jednoduchým mozečkům bohatě stačí ta základní a první, zejména když se to kryje s jejich přesvědčením.
0/0
1.10.2003 10:49

jurist

Re:
Odmitani premyslet o alternativach ma hluboce psychologicky podtext, nebot vetsina lidi, ktera se ztotoznila se svetem kolem sebe a potlacila svuj vlastni vnitrni svet, citi nutkavou a neodkladnou potrebu nalezt vnejsi instituci, ke ktere by mohli "patrit". Takovou instituci se stava napr. stat, narod, spolecnost, firma a mnoho jinych. Vzhledem k tomu, ze vnitrni rovnovaha (ackoli je falesna) zavisi na identifikaci se s takovou instituci, je premysleni o jeji nevhodnosti vytesneno z vedomi, nebot by nakonec clovek zjistil, ze to, k cemu se pripoutal, je stejne tak nevhodne jako to, co odmita. Protoze ale bez identifikace s takovou instituci nemuze "zit", odmita premysleni o podstate toho, k cemu se pouta, nebot uzkost z toho, ze by musel takovou instituci odmitnout a ze by musel byt sam sebou, je silnejsi nez cokoli jineho. Odmitnuti "nasich" instituci by cloveka zanechalo takove, jaky je - s obrovskym pocitem prazdnoty vlastniho nitra. Tato prazdnota by ovsem vynucovala reseni a toto reseni by se neobeslo bez vyporadani se s tou nejvetsi z bolesti v lidske dusi - zameneni lasky za moc, ke kteremu doslo v detstvi a ktere zpusobilo velkou bolest v dusi cloveka, jiz se clovek intenzivne vyhyba. Tady proto vubec nejde o JFK, nybrz o to, jak lide v principu uvazuji a proc. Volani po "nechani byt tech radoby filosofickych kecu" je toliko obrannou reakci lidske mysli, ktera se strzeni zavoje iluze do hlouby duse obava a bude se krecovite teto iluze pridrzovat tak dlouho, nez sila zpetne (a velice neprijemne) vazby ji od ni odtrhne. Ac je takovy stav povazovany za "normalni", jedna se ve skutecnosti z psychologickeho hlediska o patologicky stav - o nemoc.
0/0
1.10.2003 11:31

ruleta

Re:
Tady bych mel napsat neco o jinych radoby kecu....
Ano odhadl jste velmi spravne ze v mem prispevku vubec nejde o JFK.
0/0
1.10.2003 12:43

ruleta

Re:
Ano  mozna jsem prstrelil ale nikomu nic nenarizuji.A moje narazka nebyla smerovana na JFK.
0/0
1.10.2003 12:47

baronfonlempl

Válka klanů
Jedná se o válku asi 30 rodin (klanů), která probíhá ve Spojených státech od nepaměti. Vždy 18 měsíců před prezidentskými volbami se dohodnou na jménu šaška, toho potom zvolí prezidentem a zadají mu svoje úkoly. Když je neplní přesně (a JFK je přesně neplnil), tak ho nechají odstřelit. Proto přihlouplý Jirka Bušů tak věrně slouží a úkoly plní. Ví toho opravdu málo, že neposlušnost se trestá ustřelením hlavy však ví...
0/0
30.9.2003 22:17

TristanEugen

Re:
 Rudý lemple,zase toho moc víš.No ty jsi přece nějaký znalec!Bída je v tom,že se ti do toho tvého žaludu moc nevejde.Víš rudý úde! Pořád nevím zda jsi byl politrukem na vojně,nebo esenbákem či zasloužilím estebákem.Ale na kandelábru by ti to moc slušelo.
0/0
1.10.2003 12:18

peteB0

Re: tristane eugene,
ty musíš mít v hlavě totálně vygumováno, alespoň podle tohoto příspěvku. Měl by ses jít někam léčit...
0/0
1.10.2003 12:53

baronfonlempl

Re:
Nechte TristanaEugena žít, léčit to nemůže, je to nevyléčitelné.
0/0
1.10.2003 20:55

dawd

Johnson
Teorii, že za vraždou JFK stál jeho viceprezident, mám už řadu let a nikdy jsem nechápal, že po této stopě téměř nikdo nešel. Pokud by Johnson byl zadavatelem vraždy, šlo by snadno vysvětlit řadu podivností, počínaje neúspěšným vyšetřováním a konče podivnou Johnsonovou připraveností převzít úřad.
0/0
30.9.2003 20:07

Pilat

Re: aaaa, Holmes
Pokud by Johnson byl zadavatelem vraždy, šlo by snadno vysvětlit řadu podivností, počínaje neúspěšným vyšetřováním a konče podivnou Johnsonovou připraveností převzít úřad. ................................................. schopny vicepresident musi byt kdykoliv pripraven prevzit funkci, od toho tam je ne?
0/0
1.10.2003 13:23

Qeebee

Pravda o JFK
JFK se zabil sam, viz Cerveny trpaslik, epizoda Pekelne ostry vylet
0/0
30.9.2003 19:41

MartinBBB

Re:
Jo, něco si matně vybavuji. Ale myslím, že ti tři ho k tomu nějak dohnali.
0/0
30.9.2003 19:47

ScipioAfricanus

Vubec se nedivim
Kazdy jeden z tech tri by byl schopen dohnat k sebevrazde kohokoliv na svete. Spojeni predstavuji naprosto letalni kombinaci proti ktere nemel JFK zadnou sanci.
0/0
30.9.2003 20:55

Magiland

Re: Konecne nekdo, kdo se vyzna.. :-)
Presne. Jak rekl David Listr - Historikum trochu zamotame hlavu, ale v zivote na to neprijdou
0/0
1.10.2003 14:51





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.