Hloupi milovnici psu
Nejsem kynolog, nemam psa a ani ho nechci, protoze pro nej nemam podminky.
Ale kymologove za nic nemuzou a rict si ze zrusime (vyhladime) urcite rasy mi nepripada jako zpravne reseni. Protoze psi, kteri za nic nemuzou vyhubime a blbi lidi zustanou.
Ale urcite by se ta vec resit mela.
Ale psi za nic nemuzou. U nas v dome maji lidi pitbula, a nikdy jsem u nej nevidel jedinej naznak agrese.
Agresivitu u nich vypestuji jen hloupi lidi. Samozdrejme ze urcite rasy k tomu maji lepsi predpoklady, ale ti psy za to nemuzou.
Navrhuji na psa nahlizet stejne jako na zbran. Kdo chce psa, musi si udelat na jeho chov papiry a zodpovida za nej. Ale prisneji jak doposud. A kdo je nema tak je pro nej drzeni psa stejne jako neopravnene drzeni zbrane.
Ze to je dost velke omezovani osobni svobody? Asi ano, ale zakaz drzeni zbrani je take omezenim a souhlasim s tim a myslim ze i vetsina lidi. Jen si na to zvyknout. Pokud by to zachranilo jen jeden zivot, tak to ma smysl.
Nebo vymyslet neco jineho, ale tento problem konecne resit.
Maximalne vymezit urcite rasy, ktere svoji proporci nemohou byt zivotu nebezpecni . Napr. civava, pekynez a pod. Aby si starsi babinky nemusely na domaciho mazlicka delat zbrojni prukaz.
Najde se asi dost problemu zacit s podobnym resenim, napr. nekdo prijde o prukaz , co se psem a pod., ale kazdy zacatek je tezky a kazdy problem resitelny. Jen uz konecne ńeco delat. Protoze kdyz vidim jak si lidi vodi vlcaky, rotvaylery, dobrmany a pod, jako domaci mazlicky, se slovy nas drahousek nekouse, tak jsem docela nervozni. Protoze clovek nikdy nevi co psovi proleti hlavou a kazdy ma o sve deti strach. Tak ze by byl rad, kdyby tech nebezpeci bylo mene.