Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Falešný signál zastavil první blok Temelína

Jadernou elektrárnu Temelín postihl další výpadek. Energetici museli ráno snížit výkon prvního bloku a poté ho zcela odstavit. Důvodem byl zřejmě falešný signál v jednom ze systémů. Situací, kterou energetici označili za neobvyklou, nicméně předpokládanou, se zabývá vyšetřovací komise.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

marvorel

tml
Podle mě jsou jaderný elektrárny (nejen Temelín), velmi nebezpečný a to ne kůli výbuchu - to si myslim je snad nějak zabezpečený - ale hlavně kůli RADIOAKTIVNÍMU ODPADU
Kam ho jako chcete dávat? Na zemi neexistuje jediný bezpečný místo pro jeho uložení protože zemský desky se hýbou atd. Ten odpad tady totiž bude furt, rozhodně dýl než lidstvo.
0/0
24.9.2003 12:41

priessnitz

Re:
Že tady odpad bude déle než my nikoho samozřejmě nezajímá, proč taky. My už co s ním řešit nebudeme, že    
0/0
24.9.2003 12:53

marvorel

Re:
Když to bereš takhle, tak to seš na tom asi docela špatně. Ty asi nemáš a nebudš mí děti, co? Jinak by tě totiž zajímalo jak se budou v budoucnosti mít. A jak se budou mít jejich děti (tvoje vnoučata)...
0/0
24.9.2003 13:12

priessnitz

Re:
Hele tys asi moc filipa nepobral co. Byla to čistá ironie - kritika na ty, kterým je u p......
0/0
24.9.2003 15:12

priessnitz

Re:
vypadlo mi v tom rozčilení slovo: budoucnost u p.....
0/0
24.9.2003 15:17

GhorX

Re:
Radioaktivní odpad lze velmi bezpečně ukládat v oblastech s nízkou seizmickou aktivitou. Jeho nebezpečnost se samovolně minimalizuje podstatně dříve, než vznikne riziko jeho "vynoření" v důsledku jakékoliv přirozené aktivity. Jedinné reálné nebezpečí, kterým hrozí radioaktivní odpad je v možné kontaminaci okolí v době uskladnění v meziskladech a při převozech.
0/0
24.9.2003 13:48

marvorel

Re:
Možná tomu rozumíte více nežli já, přesto se však domnívám, že nelze s jistotou určit zda tato nyní seizmicky klidná oblast bude takovou i za x tisíc let. Pokud vím tak poločas rozpadu uranu je 4,5.109 roků, za tu dobu se může stát cokoli a Vy ani já nemůžeme vědět co.
0/0
24.9.2003 14:23

dvoudenni kefir

Re:
asi tomu opravdu moc nerozumis. (to nema byt vytka, to je bezny stav vsech, co se trepou hruzou pri vysloveni slova RADIOACTIV!!!!)
uran se sice rozpada dlouho, ale jeho zareni neni nic moc, jen tak pro zajimavost, uranove tyce co jdou jako palivove clanky do elektraren, se prevazeji v bednach v OBYCEJNEM vlaku, nekde v nakladnim vagonu tesne za lokomotivou, tesne pred prvni tridou...
to, co zari hodne, ma polocas rozpadu daleko mensi... (logicke: hodne rozpadu, je to brzo rozpadnuto)
0/0
24.9.2003 14:36

dvoudenni kefir

dovoluji si upozornit zelene a prizelenale mozecky na to,
ze odpad (popilek) z normalnich uhelnych elektraren je daleko radioativnejsi nez jakykoliv bezne vypousteny "odpad" z jaderne elektrarny (ted nemluvim o vyhorelych palivovych clancich, ty jsou fak humus...)
a to DALEKO radioaktivnejsi, protoze se v nem kumuluji radioaktivni slozky uhli (stopove prvky, co pri spalovani neprejdou do plynne faze, tj. CO a CO2). v kazdem sutru na zemi je tak prumerne 0,7 ppm uranu
0/0
24.9.2003 14:39

marvorel

Re:
Hmm, to co říkáš zní opravdu zajímavje. Jedna věc mi ale nejde do hlavy. Když ten odpad neni nebzpečnej jak řikáš tak proč se s jeho ukládánim dělaj takový obštrukce, uložiště se zalejvaj silnou vrstvou betonu, hledaj se seizmicky klidý místa nebo házej hluboko do oceánů
0/0
24.9.2003 15:02

dvoudenni kefir

Re:
nerikam ze odpad neni nebezpecny. precti si to po me... jaderny odpad se deli do dvou kategorii HLRW a LLRW (high level, low level), prave proto, ze se delaji vsemozne obstrukce (nejde jen o mista bez geoaktivity ale o mista, kde neni voda tj. solne doly), tak je riziko pro na a budouci generace minimalni... rozhodne daleko mensi nez ze te trefi blesk nebo vyhrajes v sazce...  a hrat si s myslenkami, co bude za 100 nebo 100 000 let je uboha levna propaganda... co kdyz nam budou za 1000 let potomci ohromne vdecni, ze jsme pro ne na takovem bezpecnem miste zakopali takove skvele veci, co se jim ohromne hodi jako palivo pro neco, o cem dneska nemame tuseni???
0/0
24.9.2003 15:20

dvoudenni kefir

Re: dodatek:
jako treba by pred 1000 lety nikoho v pousti na blizkem vychode asi nenapadlo, ze se dneska kvuli te hnusne smradlave cerne veci, co se prosakuje ze zeme a hrozne je otravuje, budou vest valky...
0/0
24.9.2003 15:22

marvorel

Re:
No dobře. Vypadá to, že máš víc argumentů než já. To asi proto, že já o tom vim dost málo a asi bych si o tom měl něco přečíst. To však neznamená, že si mě přesvědčil. Muj selskej rozum mi prostě řiká, že o atomový energii toho víme dost málo na to, aby sme si s ní takhle zahrávali (je to asi jako s genetikou). Blíží se čtvrtá hodina - padla - konec internetu. Rozhovor na tohle téma mě docela zajímá tak kdybys chtěl napiš mi. Zitra bych odpověděl. Naschle.
0/0
24.9.2003 15:58

Valda_kas

Vzkaz
Rad bych vzkazal tem ekodebilum jednu vec. Chtel bych vedet jestli si uvedomuji jak by se vyrabela elektrina nebyt jadernych elektraren. Kolik uhli by proslo kominem a hlavne kolik by stala 1 kWh. Lidi mejte rozum.
0/0
24.9.2003 9:27

JTR

Re:
Hned 1. věta dokazuje výšku tvého IQ!!! Dokážeš říct: kolik el.energie exportujeme a kdo z toho má zisk??, snižuje se cena el. pro občany, jak kvalitně je Temelín postaven (viz. odolnost pražského metra při povodních do té doby bylo také nejbezpečnější), kdo má zájem na stavbě dalších bloků??, dá se snížit spotřeba el. energie různých neefektivních podniků (hutě, válcovny,ČKD a podobné molochy) ale to je pro tebe asi hodně složitých otázek, tak si dej pivo, párek, sleduj NOVU a jdi k volbám opět zvolit tu lůzu co dnes sedí v parlamentu, senátu a na Hradě!!! Pozn.: nejsem nepřítel atomových elektráren!!
0/0
24.9.2003 10:51

GhorX

Re:
Kolik energie exportujeme není podstatné - jde o to, že máme dostatečnou rezervu pro případ výpadku jiných elektráren. Dále, na záplavě metra se z 90ti % podepsala idiocie lidí, kteří rozhodovali o tom, kdy ukončí provoz a uzavřou metro. Mimo jiné na základě informací od uklidňovatele Igora (tehdejšího primátora). V případě libovolného ohrožení JeTe hrají primární roli automatické systémy.
0/0
24.9.2003 11:03

JTR

Re:
Otázka exportu je podstatná, protože někdo z toho má penízky!! A propo také nemusím mít v rezervě 10 zubních past a 20 kotoučků toaletáku jako za komančů!! Pro případ velkého výpadku by bylo bez problému možno dokoupit el. energii jinde. A tvá důvěra v automatické systémy je chválihodná!! Asi ti nikdy třeba nezamrzl počítač . Na rozdíl od tebe nejsem 100% presvedčen o bezpečnosti Temelína (zlaté české ruce a velkostavby komunismu - projezdil jsem dost staveb za socialismu a vím jak to probíhalo a mnohde i dnes probíhá)!!
0/0
24.9.2003 11:17

GhorX

Re:
To, že "z toho má někdo penízky" mně naprosto nezajímá, nejsem závistivý. Pro mně je podstatné, že máme různé druhy elektráren a proto několik pojistek před globálními průšvihy. Má důvěra v automatické systémy je mnohonásobně vyšší, než důvěra v lidi.
0/0
24.9.2003 11:23

JTR

Re:
Také nejsem závistivý, ale mám možnost zvolit si jiného dodavatele nebo je to polostátní moloch, který zneužívá postavení na trhu???? Za jakou cenu exportuje a jaké ceny nastavil na domácím trhu (prostřednictvím distribučních firem)??? Samozřejmě důvěra v automatické systémy je také u mojí osoby vyšší než důvera v českého občana, který naletí na všechny plané kecy bez činů viz politická sféra
0/0
24.9.2003 11:32

GhorX

Re:
To jsou dvě různé věci - já rozhodně souhlasím s rezervou, kterou JeTe vytváří a rozhodně se mi nelíbí fungování politiků i ČEZu ve vztahu ke spotřebitelům. Ohledně nedůvěry k rozhodování lidí - český, nebo jiný občan, na tom nesejde. Pokud se nepletu, kdekoliv na světě dojde k nějakému průšvihu, na konec se ukáže, že za to mohl nějaký agilní pitomec, nejčastěji politik, nebo nekompetentní šéf.
0/0
24.9.2003 11:37

amia

Re:
A slyšel jsi takhle někdy o elektrárnách vodních? Kolik jich v Čechách máme. Navíc byl schválen zákon o zvýhodnění větrných elektráren proti atomovkám - distributoři el.  energie tuto ekologicky vyrobenou musí přednostně odkoupit, takže šolich jako blázen. Pochybuju, že by se nenašel dostatek podnikatelů, kteří by se tím začali zabývat, ačkoliv se dost potýkají - což je dost paradoxní - s ochránci přírody (věže větrných elektráren jsou podle nich zásahem do krajiny).
0/0
24.9.2003 11:37

franta mottl

cilena propaganda eko-ter...istu
takove zpravy maji poskodit ceskou energetiku a cely cesky stat. Atomove elektrarny jsou absolutne jiste a navic slouzi vylepseni zivotniho prostredi. To ze pry vybouchla na Ukrajine nejaka atomova elektrarna je pouze propaganda eko-ter...istu (to slovo nechci vypisovat, abych neskoncil v nejake kartotece) - nebo znate nekoho , kdo u toho byl?
0/0
23.9.2003 13:41

crezpenan

Re: nepleť hrušky s jablky
Černobyl byl grafitový,když přetaly pracovat systémy,tak se reakce urychlovala. Temelín je na opačném principu,když selžou systémy,reakce se zastaví. Ale vykládej to ekoblbcům.. Jinak tohle jsou srandovní závady,každý technik jich i v jiných oborech řeší desítky za měsíc...
0/0
23.9.2003 16:33

Qocna

Tak
jen čekám, až tady nějaký nedouk bude zase vykřikovat, že Temelím je šrot.
0/0
23.9.2003 12:55





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.