Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Učitelé netuší, jak řešit spory o děti

Učitelé jsou znepokojeni. Případ desetiletého Jana Kotana, který skončil na psychiatrii poté, co si pro něj přišel až do školy otec se soudním exekutorem, je znejistil. V podobné situaci se dříve či později může ocitnout kterákoli jiná škola.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Jaasa

Muj nazor - mozna trosku dlouhe cteni...
Nekdy se ptam, jaky se pise rok, v jake dobe a v jakem state to ziju? Koho ze svych dani a za jakou praci platim? Jsem vubec svepravny, nebo me musi pani ucitelka stale vodit za ruku a rikat, co smim a co ne? Ale poporadku:
Tady je zamenena pricina a dusledek. Pricina je to, ze stat nedokaze vymahat pravo, ze soudy nedokazi merit vsem stejne. A dusledek je to, ze si musi otec vymoci styk se svym ditetem za asistence statnich uredniku.
To, ze se dva lide rozvedou je zivot. Proste to nevyslo. Porad lepsi, a to i pro deti, kdyz se dva lide rozvedou, nez aby "prezivali" dale v nefungujicim manzelstvi se vsemi jeho negativnimi dusledky pro vychovu a dalsi zivot ditete. Problem je jinde - jmenuje se nevymahatelnost prava. Nedodrzovani, neucta, pohrdani rozhodnutim soudu. Demonstruji na vlastnim pripade: Ja, jako rozvedeny, mam povinnost radne a k  urcitemu datu platit alimenty. Bez vymluvy, bez odmlouvani a muze se mi to libit nebo ne, na vysledku to nic nemeni. Coz cinim, protoze vim, ze kdybych toto nedodrzoval, soud mi bez pardonu bude strhavat alimenty soudnim prikazem, ze mzdy. Ja si tedy sve povinnosti plnim. A co druha strana? Pokud mi byvala manzelka dite nevyda, neudelam s tim vubec nic. Sveho casu jsem sve dite nevidel rok…, posleze se situace "zlepsila", ale za cele prazdniny jsem ji mel jen dva dny… A nic proti tomu nemuzu delat. Vlastne ano - mohu soud pozadat o vykon rozhodnuti, tedy vynutit si to, na co mam pravo, soudni cestou. Jde to dvema zpusoby: ulozenim pokuty a nebo vydanim ditete za ucasti socialniho pracovnika(ce). Cetl-li jsem spravne, soud dotycne matce pokutu ulozil, ale ta ji nezaplatila, tedy otci nezbylo (a pozor – jedna v souladu s nasimi zakony, mile soudruzky ucitelky!) nic jineho, nez zazadat o vydani ditete za asistence pracovnika soc. pece. A cely narod je vzhuru, p. Buzkova bije na poplach a svolava schuzky s premierem - ale copak ona neni pravnicka a tyto pripady nezna z v
0/0
10.9.2003 15:34

bankerb

Re: Souhlasím
Přesně tak! Příčina x důsledek. JUDr. Buzková opět podlehla  populismu, což lze chápat při sledování jejích volebních preferencí....
Vy jste měl aspoň to "štěstí", že soud nařídil pokutu. Kdo dostal soudkyni Tondrovou a jí podobné soudce, tak se nedostal ani k tomuto řešení. Chudinka Tondrová by tou pokutou okrádala dítě.....
0/0
10.9.2003 16:46

ak71

Stridani rodicu
Naopak si myslim, ze kdyby soudce rozhodl, ze rodic B si vyzvedne dite ze skoly po skonceni vyucovani (resp. proste kdykoli po zacatku, kvuli exaktnosti) a tam ho zase v pondeli odvede (a ne z domova/domu), bylo by o polovinu problemu mene. Ucitel by proste obdrzel rozhodnuti soudu, komu smi dite vydat z druziny a pod. (stejne to musi kontrolovat, aby nevydal dite nekomu jinemu).
 
 
0/0
10.9.2003 13:51

ak71

Skola to musi sdelit
Podle zakona 106/99 Sb. patri skoly mezi subjekty povinne poskytujici informace. Cili napriklad rozhodnuti o zacatku a konci vyucovani musi skola poskytnout nejen rodici (i ten rozvedeny je platny rodic), ale dokonce kazdemu. Staci se zeptat ne na to, kdy konci skola Tomasovi, ale 3.B. (Zde se jiz nejedna o osobni udaj...)
Novinari, novinari
 
 
0/0
10.9.2003 13:46

MMarjanka

Klidně zjistil kdy končí
synovi vyučování... To je tedy věc. Když se o to zajímal v případě, že tam chtěl dorazit s velkou parádou s exekutorem, mohl se to jistě dozvědět i před tím a syna kdykoliv navštívit. Nebo snad ne? Jak vidno, synova učitelka by tomu nebránila... Zato věřím, že kdyby věděla co vlastně má otec v úmyslu, klidně by tvrdila, že vyučování končí o tři hodiny později než ve skutečnosti.
0/0
10.9.2003 10:00

jaaja

Re:
zkus si to precist jeste jednou
0/0
10.9.2003 13:27

Kri1

Komár a velbloud
Rodiče, nebo tady už zcela evidentně duševní zrůdy (protože ty s pojmem rodič už nemají pranic společného), které řeší svá natrosto pokřivená ega prostřednictvím školy, bych poslal obě ihned na rok na nucenou pracovní terapii do kamenolomu a tam je řezal denně místo jídla, aby si alespoň trochu uvědomily, co svým chováním páchají na svých ratolestech. A učitelé - ti to mají opravdu těžké, protože najít obecné řešení situace, která je pokaždé jiná, asi moc nejde. Měli by se chovat a jednat tak, aby se za to časem nemuseli samipřed sebou stydět. Bohužel, pokud je ve vedení školy ředitelka s podobně pokřiveným pohledem jako v případě paní Hrubé, tak to odskáče ten slabší. Ale to už je věc svědomí, každého samostatně. Učitele, ředitele. Jak se ale říká - boží mlýny melou pomalu, ale melou stále. Paní Hrubé přeji, aby našla školu s vyspělejšími představiteli ve vedení a věřím, že už se ji to už dávno povedlo.  
0/0
10.9.2003 9:41

bombak

Re:
Souhlasím. Mám za to, že je v naprostém pořádku, že se rozvedeni rodiče zajímají o prospěch svých ratolestí. Škola by jim v tom měla vyjít vstříc. Copak o prospěchu má právo vědět jen rodič, kterému bylo dítě svěřeno do péče? A pokud to právě tomu dotyčnému vadí, jde mu jen o vyřizování účtů. Zatahuje do toho jak dítě, tak školu.
0/0
10.9.2003 10:44

macek645

Re:
Možná by stačilo poslat matku s klukem zpátky k tátovi on by si je už zpracoval stejně jako před par lety matku dítěte
0/0
10.9.2003 13:56

bankerb

Pro "soudkyni" Tondrovou
Krásný příklad impotentnosti našich soudů můžeme najít ve včerejším rozhovoru MfD se soudkyní Tondrovou. Ta si zdůvodňuje neprosazování rozhodnutí soudu udělením pokuty zdůvodněním, že ji matka (otec) obviní, že takto bere peníze dítěti! To, že svou laxností upírá základní právo dítěte na oba rodiče (konec konců potvrzené soudem) paní soudkyni jaksi netíží... Exekuce dítěte musí patřit k prostředkům prosazující soudní rozhodnutí, ale musí se samozřejmě provádět způsobem jako třeba v Americe. Pak k ní bude docházet naprosto ojediněle, neboť si rodič velmi rozmyslí, zda respektovat soud nebo ne.
  Paní soudkyně Tondrová, prosazujte právo nebo běžte dělat něco užitečnějšího !!!!!!!!!!
0/0
10.9.2003 9:25

to je moje

Re: Ano, je to podiné.
Pokud soud rozsudek jednou vynese, měl by důsledně trvat na jeho dodržování. Netrvá-li na něm, pak se nedivme, že si lidé snaží pomoci sami, třeba i prostřednictvím exekutora. Kdo byl v tom případu exekuce ve škole vlastně nejvíc vinen?
0/0
10.9.2003 12:46

bankerb

Pro "soudkyni" Tondrovou
0/0
10.9.2003 9:17

Milca

to myslíte vážně?
Proč by se měla ještě škola plést do sporu rodičů, když spor neumí vyřešit nezávislý soud. Opravdu si někdo myslí, že informace, kdy žáku končí vyučování je pro exekuci tak klíčová? Je nějaká oblast, kde je soudní rozhodnutí bráno vážně?
0/0
10.9.2003 1:26





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.