Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Soudy nedokážou řešit spory rodičů o děti

Mnohdy to trvá ještě déle. Dva roky, po které soud ve sporu o dítě mezi Petrem a Sylvou Kotanovými váhal s vymáháním vlastního rozsudku, nejsou žádnou výjimkou. Matka po celou dobu dítě před otcem "schovávala" beztrestně. Soud jí ani jednou nedal pokutu, i když si na to otec mnohokrát stěžoval.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

:-(

kdyby si rodice uvedomovali
, co je pro dite dulezite, prestali by s temi postmanzelskymi valkami...
 
Dite chce slyset tri veci:
 
1) moje mama je vyborna mama
 
2) muj tata je vyborny tata
 
3) mama a tata me maji VZDYCKY radi.
    Predevsim otcove by si meli zakazat hovorit pred ditetem o matce spatne - je-li muzuv vztah k byvale manzelce spatny, nejlepe o matce nehovorit, utvrdit v diteti: "tvoje mama je moc dobra mama a my te mame oba moc radi" a venovat se diteti a spolecne travenemu casu. Deti STRASNE trpi, kdyz nekdo hovori o jejich rodicich spatne. Rekne-li otec/matka diteti, ze mama/tata je spatny clovek, je to to same, jakoby rekl(a), ze to dite je spatny clovek. Deti se identifikuji se svymi rodici - je-li mama dobra mama, vetsina muzu stejne neumi posoudit, ale dite to vyciti nejlepe.
0/0
8.9.2003 13:30

bombak

Re:
Naprosto se s tímto příspěvkem ztotožňuji. Dítě by mělo vždy říkat, že jsou na světě 2 lidé, kteří ho mají nejraději a které on má rád nejvíc - matka i otec. Přitom bývalí manželé nemusí spolu nevycházet nejlépe.
0/0
8.9.2003 13:56

to je moje

Uvěří tomuto někdo? Psáno pouze pro pány.
Když se to stalo, jediné co vám mohu poradit je toto : Nedávejte své manželce peníze na výživné přímo do ruky, protože je pravděpodobné, že je všechny zaplatíte ještě jednou. Posílejte je poštou nebo převodem na konto. Je to alespoň trochu jistější. Nepochybujte o tom, že vaše manželka peníze utratí a bude hledat cestu, jak si nějaké další opatřit. Jste první na ráně. Stačí, aby podala u soudu návrh na pravidelnou srážku z vašeho platu pro doplacení (byť neexistujícího) dlužného výživného. A vy? Nebudete-li mít doklad o platbách, pak vám nic nepomůže. Vaše slovo nestačí. Soudy přece jednají v zájmu dítěte. Neprokážete že jste platil, zaplatíte znovu. Neuvěřitelné je to, že soud se vás ani nepotřebuje, na nic vás nezeptá a nedá vám možnost obhajoby. Soud může vydat podobný výkon rozhodnutí bez vaší přítomnosti a dokonce bez vašeho vědomí. A vydá ho velmi rychle. Žádné měsíce nebo roky. Dva týdny. Na vaši mzdovou účtárnu dojde exekuční výměr a vy budete ten poslední, kdo se tohle všechno dozvěděl. Může se stát i vám, že svou kopii soudního rozhodnutí uvidíte po nabytí právní moci, protože si pro ni budete muset sám sám zajít do soudní budovy. Pro soud není důležité zda vám jej pošta doručila. To je vaše věc. Soud pravděpodobně vaše odvolání přijme, ale to už ty měsíce nebo roky trvá a srážku z platu to nezastaví a peníze nevrátí. Ty už budou dávno pryč. Na samoživitelce si nic nevezmete, děti neuvidíte a výživné platit musíte, jinak přijde stejná blesková exekuce. Také takto vypadá demokratická a rovnoprávná spravedlnost po česku.
0/0
8.9.2003 12:29

:-(

Re: obavam se
, ze pocet otcu, kteri na sve deti neplati (a nebo neplati dostatecne), je daleko vyssi (tusim kolem 67% rozvedenych/svobodnych otcu), nez tato velice fiktivni situace... Ale znam z okruhu znamych nejmene deset "tatinku", kteri na deti neplati vubec, ale vymysleji si v hospode takove/podobne pohadky...
0/0
8.9.2003 13:05

macek645

Re:
Pravdu díte i já spadám do kategorie lidí kterým bývalí manžel neplatí na děti a ta částka není zdaleka vůbec zanedbatelná činí už skoro 200 000,- ale bohužel ani stát nic s takovýmito otci nesvede do práce chodit nebudou radši se nechají zaměstnat načerno a to že má dotyčný nějaké děti to ho ani nezajímá akorát když byl ve vězení to psal a dělal se hodným tatínkem ale jak ho pustili už se ani neozval. Nevím jestli bych neměla taky sepsat nějakou žalobu k mezinárodnímu soudu .
Navíc by mě zajímalo o co těm pěti otcům vlastně jde o jejich děti nebo jen o tučné odškodné od státu. Náhodou jednoho z nich osobně znám a můžu Vás ujistit že takovému člověku bych taky dítě nesvěřila. ať nechají alespoň rozhodnutí na tom dítěti vždyť má právo taky na svůj názor a říci všem co by si přál a kde je jeho místo na světě a proto doufám že právo zůstane vždy na straně toho dítěte
0/0
8.9.2003 13:59

to je moje

Re:
No dobře. Vymýšlejí si v hospodě fiktivní pohádky. To co jsem tu včera popsal jako báchorku, to se věřte nevěřte opravdu stalo u nejmenovaného okresního soudu kdesi uprostřed Moravy v roce 2003 před naším letopočtem. Čekáte na návod? Chcete vědět, jak na to? Neřeknu. Naštěstí to nebylo příliš drahé, stálo to jen něco přes nefiktivních 20 000 Kč. Napište sem svůj telefon. Možná vám zavolám.
0/0
9.9.2003 7:48

bombak

Re:
Pokusím se zopakovat. Dotyčný pán si měl nechávat podepisovat doklady o převzetí a předešel by těmto v podstatě zbytečným problémům.
0/0
9.9.2003 7:59

to je moje

Re: Tak tady si to přečtěte. To nebyla fiktivní pohádka.
Já jsem vám rozumněl. Tady ale nešlo o nějaké podepsané doklady. Ty mám všechny zdokumentované a doložitelné. Ta právní finta je jinde. Spočívá v tom, že pokud vás někdo obviní z něčeho menšího, může soud rozhodovat v nějakém urychleném řízení i bez vás a řízení nevede soudce, ale soudní úředník. Ten vydal koncem března nařízení pro platovou exekuci mojí mzdové účtárně. Exekuce na plat byla přikázána za květen a zpětně za měsíce březen a duben. Obvykle se v podobných případech standartně stanoví povinnost platit měsíc předem. Měsíc předem jsem platil od samého začátku převodem z konta. Posunuli mi tak platbu o další měsíc dopředu a přestože jsem platil, strhli mi výživné za všechny měsíce ještě jednou. Proč jsem platby z konta hned nezastavil? Protože jsem o ničem nevěděl. Zpropadenou náhodou mi pošta toto soudní rozhodnutí nedoručila. Šel jsem si pro něj sám až v květnu, po nabytí právní moci. Už rozumíte také vy mně? O exekuci jsem se dověděl po dubnové výplatě, čili začátkem května. Mzdová účtárna mi peníze zadržela a složenkou poslala bývalé manželce. Proti tomuto faulu není obrana. Ptal jsem se soudního úředníka jak něčemu takovému předejít a jaké jsou možnosti nápravy, něvěděl. Jedině odvolání. Ten kdo všechny problémy zavinil, ten ode mne dostal bezúročnou půjčku na věčnou oplátku. Dobré. Co?
0/0
9.9.2003 12:56

bombak

Re:
Jste na omylu, pane. Pokud budete vyplácet výživné na dítě hotově, stačí si nechat od matky podepsat doklad o jeho převzetí. Tímto způsobem se vyhnete situaci, kterou popisujete ve svém příspěvku. Pokud ovšem budete líný si takový doklad obstarat, nemůžete se divit. Jen to jen Vás.
0/0
8.9.2003 13:22

pinguinone

jeden muj znamy
,zasadne predava penize v hotovosti a nechava si to potvrzovat,zaroven je to pro neho rozsirena moznost kontaktus  ditetem.Prichazi rozmanite,drive a pak pozdeji,obcas se omluvi po telefonu na jiny den,aby ztizil moznost uklizeni ditete...
0/0
8.9.2003 13:41

delfa

Vzkaz
Je mi smutno z mnohých příspěvků. Jejich autoři buďto nechápou opradvdu - a nebo nechtějí záměrně pochopit jednu skutečnost. A to tu, že děti již v uvedených případech byly vyslechnuty, byly provedeny psychologické a psychiatrické posudky a na jejich základě soud mnohdy před lety rozhodl. Nejde tedy o tahání se o děti. Jde o výkon rozhodnutí. Jednoznačně na vině je ten, který porušuje rozsudky soudů. Řeknu to inak. Proč má dítě být ztresováváno tím, že se nesmí na základě rozhodnutí matky stýkat s otcem? Kdyby taková matka byla již dříve represivními orgány potrestána, nemusela by nastupovat exekuce. A ještě něco. Zkuste si představit, že vám někdo zakáže stýkat se s vašimi dětmi třeba 2 roky. Jak se potom budete na problém dívat zúčastněnýma očima?
0/0
8.9.2003 10:39

ak71

Re:
Hrozně závisí z čí viny byl rozvod, kdo se dopustil nevěry, násilí a pod. Naše rozsudky a soudy v této věci nerozhodují dobře a morálně protože k tomuto nepřihlížejí.
Přitom soudní rozhodnutí pro mne není nejvyšší instancí, rozhodně ne co se týče morálky.
Prostě někdy matka (či otec) opravdu mohou vidět lépe než soud, že dítěti styk s tím, kdo ji bil, kdo pil, ač se to neprokázalo, kdo rozvrátil manželství, škodí. Pak jim rozumím...
0/0
8.9.2003 10:47

delfa

Souhlasím.
To, že soud rozhodne tak či onak, ještě není zárukou toho, že rozhodl správně. Ale v opatrovnických případech většinou jde o to, že pokud má otec zájem děti vídat, tak prokáže, že není žádným násilníkem. Matky také většinou u soudu ve styku s dětmi nebrání, protože ví, že ať si soud napíše co chce, stejně tím vykonavatelem bude nakonec ona sama. Pro takové matky jsou soudy jenom poradním orgánem. A pokud má někdo zkušenost se "špatným" otcem? V pořádku. Ať hájí proti tomuto rodiči u soudu práva svého dítěte. Ale není možné paušálně odsoudit všechny otce.
0/0
8.9.2003 10:59

bombak

Re:
Na styk s dítětem nevěra jednoho z rodiců vliv nemá. Dítě o tom často ani neví. Samozřejmě jiná situace je u násilí, alkoholu apod.
0/0
8.9.2003 12:56

:-(

Re: NEFNUKAT - JEDNAT!
, kdyby mi soud/manzelka zakazal(a) stykat se s detmi (asi jenom soud, moje manzelka by takovou vec nikdy neudelala), dal bych detem svuj telefon, telefonni kartu a frankovane pohlednice s mou adresou a rekl jim, kdykoli me budete potrebovat, ozvete se, vzdycky jsem tu pro vas - na pokecani, na problemy, na zabavu... jak znam sve deti, neuplynul by ani tyden, a uz by zvonil telefon a v kasliku by byly nejmene 4 pohlednice! P.S. mam 4 deti, a kdyby neznaly mou adresu/telefon, daly by se vsechny nejpozdeji po 3 dnech do patrani, kde jsem - u kamaradu, u babicky, u znamych... moje deti by me VZDYCKY a VSUDE nasly!
0/0
8.9.2003 11:19

timec

Re:
Musíte si ovšem uvědomit, že se jedná i o malé děti předškolního věku - tam nemáte naprosto žádnou šanci.
0/0
8.9.2003 11:43

timec

Re: Naprosto přesně
Je to jen vrchol neschopnosti a lajdáckosti ze strany soudů. Zákon je formulován dostatečně, aby chránil rodinné vztahy. Problém je v tom, že naše soudy  příslušné právní normy naprosto ignorují, nerozhodují dle vůle zákona, ale podle svých vlastních pravidel. a to podle pravidel souvisejících s jejich postavením - s postavením nedotknutelnosti. proč by se soudy snažily, když dostanou zaplaceno tak jako tak, proč se tedy namáhat? Exekuce, která proběhla je jen nutné zlo k tomu, aby někdo pohnul tou svou línou zadnicí, aby v ČR nebyly stovky dětí a jejich otců nadále terorizovány. 
 
 
0/0
8.9.2003 11:34

birhanzel

Objevili Ameriku
A uz zase. Nasi pitomi poslanci si mysli, ze lide se rozvadeji z lasky a cele rozvodove rizeni probiha v duchu prikazani "Kdo po tobe kamenem, ty po nem chlebem". Jelikoz nepredpokladam, ze by byli tak blbi, usuzuji, ze jsou lenivi jako vsi. Exekuce na dite - copak je to nejaka vec, kterou lze zabavit? Decek se nikdo nepta na jejich nazor? To je nejaka bytost, ktera neni schopna vlastniho usudku a pak najednou po dovrseni 15-let ano? Asi nejakym kouzelnym mavnutim proutku. To co, exekutor predvedl ve skole, je dalsi dukaz o nesmyslnosti nasich zakonu. Mimochodem, nedopustila se soudni moc psychickeho tyrani ditete? Bude hospitalizovano 14 dni. A to uz by se dalo kvalifikovat jako ublizeni na zdravi. Na jedne strane se proklamuje vychova deti k samostatnosti, ale kdyz deti maji samostatne jednat, tak jim to pravo ubirame.
0/0
8.9.2003 10:16

ak71

CO s tím
Ten původní příběh byl šílený. Myslím ale, že úředníci zde porušují dost významně mezinárodní smlouvu o právech dítěte. Ta stanoví, že ke každému rozhodnutí týkajícího se dítěte musí být dítě rozhodujícím orgánem vyslechnuto (má li k tomu již rozumovou kapacitu) a musí být přihlédnuto 1) k jeho zájmům a 2) k jeho názoru. Zájmy rodičů jsou až na dalším místě. Čili exekuční rozhodnutí soudu je zřejmě nezákonné bez toho vyslechnutí.
 
A pak - myslím si, že pokud by mělo být dítě takto vyslechnuto, mělo by se tak dít až po několika týdnech pobytu v diagnostickém ústavu. A pak by se mělo řešit, zdali je vůbec v zájmu dítěte pobyt u kohokoli z rodičů, zda ho nepředat do pěstounské péče.
 
Navrhuji obnovit výrok vinny v soudním procesu o rozvodu (vinný je ten kdo rozvrátil manželství a dětem domov - ať už nevěrou, alkoholismem, násilím, nebo prostě tím, že odmítl bezdůvodně v manželství nadále setrvat) a podle toho upravovat jak výchovu dětí, tak majetkové poměry po manželství.
0/0
8.9.2003 10:11

Spyro1

Nikdo z nás
do tohoto případu nevidí a kdo je bez viny, nechť hodí kamenem. Na http://www.kudlanka.cz/6385_item.html jsem četla článek na podobné téma. Tady měl otec i jeho nová partnerka evidentní zájem na návštěvách jeho syna. Matka jim házela klacky pod nohy. A jaká se rozpoutala diskuze?! Jako vosy se všechny ženy slétly na redaktorku, která jednala asi pod velkým tlakem (a měla odvahu se přiznat k chybě) a žádná z nich se nezamyslela nad jednáním matky dítěte, to je asi vždy v pořádku, že?  Z reakcí tam vyplývá, že vlastní otec, ať už byl iniciátorem rozvodu nebo ne, by měl na svoje dítě radši zapomenout.
0/0
8.9.2003 9:09

ak71

Re:
Také si myslím, že láska je silnější než krev.  prostě otec je ten kdo tuto roli vykonává, nikoli ten kdo dítě zplodil.
Čili asi bych dítě svěřoval důsledně jednomu z rodičů a rodičovskou zodpovědnost druhého (většinou toho, který je vinen rozvodem) bych trvale ukončil. Při výroku rozvodu bych zároveň ve stejném duchu vyřešil i majetkové vztahy a výrokem o rozdělení majetku a odškodnění manžela a dětí bych nahradil výživné. (Prostě by vznikl odškodňovací závazek vůči tomu druhému, podobně jako když někoho zmrzačíte.)
Oboustrannou výchovu a podobné věci by byli přípustné jen a jen tehdy, pokud by to bylo viditelně ve prospěch dítěte.
0/0
8.9.2003 10:42

Spyro1

Nikdo z nás
0/0
8.9.2003 9:01

MMarjanka

Základ problému
je možná jinde. Kdo z vás si v článku věnovaném přímo popsanému případu všiml, že syn se bránil slovy, že táta mámu bil?! A jak to, že tuto skutečnost soud nezohlednil? Proč nemá právo se vyjádřit též syn? Je dost otců jako je můj muž. Dětem se věnuje jen v případě absolutní nouze, cca 5x za rok si s nimi zahraje karty, není ochoten obětovat o prázdninách ani den dovolené, protože ji potřebuje na důležitější věci... a tak bych mohla pokračovat. I já se rozhodla pro rozvod. A věřte tomu, že můjj muž začne pak teprve vyvádět, mocně si vybojovávat svoje práva a dělat, že byl tím nejlepším otcem světa... V žádném případě mu nechci bránit ve styku s dětmi, ale starší synové o to nemají zájem, dcera sama chce abychom se od otce odstěhovali... Bude se jich někdo ptát? Nebo prostě se bude s dětmi zacházet jako s věcmi bez názoru protože  otec na ně podle paragrafu má právo? Zkuste někdy zapátrat mezi lidmi a zjistíte, že takových otců, jako je můj muž je velmi mnoho a většina z nich přijde na to, že má děti právě až po rozvodu
0/0
8.9.2003 8:15

jahol

Re:
Velice bych se divil, kdyby se otec, který se jinak synům věnuje málo, najednou o ně začal starat. A pokud ano, je to asi jen dobře.---Zda táta mámu skutečně bil může být velmi sporné. Umím si představit následky dlouhodobé psychologické masáže ze strany matky. Každopádně by se mělo vzít v potaz, zda je otec násilník, ale spontánní reakce dítěte v hysterickém záchvatu nemusí být právě obrazem skutečné pravdy.
0/0
8.9.2003 9:01

Spyro1

Re: Naprostý souhlas
přesně tohle jsem chtěla napsat.
0/0
8.9.2003 9:11

alenaalena

Re:
to by ses divil. Když byly dě+ti malé, můj bývalý muž se o ně nijak nezajímal, nehrál si s nimi, nestaral se o ně, odmítal je hlídat a tvrdil, že ho hezajímají, dokud mu nebudou moc chodit pro pivo.Měl koníčky a "kámošky". Když jsem se pak rozváděla, děla u soudu srdceryvné scény, jak děti miluje, atd.atd., rozváděla jsem se tudíž dva roky a celé ty dva roky mi na děti nezaplatil ani korunu a argumentoval tím, že si není jist, zda já ty peníze těm dětem dá a že jim založí knížku a dá jim to až jim bude osmnáct. Ternkrát už to nevydržela ani soudkyně, ktzerá byla v podstatě na jeho straně a hučela do mě, abych neničila rodinu, a řekla mu, že  aby se děti těch 18 let vůbec dožili, musí denně jíst.Ano, je pár slušnejch otců, ale ten zbytek...vím svojje
0/0
8.9.2003 9:24

:-(

Re: kazde pravdomluvne dite je ochotno ve prospech DOBREHO otce lhat
, divil bych se take, ale praxe ukazuje, ze u rozvodoveho soudu spousta muzu zajem o deti jen PREDSTIRA, chteji si tim udrzet moc nad byvalou partnerkou, cmuchat v jejim zivote, a hlavne: "kdyz uz musim platit, tak at zy ty penize manzelka/deti neco delaji" = kdyz zapisknu, deti naklusaji, byvala manzelka odrekne dovolenou ci jine plany a pod. Oznacovat vypoved ditete za "spontánní reakce dítete v hysterickém záchvatu" je velice olibena "argumentace" muzu, kteri se nenaucili brat deti vazne, kteri se divaji na deti (a casto i na jejich matky) jako na bezduche veci, neschopne samostatneho mysleni a tvoreni si vlastniho nazoru. Vychovali jsme s manzelkou 4 deti, 1 vlastni a 3 sirotky (deti meho po dopravni nehode zesnuleho svagra). Samozrejme, ze deti nekdy lzou (skoro vzdycky, kdyz maji HROZNY strach), ale uz i male deti jsou schopny si vytvorit vlastni nazor na rodinny zivot. Brali jsme sve deti vazne a VZDYCKY jim verili. Dneska nam za to dekuji. Stara-li se otec o sve dite dobre, nebude dite NIKDY vypovidat proti nemu, dite bude dokonce ve prospech otce lhat!
0/0
8.9.2003 10:00

jahol

Re:
O spontánní reakci v hysterickém záchvatu bych samozřejmě nemluvil, pokud bych se o ní nedozvěděl ze zmíněného článku.....
0/0
8.9.2003 13:09

pinguinone

dovedu si predstavit,ze bych bejvalku serezal
a nemeni to nic na tom,ze mam sveho syna rad..
0/0
8.9.2003 10:24

Rosomak

Není to přesné
Nelze vlastní případ paušalizovat na vše. Tvrzení že takových otců jako je Váš muž je velmi mnoho je silně zavádějící. Není Vaše vina také v tom, že jste po něm nikdy nic nechtěla, vše jste za něj dělala od úklidu po výchovu konče? Tak dnes jen sklízíte plody svého vztahu.
0/0
8.9.2003 9:03

MMarjanka

Re: Ale chtěla,
mnohokrát, většinou byly odpovědí argumenty - jako "A na co jsem se ženil." nebo ´"Ty si máma, tak se starej", případně "Když nestíháš neměla jsi děti chtít". Ale když jsou k tomu diváci může se rozplynout, jak nás všechny obletovává... Já se nerozvedla dřív, jen pro to, že jsem si myslela, že děti potřebují rodinu.... jenže.... je to vůbec rodina?
0/0
8.9.2003 10:06

ples

Re:
Zajisté máte pravdu. V něčem. Asi v tom vašem případě.Ten chudák syn nebyl s otcem dva roky. Za tu domu se dá dítě velice jednoduše zmanipulovat. Je potom ten názor opravdu jeho? Nebo říká to, co ho matka naučila? Kdyby odmítl otce hned, bylo by to o něčem jiném. Ale o tom se v článku nepíše. Stejně tak se tam nepíše, jestli to "bití" viděl nebo mu to jenom maminka říkala. Ale smyslem toho článku není řešit ten konkrétní případ. Znám otce, který se deset let staral o děti mnohem líp, než jejich matka. Ale ona je dostala při rozvodu a nikoho nenapadlo poslouchat svědky otce. My jsme vždycky automaticky braní za ty horší. Přitom je v mnohých případech naopak. Vidět děti jednou za 14 dní...to je ostuda našeho soudnictví. Ještě větší potom, že nesjou ochotni své rozsudky vymáhat... to je podstata článku. Neschopnost a neochota soudů řešit případy rychle, operativně a s ohledem na dítě. Protože šoupnout dítě matce automaticky, je velice pohodlné. Ale neznamená to, že je to správné!!
0/0
8.9.2003 9:14

_m-

Re:
Myslím, že jste narazila na dost důležitou věc, a sice, co je to věnovat se dítěti. Můj muž to taky nikdy neuměl. Když jsem ho prosila, aby vzal kluky a šel s nima ven, odpovídal: "Vypadáš unaveně, jdi si s nima ODPOČINOUT ven, já TI tady zatím uklidím". V tu chvíli bych ho byla zabila, ale je fakt, že uklidil! Když jsem mu říkala, že se jim málo věnuje a jednou mu to budou vyčítat, odpovídal: " Vždyť jsem jim udělal nábytek, vymaloval pokoj, dělám přesčasy, abychom mohli na dovolenou..." Bylo na mně, abych klukům vysvětlila (a moc se mi nechtělo, přiznávám), že tatínek s nima nekope do míče jako soused, ne proto, že je nemá rád, ale proto, že si prostě neumí hrát. Ale dělá pro ně mnoho jiného, čím vyjadřuje svou lásku. Vždycky to nechápali a já zuřila, že jsem nárazník mezi nimi. Dnes už jsou dospělí a najednou si s otcem našli stejnou notu a ten nárazník je prostě přebytečný, občas jim dokonce i překáží (co tři dospělí mužští se ženskou) a zase jsem to já, kdo si musí hledat novou roli v rodině. Ale vo tom to je, jak říká můj bratr. Madla
0/0
8.9.2003 9:20

MMarjanka

Re: Bohužel,
u nás to vypadá tak, že cokoliv je potřeba v domácnosti udělat musí zvládnou některý ze synů - nebo já. Včetně oprav a malování. A jet někam na dovolenou? To jsou zbbytečně vyhozené peníze. Letos jsme ho stále přemlouvali, ať se podíváme alespoň někam do ZOO, ale to prý je moc drahé. Tak jsme jeli bez něj, ale to jsme zase dostali dílo, že jsme mu to udělali schválně a prý jsme nikam nikdy nechtěli. Takže synové, při jeho proslovu, jen znechuceně odešli do dětského pokoje.
0/0
8.9.2003 10:14

pinguinone

a nebyl nahodou.takovy uz pred svatbou ?
a k snatku tedy rozhodly jine kvality ?
0/0
8.9.2003 10:30

:-(

Re: Madlo
, musim se priznat, ze me manzelka do nadobi take obcas musela "strkat" - a nejednou jsem radsi sbalil vsechny ctyri deti a sel s nimi ven. Vratili jsme se za 3-4 hodiny, manzelka uz umyla nadobi, pak telefonovala nejmene hodinu s kamaradkou, trochu poslouchala hudbu nebo cetla, nekdy sla k sousedce na kaficko... ODPOCINULI jsme si OBA, jenom deti byly utahane a padly polomrtve do postele... Jedno je zajimave: Manzelka se vzdycky branila proti automaticke mycce nadobi, s tou by si asi tak dobre neodpocinula... :-)
0/0
8.9.2003 15:19

ArneFarin

Re:
Moje zákonitá se dětem věnuje jen chvílemi mezi prací, společná dovolená neexistuje, tak akorát několikahodinové výlety nebo vycházky. Na dovolenou na kterou jsem s klukama jel já přispěla závratnou sumou - zaplatila jim cestovní pojištění. Společné víkendy neexistují již více než pět let a pokud je o víkendu chvíli doma, tak jen proto aby pracovala. Samozřejmě inkaso a vše co s tím souvisí platím já. Když se rozvedu, tak budu mít děti opět všechny víkendy na starosti i když připadnou jí, protože ona má víkendy pro jiné zájmy.
0/0
8.9.2003 10:35

to je moje

Nic proti Buzkové, ale tohle by měl řešit někdo jiný.
Buzková exekuci dítěte nestrpí. Buzková je plná spravedlivého hněvu. Buzková, okamžitě se spojila se Špidlou a neprodleně hledala způsoby. Buzková otevírá vážnou púolitickou diskusi. Buzková zdůrazňuje velkými slovy svou důležitost. Buzková je politička, která si našla další parketu pro zviditelnění. Dobře Buzková. Ať čas ukáže, co to všechno bude platné. Jsem si jistý Buzková, že vůbec nic. Jak chce Buzková vystoupit proti matce odmítající vydat dítě i přes soudní rozhodnutí? Poradí mi Buzková? Ať si Buzková uvědomí, že je jenom státem placeným úředníkem na ministerstvu školství a nic víc.
0/0
8.9.2003 8:15

Rossiny

Spravedlnost ano, ale komu?
Ach jo, Solare Solare, kde je nějaká inteligentnější čeština?  Ale k věci - nějakou dobu mám za sebou zatím nejtěžší manželskou krizi. V době jejího trvání jsem se rozhodl, že pojedu na víkend za mým kamarádem. Bydlí s rodinou ve městě cca 80 km od nás, tudíž jsem ženě zavolal s tím, aby připravila klukovi pár věcí a že si ho vyzvednu v pátek odpoledne. Zapoměl jsem Vám říct, že v tu dobu jsem nebydlel doma. No a měli jste vidět, jak vyváděla. Že kluk nikam nepojede, že má trvalé bydliště u ní atd. A to jsme manželé !!! Co teprve rozvedení? Dokud tady nebude fungovat stejná možnost pro otce jako pro matky, tak to prostě v takzvaném "právním" státě nebudeme nikdy.
0/0
8.9.2003 7:26

Solar

zase jen slova
soudci a většina těch  co se ted hlasitě ohrazují včetně paní Buzkové jsou pouze kariéristi kterým vůbec o dítě a spravedlnost nejde zajímají je pouze jejich výplaty a koryta.Paní buzkovou to nyní pobouřilo?Ale vždyť je to léta známí problém který nikdy nikoho nezajímal a otcové si mohli a stále většinou mohou leda stěžovat na "lampárně".
0/0
8.9.2003 5:54

zdenka

Nechápu to
Přiznám se , že jako rozvodová právnicka nechápu postoj matek proč nechtějí otci umožnit styk s dětmi, samzřejmě nejedná-li se o alkoholika, či jinak psychicky nenormálního jedince. Jako matka dvou dětí (již dávno zletilých) a vdaná stále pouze za jejich otce, záviděla jsem oněm rozvedeným, že jedenkrát za 14 dní měly volno. Ale k věci. Z mé zkušenosti, nejedná se o nic jiného, než pokračování "války jinými prostředky". Je to naprostá nevyzrálost matek a také následek výchovy jejích rodičů - rozvedených  a bránících ve styku otce s dětmi. Ony většinou jiný model nemají. Je to také neřešení domácího násilí, kdy zůstává strach z chování muže za trvání manželství a pokračování násilí na dětech. Pokud by bylo domácí násilí řešeno a tím pádem zdokumentováno, bylo by jednodušší pro soudu rozhodnout kdy je styk otce  s dětmi přínosem a kdy je situací traumatizující. Popravdě řečeno, dala bych jako podmínku, kdy se rodiče nemohou dohodnout - psychologické vyšetření. A dále více jako důkaz u soudu výslech dětí. Není to nijak dramatické. Děti to mají docela rády, protože se rádi předvádějí. Soudci dělající opatrovnictví jsou v tom zkušení a nesetkala jsem se s tím, že by výslech byl pro dítě zatěžující. Děti, po té co je přejde pocit důležitosti, vypovídají spontálně a velice rychle se pozná, zda to mají naučené, nebo je to z jejich hlavy. Rodiče u výslechu nejsou.  Matky by si měly uvědomit, že otec je pro dítě důležitý a  dědeček  ho nenahradí a muži nejsou vesměs zvířata, která chtějí ten jejich "poklad" zprznit, případně jinak zničit.  Pokud matky brání styku otce se synem, mohou počítat, že svá vnoučata většinou neuvidí, protože jejich chlapeček v dospělosti nezvládně roli manžela a otce a postihne ho stejný osud jako jejich otce, protože neví jak se vůbec má chovat.    
0/0
8.9.2003 1:12

jahol

Re: Souhlas.
Příspěvek se mi velmi líbí.
0/0
8.9.2003 8:54

:-(

Re: Zaplat panbuh je nas dost, kteri nejsme pouhou kopii svych otcu/matek!
, neumim si predstavit zenu-matku, ktera by otci svych deti, ktery se o deti dobre staral a byl jim jiz v manzelstvi dobrym tatou, branila stykat se s detmi i po rozvodu. Problem je spis v tom, ze spousta muzu se o deti nestaraji (vychova deti je zenska prace) nebo je dokonce bili, a proto maji matky strach deti otci sverit - praxe ukazuje, ze tento strach je casto opravneny. Vyslechy u soudu samotne nejsou pro deti traumaticke, pokud jsou dobre vedeny, ale ta situace, ze tento soud rozhodne o pravech jeho rodicu, je pro KAZDE dite velice zatezujici. Znam spoustu deti rozvedenych rodicu, ale zadne neodpovida Vasemu pozorovani "Deti to mají docela rády, protože se rádi predvádejí". Nektere deti se sice rady predvadeji, pokud se jim doma nedostalo dostatek pozornosti a uznani, ale zedne dite nechce rado nosit bremeno vypovedi, jejiz dusledkem je rozhodnuti: Uvidim/neuvidim sveho otce/matku, a kdyz ano, jak casto.
0/0
8.9.2003 10:57

jahol

Re:
Umím si představit nejednu hysterku, u které touha pomstít se chlapovi za cokoli přebije vše, včetně lásky k dítěti. Chlap asi dokáže starat se o dítě nedostatečně nebo opustit rodinu kvůli jiné sukni, ale v podstatě nikdy si nevezme dítě jako rukojmí, aby si vyřídil účty.
0/0
8.9.2003 12:34

:-(

Re: pomstít se chlapovi za cokoli
, mozna... ale zadna matka se nebude mstit DOBREMU TATOVI sveho ditete... Kazda matka si preje dobreho tatu pro sve deti. Byl-li spatny manzel dobrym tatou, pak mu bude, kdyz u toho nejsou deti, hazet talire na hlavu, nadavat mu do dev*karu a budizknicemu, nebo s nim nepromluvi ani slovo, ale necha ho k detem/deti k nemu. Byl-li spatny manzel spatnym/zadnym tatou, je u ni navzdy odepsan, a pak at zmizi z jejich zivota.
0/0
8.9.2003 13:15

timec

Re: To je velký omyl
Tohle odnášejí hlavně tátové, kteří se o dítě starali mnohem lépe než matka. Takoví ti typové máma-táta. Tam to totiž nejvíc bolí!
0/0
8.9.2003 13:52

:-(

Re: na sveho dobreho tatu dite nikdy nezapomene
, kdyz bude dite vetsi, bude sveho tatu hledat!
Kamaradka me zeny je rozvedena, jeji ex byl vzdycky sama zenska (nikdy se s tim netajil), ale o dite se staral uz "v plenkach" - prebaloval, krmil, nosil ho v "kapse" na brise jako klokan. Kdyz se rozvedli (velice dramaticky, diteti byly asi 3 roky), rekl u soudu, ze chce dite 3-4 dny v tydnu, prazdniny/dovolena na stridacku a spolecne pravo na vychovu. Matka ditete mu (tomu ex) nemohla prijit na jmeno, nejradsi by mu zakroutila krkem, dokonce leta zapiral cast vydelku a platil mensi alimenty, ale ona vzdycky rikala: "je to sice svi_nak a courrevnik k pohledani, ale je to dobry tata, zadny cizi chlap se nebude o dite tak dobre starat jako on". Nemohla ho ani videt! Bylo to pro ni tak strasne, ze dite privazela/odvazela k exovi babicka! Jejich dcera (dneska je ji 20 let a opravdu zila pulku tydne u nej, pulku tydne u ni): "bylo to to nejlepsi reseni". Ale kdyz chce otec "kazdy druhy vikend" videt sve dite, tak mu moc neverim... Dite potrebuje sve rodice 7 dni v tydnu...
0/0
8.9.2003 14:47

D_L

Re:
Jo, to bych podepsal, pokračování války jinými prostředky. A mimořádná lahůdka je, když se rozvedete s bývalou sociální pracovnicí, odd. péče o dítě. To je teprve pošušňáníčko. 4 roky tahání se o děti, nakonec soud rozhodl, ale pro bývalku je to cár papíru. Kdybych se rozhodl, že mě nezajímá, kolik mi soud určil alimenty a platil co uznám za vhodně, to by byl určitě fofr!;-) To je holt ta rovnoprávnost a právní stát.....
0/0
8.9.2003 11:31

fair

Re:
Nevím, jaké máte zkusenosti jako právnicka, ale pravda je taková, že výslechy dětí slouží především soudcům, aby se případu co nejrychleji zbavili, a rozhodli s odkazem na nutnost respektování názoru dítěte. Věrohodnost výpovědi dětí (či spíše něvěrohodnost) byla přitom již popsána Xkrát, jeden z posledních příspěvků od renomovaného soudního znalce dr. Bakaláře, Vyslechnutí dítěte před soudem, byl uveřejněn v časopise Právo a rodina 3/2003. Jinak jsou již také delší dobu publikovány články a vycházejí příručky o syndromu zavrženého rodiče. Zde všude jsou uváděny příklady programování dětí rodičem, který je má v péči, proti druhému rodiči. Jak přitom uvádí dr. Bakalář v uvedeném článku, "programování dítěte zvládají tisíce rodičů i s podprůměrným intelektem", stačí k tomu "přesvědčování, vytrvalost a nepřítomnost morálních zábran". Výpovědi dětí (často již 6tiletých) u soudů jsou tedy naprosto bezcenné, a není ani pravda, že je nestresují nebo netraumatizují. Stačí si opět přečíst něco od uznávaných dětských psychologů, např. dr. Matějčka. Bohužel jako soudní znalci jsou často registrována bezcharakterní individua, která ve svých znaleckých posudcích postoj patologicky jednajícího rodiče ještě podporují. Samotný výslech dítěte probíhá výhradně v režiji soudce a není čas ani prostor dokázat opak. Pokud jde o uvedený případ, jak je možné, že příslušný soud 2 roky ponechal na libovůli matky, zda umožní otci setkávat se se synem? A takových případů jsou tisíce.
0/0
8.9.2003 12:53





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.