Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Irák a napalm

Co dnes víme o válce v Iráku? Saddámův režim byl vojensky slabý. Neměl žádné chemické ani biologické zbraně. Nebyl hrozbou. Iráčané nejsou nadšeni ze svobody, kterou jim na bodácích přinesli Američané. Ti si pro změnu nevědí rady se správou takové země. Teď se dovídáme, že použili při bombardování kruté napalmové pumy. To jsou fakta.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Ondřej

Komárku Komárku...
... připadáte mi čím dál, tím tupější.
Ale třeba se mýlím...
0/0
14.8.2003 23:36

Hujer

Pane Komarku
Jak tady ctu, tak je podelany uplne vsechno. Alespon mate o cem psat! Kandidujte a urcite Vas zvolime reditelem zemekoule a bude to vsechno OK!
0/0
14.8.2003 3:42

ruleta

Aneb ktera bomba neni kruta a nelidska?
Doufam ze az nekdo nekde na svete pouzije "Molotovuv koktejl"(napln tvori podomacku vyrabeny napalm)..tak Komarek prijde se clankem "Ti a ti pouzili kruté napalmové koktejly"..apropos kde jste byl(jste) pane Komarku kdyz Rusove podobne a jeste vetsi svinstva(palivo-vzdusne zbrane) pouzivali(ji)v Cecensku.
0/0
14.8.2003 0:54

ruleta

Re:
omluva za pravopis
0/0
14.8.2003 0:55

wendel

téma o ničem
celá tahle diskuse je zbytečná valka je válka je mi líto kolik géniů má tento národ který až na pár statečných jedinců nikdy minimalně vod dob císař pána nebojoval ale jeho armáda je složená ze samých majorů a vyše a těch neuznaných maršálů co se účasní tehle debaty to by byl artikl na vývoz
0/0
12.8.2003 21:17

Ales

Re:
Zato ty nejsi marsal ale mars-sral (ta pomlcka je tam aby lepe vynikl vyznam slova).
0/0
12.8.2003 22:25

Muki

otazka
Me neni jasna terminologie. Pise se " pouzili krute bomby" Ktere bomby jsou krute a ktere ne? V pripade, ze by pouzili pratelske bomby, ktere to zase jsou?
0/0
12.8.2003 19:39

poljos@centrum.cz

Re:
Kruté jsou napalm a yperrit, lidské jsou atomovka, vodíkovka a neutronka. Američani v tom mají jasno, vy ne?
0/0
12.8.2003 20:33

Ales

Re:
Zato u islamcu jsou pratelskymi zbranemi treba unesene letadlo pouzite jako kamikadze nebo zenska co vypada jako tehotna, ale ve skutecnosti ma bombu. Naopak krutou zbrani u nich je jak se cely tyden nemejou a smrdi na sto honu (jelikoz to tak praktikuji ortodoxni zidi z teto oblasti tak usuzuju, ze u nich to tak bude podobne), a nebo ty jejich koranem narizene fousy plne vsi a zbytku jidla. Islam v tom ma jasno, vy ne
0/0
12.8.2003 22:32

barbudo

Re:
Z Vašeho textu je zjevno, že máte jakési výhrady k vyznavačům Islámu. Potom asi obdivujete Saddáma Husajna, není v světě jiného, kdo by pobil tolik muslimů. Není jiného, kdo by vedl tak dlouhou válku proti islámské revoluci a kdo by použil všech dostupných prostředků.
0/0
12.8.2003 23:01

Ales

Re:
Ja nemam jen jakesi, ja si myslim, ze je to pakaz co nic jineho nez nicit nedokaze a cele to jejich nabozenstvi o tom je. Vsude kde jsou rozlezli po Evrope tak tam delaj jenom bordel.
To muzete taky napsat, ze kdyz nemam rad nacisty, ze jsem priznivec Stalina protoze kdo jiny pobil tolik nacistu a vedl proti nim dlouhou valku.
Husajn sice vedl valku s fanatickym Iranem, ale nakonec sam objevil destruktivni potencial Islamu a zacal ho plne vyuzivat. Neni nahodou, ze ke strujcum nepokoju v Iraku patri zrovna kdo jini nez islamsti duchovni, nebo spise "duchovni".
Navic s tim Husajnem je to relativni. A co Krizove vypravy, a co valka Spanelu s Islamem (podarilo se jim je ze Spanel vykourit az tet nejaky blb zase postavil mesitu), a nebo konec koncu nas a cele tehdejsi Svate rise rimske s Turky (opet musim rict, ze tenkrat se nam je podarilo vykourit az dnes nejaky blb povoli mesitu v Brne a zahnoji Viden Turky),, a co konec koncu posledni velky vypad proti Turkum ktery se konal v 2. polovine 19. stoleti a Rakosku - Uhersku se pri nem podarilo vyhnat Turky z Bosny, a na zaver vseho co vypady Rusu proti Cecencum. Myslim, ze v porovnani s tim vsim zase tak Husajn nevynika, akorat mu zustava, ze pouzil chemicke zbrane.
0/0
13.8.2003 8:48

barbudo

Re:
Ještě jste zapoměl dodat, že nebýt Američanů a jejich podpory, neštěkl by dnes po militantním Islámu pes. Takže jste nepřítel Američanů? Mimochodem, co víte o Islámu? Četl jste alespoň Korán?
0/0
13.8.2003 10:41

Ales

Re:
Staci se preptat tech co s Araby a Islamem kdy prisli do vstyku, a neprital USA nejsem. Jsem nepritel blbe EU ktera leze arabakum do zadku a jejich socanskymi zakony podporuje jejich etnickou mensinu v Evrope a jejich nabozenstvi.
0/0
13.8.2003 12:27

barbudo

Re:
Jeví se mi, že pro Vás Arab a muslim jedno jsou. Cassius Clay je Arab kvůli tomu, že si říká Muhammad Ali? Jsou stamiliony muslimů, kteří nemají nic společného s Araby. V Evropě je pár procent muslimů. Je proto dost důvodů. V poválečném Německu našlo uplatnění mnoho tureckých muslimů (k oboustranné spokojenosti). Ve Francii je hodně muslimů, do nedávna její součástí byla velká muslimská země. Domnívám se, že v USA je víc muslimů, než v Evropě, ale statistiku nemám. Pokud jde o náboženství a jejich nebezpečnost, přečtěte si základní knihy křesťanské, muslimské a židovské víry. Nečtěte jen první (a poslední) stránky novin.
0/0
13.8.2003 13:11

Ales

Re:
Jenomze napr. Krestani nedelaji takovy bordel. Muslimove prece naprosto vazne hlasaji, ze nedaji pokoj dokud vsude nebude Islam, a taky se tak chovaji. Co treba ty pokusi o Islamizaci GB ze strany tamnich muslimu?!
0/0
13.8.2003 13:19

barbudo

Re:
A jste si jistý, že to, že někde někdo dělá "bordel" je dáno tím, KDE, KDO nebo Islámem? To, že je Islám vhodná bojová ideologie, věděl už Brzezinki při plánování Afghánistánu. Teroristy ale neprodukoval a nevyzbrojoval Islám, ale Brzezinski. Pokud jde o hlásání, jaxemřek - přečtěte si něco.
0/0
13.8.2003 14:06

alenaalena

Re:
0/0
15.8.2003 9:40

Vít Tyle, Vysoké n. Jizerou

Svrhnout Saddáma bylo správné
Není pravda, že režim Saddáma Husajna byl vojensky slabý a neměl zbraně hromadného ničení. Nejenže tyto zbraně měl, ale opakovaně je použil jak ve válce s Iránem, tak proti vlastním civilistům - Kurdům. Saddám byl vojensky slabý na konfrontaci s USA, ale představoval smrtelné ohrožení pro sousedy Iráku a Iráčany samotné. Rozpoutal dvě války, v nichž padlo více než milion lidí. Pokud by Saddám nebyl svržen, pokračoval by ve své megalomanské agresivní politice, jejímž cílem vždy bylo ovládnout přímo nebo prostřednictvím vydírání sousední státy, zničit Izrael a co nejvíce uškodit USA a demokratickým (tudíž nepřátelským) státům Evropy. Vlastnictví zbraní hromadného ničení pouze zvýšilo Saddámovu nebezpečnost. Není podstatné, zda se tyto zbraně v Iráku najdou, nebo zda se mu je podařilo dokonale ukrýt, zničit nebo odvézt do Sýrie.
Alternativou války nebyl mír, ale permanentní masívní vojenská přítomnost v Perském zálivu, která by mohla odstrašit Saddáma od rozpoutání nové války. Mohla, ale nemusela, neboť Husajn nebyl racionálně uvažující politik. Každou ze svých válek prohrál. Možná by mu potřebné sebevědomí na tu třetí dodala jaderná zbraň, o kterou usiloval (izraelské letectvo rozbombardovalo již v roce 1982 zcela v rozporu s mezinárodním právem a zcela správně irácký jaderný reaktor stavěný údajně k mírovým účelům. Pozoruhodné plýtvání v zemi oplývající ropou.).
Válka je špatná a je ospravedlnitelná pouze tehdy, když zabrání větší válce a utrpení.  V případě války proti Saddámovu režimu nebudeme nikdy s jistotou vědět, jaké katastrofě zamezila a zda by tato katastrofa vůbec nastala. Naštěstí. Víme však jistě, že zbavila lidi v Iráku diktátora, který jim za 20 let své vlády přinesl jen smrt, teror a bídu.
0/0
11.8.2003 23:22

barbudo

Re:
Bylo by dobře pohlédnout i do historie. Pravdupovediac, on byl nějaký důvod, proč se Saddám dostal k moci, proč byl následně kdekým podporován, proč vedl válku. Byl to diktátor a hovado se vším všudy (bylo-li třeba, aby "za nás" dělal někdo špinavou práci, vypadal vždy takto). Saddám ale bojoval proti islámským fundamentalistům doma i v sousedním Íránu. Ti se dostali k moci po různých peripetiích poté, CIA poněkud nastavila nohu pokusu o demokracii a následně nastolila feudálního vládce. Protože z islamistického Íránu měl strach kdekdo, podporovali Saddáma "soudruzi" i "imperialisté". Ke konci války s Íránem - pro dosažení patového výsledku - USA podpořily pro změnu Írán a jeho islamisty (asi si pamatujete aféru, která z toho byla). Teď pravděpodobně Ústřední Ředitel Zeměkoule nabyl dojmu (je-li toho schopen), že nebezpečí z Íránu pominulo nebo spíš, že bude lepší nespoléhat na nespolehlivého řezníka, ale na vlastní vojáky. Asi věří své armádě, že zvládne celý region. Irák i Írán. Sýrie a ostatní jsou v pořadí. Třeba už opravdu chce opustit techniku "naše zlato - jejich krev". Ona se opravdu až příliš často nevyplatila. V Latinské Americe o tom také vědí své. Když si třeba přišli pro Noriegu (vyškoleného v diktátorování ve School of Americas), odneslo to víc domorodců, než ve WTC). Démonizovaná al-Ká´ida také nevznikla z mlhy a měsíčního svitu. Vznikla z daní daňových poplatníků USA. Splnila úkol a časem se poněkud vymknula. Jenom je mi divné, že v Afghánistánu se zaplatilo domorodým teroristům z tzv. Severní aliance, aby udělali špinavou práci (stejně jako před třiceti lety). Teď ovšem vládnou Afghánistánu. Pravděpodobně tím končí jejich ambice, možná jim časem také "narostou křídla". Možná bude dobře, pokud budou "odvoláni" všichni diktátoři či feudálové podporovaní v dobách studené války. I jistý Usáma říká, že kvůli tomu vede válku.
0/0
12.8.2003 9:31

Ales

Re:
A ty bys chtel radsi co? Aby takovy jako Husajn, Usama a pod delali dal a dal vetsi bordel ve svete. Mne je uplne fuk kdo vytvoril Usamu protoze kdyz nekdo udela neco jako utok na WTC tak to uz proste konci sranda, to neni boj s USA ale s normalnimi radovymi lidmi. On si malo kdo z tech tzv. "spravedlivych a premyslivych humanistu" uvedomuje, ze v nekterem z tech letadel mohl klidne sedet nebo byt rovnou ve WTC a pak bude proste uplne jedno kde se kdysi vzali.
Ja mam dokonce pocit, ze takovy sasci jako Komarek se vilozine tesili az zase vypluje na povrch neco jako tohle s tim napalmem aby mohli ukazovat a poplivavat dal USA. Tenhle posledni Komarkuv vyplod je proste opravdu clanek ala Rude Pravo a kdyz si to dam do kontextu s jinym Komarkovym clankem tak mi z toho proste vychazi, za soudruh Komarek je proste pako ktere se nezmuze na normalni clanek ale jen na ventilaci svych nejspise alkoholickych vyplodu. Vzdyt to vubec nema zadnou informacni hodnotu.
0/0
12.8.2003 11:25

Ales

Re:
Vetsina lidstva by se mela zamyslet jak doslo k tomu, ze si to ti sachisti mohou dovolit. USA totiz nebyly vzdy velmoci ktera si mohla delat co chtela. Takze napr. Evropa by mela hledat spise problem na sve strane jak je mozne ze jim takhle USA utekly a ne jen zavistive prskat.
0/0
12.8.2003 14:52

barbudo

Re:
Chcete naznačit, že chybou většiny světa bylo, že se včas nesjednotila proti USA? Že je třeba spolu s Usámou prohlásit Bushe za Satana? Že je chybou Evropy, že spoléhala na mezinárodní smlouvy s USA? Že je chybou Evropy, že nemá vojenské základny ve většině zemí světa? Kdoví, možná máte pravdu ....
0/0
12.8.2003 15:03

Ales

Re:
Ne, chybou Evropy je, ze se uz od konce 1. svetove valky venuje ruznym socialistickym experimentum ktrere ji evidentne vuci USA brzdi. A ekonomicky vliv je take politicky vliv (viz. my kontra Nemecko).
0/0
12.8.2003 15:18

barbudo

Re:
Tomu tak úplně přesně nerozumím. Pokud socialistické experimenty vedou k zaostávání, potom nevím, proč nejsme daleko před zbytkem Evropy. O jejich socialismu se našim soudruhům ani nezdálo. Pokud se jiných experimentů týče, například toho Hitlerova se účastnili i Američané, i jistý Prescott Bush. Peníze nesmrdí, synek se stal prezidentem, jeho synek taky.
0/0
12.8.2003 15:26

Ales

Re:
Jiste, v porovnani s tim co jsme tu meli pred 89. je to temer kapitalismus, ale v porovnani s USA je to proste socialismus jak remen a cim dal horsi. Myslite, ze kdyby mela Francie penize, ze by se vice vojensky neangazovala?!
Hitlare vynesla k moci hrozba znarodnovani kterou vyhrozovali socialisti. Hitler byl socialista jen oficielne, ve skutecnosti delal spise vse pro to aby ho volili a aby mel penize. Navic tenkrat vubec nikdo nemel tuseni co z nej nakonec vzejde, proste si mysleli, ze ho nakonec nejak ukociruji. Ti co ho napr. v Nemecku financne podporovali meli proste strach z tech opravdovych socialistu a nejaky "Muj boj" jim byl volny.
0/0
12.8.2003 15:50

barbudo

Re:
Asi jsme si nerozuměli. Já říkám, že v Evropě tzv. Západní, mají socialismus, jemuž ten, který budovali naši soudruzi nesahá po kotníky. Jelikož ten "jejich" socialismus je sociálnější, měli bychom být daleko před nimi. Náš socialismus byl toliko diktaturou jedné party. Pokud se Francie týče, má momentálně armádu v perestrojce. Nemyslím si ale, že by se pustila do tak riskantní akce, když téhož dosáhne jinak a bez rizika další aktivizace případných domácích islámských teroristů.
0/0
12.8.2003 16:32

Ales

Re:
Jenomze nase hospodarstvi je momentalne dost v .... a navic se naopak snazime zavest tu ten zapadni socialismus, dokonce kvuli EU ho musime zavest.
0/0
12.8.2003 16:38

barbudo

Re:
Jo a když jsme u toho - má obligátní otázka - co je to socialismus?
0/0
12.8.2003 23:03

Ales

Re:
Zjednodusene - zrizeni kde vsichni dostavaji stejne bez ohledu na to jaky vykon podali a co vse do toho museli vlozit. O to se tetoz Evropa snazi cim dal vice, proto vsechny ty progrsivni dane (aby mu po zadeni nakonec zbylo stejne jako mene schopnemu), ruzne regulace, majetkove dane (vetsi majetek nez nekdo jiny nemuzete mit protoze ho neutahnete danove) a pod. Nektere hlasy z EU naprosto vazne uvazuji o znarodneni, pry aby se smazali socialni rozdily, tj. aby vsichni byli jedna nemajetna chuda verbez.
0/0
13.8.2003 13:16

pinguin

znarodneni v EU..
co se prosim znarodnilo,nebo bude v dohledne dobe 10 le znarodnovat ?
0/0
13.8.2003 14:06

Ales

Re:
Neznarodnilo se (v EU co ja vim) zatim nic, jen jsem psal, ze nekteri socialisti z EU tohle naprosto vazne porpaguji.
0/0
13.8.2003 15:15

barbudo

Re:
Čili nejde o "zřízení", ale o nastavení jakýchsi tabulek jakýchsi úředníků. A hranice socialismus-kapitalismus leží na kterém čísle které tabulky?
0/0
13.8.2003 14:09

Ales

Re:
Napr. na cisle 15% dan z prijmu fyz. osob na jedne strane, a na druhe pro ty same fyzicke osoby akorat s vecim dan. zakladem snad temer 40%, dan pro pravnicke osoby 31%, dale potom zavadeni ruznych dani jako z nemovitosti a pod. vcetne nejvetsi tyipicky evropske zlodejiny v podobe DPH. Tak je tomu u nas, a na zapade jeste hur.
A jde o zrizeni, to co je v Evrope proste neni kapitalismus, ale take ne primo socialismus, tomu se to ale blizi cim dal vic. Staci si jen poslechnout napady komisaru EU.
0/0
13.8.2003 15:40

barbudo

Re:
Děkuji p.t. redakčnímu filtru, Po letech jsem se dočkal smazání příspěvku. Jenom nevím, kvůli jakému slovu jsem konečně vstoupil do světa dospělých.
0/0
13.8.2003 10:44

Ales

Re:
To bych taky rad vedel proc to smazali .....
Mne taky obcas neco smazou aniz bych tam napsal nejake zakazane slovo.
0/0
13.8.2003 12:32

Vít Tyle

Re: Teorie spiknutí je oblíbená, ale scestná
Vašemu názoru rozumím zhruba takto: veškeré důležité dění ve světě řídí USA pomocí tajných zpravodajských operací. USA pohybují na světové šachovnici figurami, které samy dostrkaly k moci nebo je alespoň vyzbrojily. Špičkou ledovce tohoto úsilí jsou války, které je třeba vybojovat, když se dotyčná figurka vymkne kontrole. 
Podobné spiklenecké teorie se těžko vyvrací, ale já jim nevěřím. USA spíše reagují (někdy lépe a jindy hůře) na vznikající situace, než že by stály u jejich zrodu.
Samozřejmě nepopírám, že USA vyzbrojily Mudžáhedýny v Afghánistánu, ani to, že v určité fázi podporovaly Saddáma proti Íránu. Reálná politika bohužel někdy vyžaduje spojit se s čertem proti ďáblu. Se Stalinem proti Hitlerovi, nebo s islámskými fundamentalisty proti sovětské expanzi.
Tajným operacím přikládáte podle mého mínění přemrštěný význam. V případě WTC věděla CIA zoufale málo, natož aby tahala za Usámovy nitky.
Nezapomínejte také na to, že mi už víme, jak to (dosaďte si konflikt) dopadlo. Ale politik, který se musí v omezeném čase a na základě neúplných a nejistých informací rozhodnout, to vědět nemůže.
0/0
12.8.2003 20:21

Ales

Re:
Taky si myslim, ze tyhle konspiracni teorie jak vsechno  ve svete ridi USA jsou nesmysl. Ve hre je prilis mnoho promennych na to aby bylo mozne komlikovanymi spravodajskymi hrami docilit sveho az do takove miry.
0/0
13.8.2003 12:29

barbudo

Re:
Rozumíte mi špatně. Říkám, že nic není černé a nic není bílé (platí tak nanejvíš, že "Není božstva kromě Boha", když to tak pravidelně opakují muslimové). Nepropaguji žádné spiklenecké teorie. To co píši, mám ověřené. Kdysi jsem si dal tu práci a vypsal jsem stránku odkazů na renomované zdroje k otázce podílu Brzezinského na vyzbrojování islámských teroristů v Afghánistánu (tenkrát tomu někdo nevěřil). Pokud chcete něco doložit, dejte mi otázku a počkejte, až se ochladí. Když jste zmínil CIA a když je řeč o Iráku, Íránu a okolí - nebyla to CIA, kdo v Íránu poněkud nastavil nohu pokusu o demokracii a nezačalo to všechno právě tam? Mimochodem, jsou praktiky používané CIA v souladu s právem USA? Není například pokus o zabití Saddáma v rozporu s právem USA? Ale zpátky k Iráku a napalmu. Není to nevděk, napalmem se odvděčit lidem, kteří léta válčili v našem zájmu? Nebo vděk bude teprve následovat? Jako v Afghánistánu, kde jsme zaplatili vyhnaným teroristům aby zlikvidovali naše nepřátele? Afghánci ke svému osudu přišli jenom kvůli sousedství se SSSR. Řekl jim někdo alespoň soráč? Tentokrát vyženeme už nepotřebné teroristy nebo jim necháme Afghánistán k dispozici jako před lety? Nebo je pro jistotu budeme nazývat místními vojenskými veliteli a podepisovat s nimi smpouvy o tlustých trubkách?
0/0
13.8.2003 13:49

Vít Tyle

Re:
Svůj názor jsem již vyjádřil výše. Dovolím si ještě napsat stručnou poznámku ke dvěma Vašim tezím.
1) „nebyla to CIA, kdo v Íránu poněkud nastavil nohu pokusu o demokracii a nezačalo to všechno právě tam?“
Snažil jsem se o této akci najít nějakou zmínku v Dějinách 20. století od P. Johnsona, ale bezvýsledně. Autor nicméně tvrdí, že v Íránu Carterova vláda skutečně selhala. Ne však svoji aktivitou, ale pasivitou. Proti svržení prozápadně orientovaného šachova režimu   fundamentalisty v čele s Chomejním neudělali Američané nic. Carterův poradce Brzezinski prohlašoval, že „Amerika může ovlivňovat události jen velmi omezeně“. Na velké tahání za nitky to prostě nevypadá.
2) „Není to nevděk, napalmem se odvděčit lidem, kteří léta válčili v našem zájmu?“
Iráčané neválčili v americkém zájmu, ale za šílené zájmy svého vládce, který je za válku plně odpovědný. Naopak s Vámi souhlasím v bodě, že USA podpořily jednu a pak i druhou stranu. Jejich zájmem bylo (a myslím, že i zájmem ostatních zemí v regionu), aby ani jedna strana neovládla oblast.  
0/0
13.8.2003 22:57

barbudo

Re:
Omlouvám se, momentálně jsem bez času. Zkuste se podívat na historii oblasti hned od druhé války. Pokud se boje za zájmy týče. Irácká armáda v čele se šílencem bojovala proti islámské revoluci. V tom se Iráku dostalo podpory od kdekoho. A vcelku pochopitelně, že? Celá oblast sjednocená pod zelenou vlajkou - to by bylo velice silné kakao. Pokud se vděku týče - islámský terorista za dolary školený v Pákistánu a Afghánistánu, původně bojující proti SSSR, nyní terorista na volné noze - je to přítel, nepřítel - vděčím mu za něco nebo je to žoldák který dostal zaplaceno?
0/0
15.8.2003 9:35

mdk 45 32

Re:
je to hnup.......
0/0
21.8.2003 18:48

Martin

Tak a je to.
Já věřím, že Martin Komárek je pako. On tomu asi nevěří. Záleží jen na víře.
Tak a příspěvek mám hotový. To jsem se ale unavil. Jdu si na chvíli zchrupnout.
0/0
10.8.2003 12:55

Ales

Re:
To, ze je soudruh Komarek je pako uz vim od dob co presentoval svuj clanek "Klaus zlevnuje" nebo jak se to jmenovalo. Ted se to jen potvrdilo a jeste se ukazalo ze je antiamerikanista. To je clanek jak z Rudeho Prava.
0/0
10.8.2003 20:11

vip

válka?
Válka byla vyhlášena 11., kým? Iráčany? O tom nic nevím. Vím jen, že Američané v touze po dobytí dalších nerostných surovin si 11. vzali za záminku k boji a tomu podřídili vše ostatní. V Iráku nebyla žádná válka, ta se  v civilizovaném světě  vyhlašuje, tady šlo o další akt státního terorismu ze strany USA. A použití napalmu a ostatních zbraní? Někde se přece musí vyzkoušet-ty nové, a musí se vyprázdnit přeplněné sklady-ty staré. Takže, vyzkoušeli jsme, zbavili se starých zásob a ještě jsme získali ložiska ropy . Nehledě na upevnění pozice vlivu na citlivém teritoriu. Takže komu prospěli teroristi?
0/0
10.8.2003 10:12

Ales

Re:
Terorismus prospel tobe protoze tet muzes psat pripitomele prispevky plne antiamerikanismu na pripitomeli clanek rovnez plny antiamerikanismu.
Vy byste se meli vsichni modlit aby se ty zbrane nasli, a ne skakat radosti jak jste zase nachytali USA, protoze ten podil co Irak nikdy nezlikvidoval se nemohl propadnout do zeme, takze to nekde musi byt .... treba zitra v prazskem metru .... nebo londynskem ...., ale v Iraku to zrejme bohuzel uz neni, ale to nemohl nikdo vedet protoze Husajn by asi tezko priznal ze to prokseftoval Irancum nebo nekam jinam.
Likvidace irackeho rezimu zadna chyba ani skoda nebyla, jen tak dal.
0/0
10.8.2003 20:08

barbudo

Re:
Likvidace iráckého režimu by možná nebyla chybou, pokud by nebyla provedena tak jak byla. Chybou možná byla i jeho podpora. Podporoval ho kdekdo (i USA). Bojoval proti islámským fundamentalistům z Íránu. Nevím proč, ale teď Ředitel Zeměkoule nabyl dojmu, že Saddámova "historická úloha" byla splněna a že tedy bude "odvolán". Svou historickou úlohu splnil i jistý Usáma (a jeho islámští teroristé) a také měl být "odvolán". Nějak se ale nedivím snížené oblibě USA mezi domorodci, když vidím dopady "podpory a odvolávání".
0/0
11.8.2003 9:50

Vít Tyle

Re:
Američané (a také Britové, Australané, Poláci, Češi a další) nepřišli do Iráku ukrást ropu, ale zbavit ho brutálního diktátora, který tuto ropu využíval jednak k vlastnímu obohacení, jednak ke zbrojení včetně vývoje zbraní hromadného ničení. S těmito zbraněmi pak rozpoutal dvě války, v nichž padlo více než milion lidí.  Jeho svržení znamená, že z ropy v Iráku budou mít konečně  užitek jeho vlastní obyvatelé.
0/0
11.8.2003 23:40

pinguin

ze by Vendula
zmenila nick ?
0/0
12.8.2003 9:58

javky

Re:
Myslíš válku proti Íránu? Tak to sem netahej a zjisti si o ní pár podrobností. Proti Íránu Husajna vyzbrojili Američani (právě včetně zbraní hromadného ničení), protože se chtěli Íranu zbavit. Stejně tak jako podporovali Taliban v Afgánistánu, dokud válčil proti SSSR. Američani jen sklízejí, co zaseli.
0/0
5.9.2003 11:15

Anti Ami

Bush
Bush se neopírá o svou víru, ale akorát o své lži. Takovej ulhanec v čele USA snad ještě nestál.
0/0
9.8.2003 15:51





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.