reakce na clanek "Klausuv boj s tiskem sili"
zajimalo by me, jak dlouho premysleli panove Caslensky a Dolansky nad titulkem a jak dlouho zvazovali a uvazovali nad obsahem clanku. plne souhlasim s reakci ctenare, ktery se nagativne vyadruje na adresu tisku o " nafouknutosti nadpisu & prazdnosti obsahu". bohuzel se musim pridat k masam ctenaru a obcanu, kteri vyslovuji sve znepokojeni nad pochybnymi infromacemi.
ziji jiz delsi dobu v zahranici. prijela jsem na dovolenou do cech a pustila si zpravy na nove. informovali o tom, ze letos houby nerostou. nasledujiciho dne se objevila zpravy, ze houby prece jen rostou. byla jsem vdecna za tak zajimave a duchaplne zpravy. nekdo muze namitnout, ze jsem se zamerila na spatne media. pak se musim ohradit, ze informacni krize neexistuje jen v nove, ale i v tisku. kdy se noviny nevyadruji OBJEKTIVNE k problemu. clanek ma nadech nejakeho nazoru pisatele a informace, kterou clanek chtel podat by se dala popsat jednou, dvemi vetami. ostatni okolo je jen stava vlastnim = SUBJEKTIVNICH nazoru a negativni kritiky : " Za kazkou cenu...."
jak je toto mozne?! proc noviny a televize neinformuji o dulezitych faktech? proc nas zaujmou tucne nadpisy a pak se musime zkalamat v obsahu clanku?
proc nejdou zpravy u nas tak jako ve svete? pokud se zactete do nemeckeho Frankfurter Allgemeine, vite presne v cem problem spociva. novinari se pidi po informacich. skladaji si puzzle z informaci minulych plus soucasnych. televizni noviny jsou take nabyty informacemi. navic musim bohuzel konstatovat, ze zpravy o problemu benesovych dekretu byly v nemecku uplne jinak podany, nez jak je zverejnil cesky tisk. byla jsem u zdroje drive, nez stacil cesky tisk zareagovat. to, co z toho vzniklo, spekulace a podbarvenosti mi vzaly dech. jak pak muze nekdo na politicke scene pracovat, abychom mi s nim byli spokojeni, kdyz vlastne cely narod je jen zmeten do nalad a nazoru novinare? p
