Diskuze

Politický pud

Podle jedněch byli Kinští Němci, jeden z nich přední nacista, a majetek jim byl uzmut po právu. Podle druhých majetek nikdy nepřestali vlastnit. Vlastníkem bylo dítě, nenacista a český občan, a jemu, vlastníkovi, nikdo nic nekonfiskoval. Soudy na to mají různé názory. Vracet i nevracet.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

koboš

15. 7. 2003 11:14
Kinský byl v době konfiskace Němec,
jeho rodiče určitě optovali po Mnichovu na řísšskoněmecké občanství a podle reparačních dohod v Paříži německý majetek podléhal koniskaci jako náhrada reparací. A restituční hranice vylučuje vracení.
0 0
možnosti
zavřít

Alfons

13. 7. 2003 16:03
správně
V každém případe ZVRACET.
0 0
možnosti
zavřít

cukotka

11. 7. 2003 23:10
Politicky pud
Pan Kinsky by si mel uvedomit ze ten majetek pochazi z otrocke prace lidi ktere jeho otec, deda a dalsi predci sproste odiraly Nebo chce snad tvrdit ze jeho predci tvrde fachali a setrily zlatku k zlatce? Nebo jinak,to byl milej pan Kinsky pekne za verem v Argentine stat mu jeho majetek opatroval renovoval,stalo to dost penez ze statniho rozpoctu dnes po 5oti letech prijde a vratte.Ano,ale vratis vsechny prostredky ktere stat do Tveho majetku dal aby se to nerozpadlo Jo milej zlatej to by se chtel majetek.Ale proc? Ja chci taky nejakou tu miliardu.
0 0
možnosti
zavřít

koboš

11. 7. 2003 10:29
německé lidovky se snaží spor převést do roviny sporu o formality, ale
podstatnou věc - restituční hranici, za níž se při vracení majetku jít v  žádném případě nesmí a kterou je 25. únor 1948 - jaksi "zapomínají " zmínit: ale ať už byly formální nedostatky ve starých listinách či údajný dědic byl nezletilý - to vše je nepodstatné s ohledem na hranici restitucí. Nic pod touto hranicí nesmí být vydáno a tečka! - Jenže právě tohle se snaží německé Lidovky zamlžit a svést spor na formální nedostatky. - V Lidovkách jsou zaprodanci a pomahači Němcům!
0 0
možnosti
zavřít

.

10. 7. 2003 14:33
?
Cože? Neměl být titulek spíše Politický úd?
0 0
možnosti
zavřít

Ladin

10. 7. 2003 14:30
máš recht jirko!
šála se nám pěkně vybarvil. Měl zůstat v ruďasu, tam by těm jeho problémům se šlechtou a církvemi určitě porozuměli a porybný pofoukal bolístku.
ještě že má na hradě spřízněnou duši,můžou si na ně zanadávat spolu.
Nevíte koho volit??
0 0
možnosti
zavřít

Andělíček

10. 7. 2003 12:26
Aby se nám to nezvrtlo v rozebrání všeho,všema.
0 0
možnosti
zavřít

Jirka

10. 7. 2003 7:55
Jak to bylo s Kinským? To je jedno.
Důležitější je, jak to bude se Šálou, Koblihou, Špidlou a dalšími exoty v čele.
Ti nás ročně dokážou připravit o víc než Kinský a sudeťáci dohromady.
Proč brečet nad tím, že pár hradů a lesů se dostane do soukromých rukou, v nichž určitě nebudou chátrat rychleji než v rukách státních.
Spíše je třeba brečet na šíleným státním dluhem, který nám tu špidlokracie dělá.
 
0 0
možnosti
zavřít

Důchodkyně

10. 7. 2003 9:10
Re: Jak to bylo s Kinským? To je jedno.
Je to přesně tak jak píšete
0 0
možnosti
zavřít

Termíny

Finance

Vláda

Témata

Válka na Ukrajině

Olympijské hry

Nepřehlédněte