Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Pomník na refýži ukazuje na zabijáka

Pomníčky u silnic zpravidla nesou jména obětí dopravních nehod. Ten, který se objevil na Klatovské třídě v Plzni, však nemá obdoby. Vznikl ze světelného kuželu na tramvajové refýži a nejsou na něm napsána jména obětí, nýbrž jméno řidiče Adolfa Pecha. Ten vjel předloni opilý autem na ostrůvek a zabil tři mladé lidi.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Dee Dee Ramone

jo
Jenom za to jméno a za vizáž by si zasloužil 5 let. I když  ho nakonec odsoudí je tu ještě možnost amnestie. Za Havla dostala milost řidička, která zabila cyklistu (neměla řidičák a taky asi pila). Oficiálním důvodem byla nutnost starat se o dceru. Ty amnestie za Havla to byla pěkná křivárna, psal o tom Týden a já sám znám taky jednu nechutnou story.    
0/0
11.7.2003 7:58

Lukáš

.
0/0
10.7.2003 18:09

Jirka

Když to takový opilec za volantem
napálí do zdi a zruší jenom sebe a své auto, tak ho všichni litují. A vdovu a siroty též.
Teprve když zabije někoho jiného, jsou všichni pobouřeni.
Ale ona ta vražda pomocí automobilu a alkoholu začíná už tolerancí okolí k tomu, aby někdo, kdo přijel autem, pil alkohol. Začíná to už tím, když někdo tvrdí, že jedno malé pivo při jeho váze mu neubliží.
Každý, kdo kritizuje nulovou toleranci našich dopravních předpisů k míře alkoholu v krvi, má svůj podíl na této vraždě.
Za volantem lze akceptovat toliko dvě drogy: kofein a nikotin.
Alkohol, marihuanu, extázi... a další v žádném případě.
 
0/0
10.7.2003 17:10

bzzzzz

soudy
Jó naše soudy jsou nezávislé. Nezávislé na politicích, nezávislé na zákonech. Ty stejně stojí za h.... Oboje. Když ne toto pak morálka. Co to však u nás je? Jakou má hodnotu? Myslím si, že jsme to s tou demokracií trochu přehnali. Zákony jsou předem konzultovány s odborníky, schváleny a pak odborníci rozhodují jak chtějí. Podle toho samého zákona 8 let basy, nebo osvobození. Nezáleží na případu, ale na soudci. Možná, že je jedna závislost soudů tady přeci jenom bude. To jsou peníze - viz poslední kauza se 13. platy atd. Myslím si, že vítr fouká z této strany.
0/0
10.7.2003 16:45

Daniela

:(
jedine idiot jezdi ozralej.
0/0
10.7.2003 16:22

Ivan

Pár informací pro všechny naštavné
Docela chápu většinu reakcí na tento případ, na druhou stranu většinou nepostihují podstatu věci a vidí problém jinde, než doopravdy je: 1) vrácení causy krajskému soudu - KS Plzeň uděšlal vážnou procesní chybu, které obhajoba logicky využila a NS nezbylo, než rozsudek zrušit. Soudkyně Roušalová nemohla postupovat jinak, než jak stanoví zákon - soudce může sice zákon vykládat, ale nemůže jej překračovat - a tady žádný prostor k výkladu nebyl.
2) vrácení ŘP - ŘP byl odebrán na základě právě toho zrušeného rozsudku o vině Pecha. Je-li však zrušen "základní" rozsudek o vině, musí být automaticky zrušena i všechna další rozhodnutí, která z rozsudku vycházela, protože zrušením rozsudku pozbyla jakékoli právní opory. Možná by šlo zadržet ŘP jinou cestou, ale touto ne - opět by bylo vážným porušením zákona. 3)Opilost v tomto případě není polehčující okolností - vytváří ale možnost pro zcela jiný trestný čin, než ublížení na zdraví s následken smrti, a to opiliství - podrobnější vysvětlování by bylo příliš odborné, když to zjednoduším, krasjký soud se nedostatečně zabýval tím, zda nebyla možnost soudit právě pro opilství. To je ona vážná procesní vada, kterou bylo nutno odstranit. Pech nebyl soudy osvobozen, jak si někdo myslí, na trest si ale (kvůli špatné práce KS Plzeň, ne NS) počká déle. Že do té doby zřejmě bude stále řídit, mi také vadí, ale není to vina soudkyně Nejvyššího soudu, ale spíše zákonodárců. Mmch. někdo právně erudovanější by se zde mohl vyjádřit k tomu, zda KS Plzeň má či nemá možnost řešit to předběžným opatřením. Pro upřesnění - nejsem soudce, ani nikdo z rodiny.
0/0
10.7.2003 16:01

I

Re: Pár informací pro všechny naštavné
A nevíte někdo kolik může dostat za to opilství. Aby pak místo 8 let nedostal roka půl podmíněně. U nás bych se už nedivil ničemu.  
 
To by se pak vyplácelo se po nehodě po požití jednoho nebo dvou piv, raději se ihned (před odběrem krve) ztřískat do němoty rumem a pak se tím hájit  
 
Má to logiku ? 
0/0
10.7.2003 18:24

nechápající

Re: Pár informací pro všechny naštavné
Ale proč byl propuštěn? Když se vrah odvolá taky ho (většinou) nechávají ve vazbě a odvolání a opakovaný proces běží dál. A proč se někdo nepostará o ten jeho ŘP? Třeba na magistrátu nebo DI ap. Na to přece není potřeba soudní rozhodnutí.
 Je to proti logice a může za to právnická mafie, která sedí v parlamentu na soudech i jinde. Dělaj díry do zákonů aby měli kšefty a pak to takhle vypadá. Za chvíli to tady bude jako v Americe. Upšoukneš se na ulici a hned tě někdo zažaluje za psychickou újmu. Někdo ti zavraždí manželku a advokát ho z toho nakonec vyseká, protože úřednice na soudě si splete datum na formuláři žádosti o formulář.
0/0
10.7.2003 18:49

Oswald

Re: Pár informací pro všechny naštavné
Děkuji za vysvětlení, takovým argumentům rozumím. Můžete mi ale vysvětlit, jak měl soud postupovat, aby člověk, který prokazatelně v opilství zabil a ujel z místa nehody, zůstal ve vazbě a nemohl nadále řídit vozidlo? Vždyť si dnes užívá svobody a vysmívá se zákonům. Za čas, až se ho snad podaří přivést k soudu, bude jeho obhájce argmentovat slušným chováním a neadekvátností opožděného trestu. Domívám se, že soud nepostupoval správně, jelikož v případě, že dojde k spáchání několika trestných činů najednou, je viník posuzován podle toho nejzávažnějšího. Jestliže se dopustil řízení pod vlivem alkoholu, opilstvím, neposkytnutím první pomoci, ujetím z místa nehody a zabitím, pak nejzávažnějším činem je zabití a ostatní činy jsou přitěžující okolnosti. O zabití ani o viníkovi není pochybnosti, jde tedy jen o výši trestu. Myslím si, že takové chování soudu by dokázal dobrý právník kvalifikovat jako napomáhání viníkovi a proces vyhrát (ať už doma nebo u mezinárodního soudu).
0/0
11.7.2003 10:26

pinguin

Re: Re: Pár informací pro všechny naštavné
myslim,ze je to dobry popud pro statniho zastupce,pokud ale v tom take nejede..
0/0
11.7.2003 10:34

Petr

Každý, kdo sedne za volant s alkoholem v krvi,
má přijít o řidičák doživotně a automaticky taky má jít na 10 let do kriminálu.
I když nic nezavinil a nikoho nezabil.
Je prostě nutné vypěstovat v řidičích odpovědnost.
 
0/0
10.7.2003 15:27

fast driver

Klid...
Ten člověk to neudělal úmyslně. Navíc jel vožralej a je otázka, zda 8 let za to že senul do auta pod vlivem je adekvátní. Když někdo úmyslně zabije člověka kůli zisku a dostane u nás 5 let, nebo znásilní holku a jde od soudu s podmínkou, tak fakt nechápu proč by měl člověk, který má dopravní nehodu pod vlivem jít sedět na 8 let do basy.
0/0
10.7.2003 14:12

Denis

Re: Klid...
je to fakt. stat se to muze kazdymu. smula byla, ze tam nekdo byl a ted je mrtvej. a chapu ze lidi chtej aby šel sedět. a měl by jít. ale pro něj je to asi taky smůla..
 
je to těžký..
0/0
10.7.2003 14:27

lp

Re: Re: Klid...
To není smůla,to je základní pohrdání životy té lůzy,co nemá na těžký offroad a musí jezdit tramvají,nebo dokonce chodit pěšky.
0/0
10.7.2003 15:55

Dana

Re: Klid...
Ten člověk sedl ožralej za volant a zabil.Vzhledem k tomu, že má opět řidičák, tak to může zopakovat a doufám, že srazí tebe nebo někoho s tvé rodiny. Pak ho asi přestaneš litovat a říkat že za nic nemůže, protože byl ožralej a nevěděl co dělá.
0/0
10.7.2003 14:35

Marcela

Re: Re: Klid...
" ...doufám, že srazí Tebe nebo někoho z Tvé rodiny.." , jste hodně zlá , aby se Vám to jednou nevrátilo. Koho z Denisovy rodiny znáte a proč je onen člen jeho rodiny tak špatný, že mu toto přejete ? A proč to přejete Denisovi , co komu udělal ?
0/0
10.7.2003 15:01

Marcela

Re: Re: Re: Klid...
Měla jsem na mysli rodinu fast drivera a jeho samého, nikoli Denise , tomuto to snad nepřejete nebo to alespoň neříkáte nehlas.
0/0
10.7.2003 15:03

Dana

Re: Re: Re: Re: Klid...
Myslela jsem fast drivera nikoli Denise a myslela jsem to tak, aby se vžil do situace, kdyby se to stalo jemu.
0/0
10.7.2003 15:15

pinguin

Re: Re: Re: Klid...
no myslim,ze se jedna jen o takovy primerny nakopanec, ale teprve kdyz si clovek predstavi,ze se mohlo jednat o neho nebo blizke,zacne uvazovat prisneji.Ja neodsuzuji,ze se to stalo ,stat se muze leccos.Ale kdyz jsem mel odvahu se ozrat a jet s autem,mel bych mit odvahu za to nest dusledky.Pokud je jinak bezuhonny,odsedel by si polovicku a  mohl by zacit s cistym stolem,Takhle to jede stejne jako Kavan a jemu podobni.Vysledek : vidime vsichni na nasich silnicich.
0/0
10.7.2003 15:08

alien

Re: Klid...
jasně,vždyť byl chudák ožralej... a vy byste ho hned za to chtěli potrestat.přitom by se z toho ráno probudil a byl by to zase normální hodnej člověk!teď má zkaženej celej život,že prý může za smrt pár mladých lidí... svět je víc než postavenej na hlavu,je mi z toho zle...
0/0
10.7.2003 15:22

Koki

Re: Klid...
Až budeš čekat na šalinu tak řekni, já tě převálcuju, možná se ti rozsvítí.
0/0
10.7.2003 16:24

Dana

Pomníček
Ja nechápu, co je na tomto případu na zkoumání. 2 roky se to táhne a přitom je to úplně jasné.Byl ožralý zabil 3 mladé lidi. Soudy berou ohledy na lidská práva ožraleho zabijáka a jaké berou ohledy na rodiče zabitých dětí? Je mi fakt zle,když vidím jaké je naše soudnictví. Netýká se to jenom tohoto případu viz.Snopková, starý Grebeníček, Jakeš atd.
0/0
10.7.2003 13:40

generál Lorenc

Re: Pomníček
hele pana Jakeše do toho neplet´, dělal chyby, ale rád...
0/0
10.7.2003 14:10

Jiřina

Vy jste všichni strašně krvelační. Stát se Vám to může taky.
Chudák kluk, žádný opilec, na alkohol nebyl zvyklý. Šel na podnikový večírek a tam ho opili. A on vůbec nevěděl, co dělá.
A krajští soudci podlehli davové hysterii a nátlaku veřejného mínění. A možná i radnice intervenovala, aby Áda dostal co největší flastr.
Víte co to pro takového slušného kluka je strávit 8 let ve vězení mezi homosexuály, zloději, tuneláři, pasáky...
0/0
10.7.2003 13:13

pinguin

odkud mate Vasi informaci ?
vneste tedy vice svetla !
0/0
10.7.2003 15:10

Losk

Re: Vy jste všichni strašně krvelační. Stát se Vám to může taky.
Tak mel jet TAXIKEM kurwadrat!!
0/0
10.7.2003 15:39

pinguin

Re: Re: Vy jste všichni strašně krvelační. Stát se Vám to může taky.
samozrejme,ze mel jet taxikem,.a take tam tedy byli jeste jini lide,kteri ho opili ( on byl totiz nesvepravny ) tak za to bude muset jit brucet jeste nekdo jiny..
0/0
10.7.2003 15:47

Spiteful Evilman

Dívíte se...
když vidíte ty morální zrůdy, kteří dnes pracují jako soudci. Je mi z nich zle.
0/0
10.7.2003 12:50

Jiřina

Můžete to napravit pane Evilmane
Přihlaste se na právnickou fakultu a vystudujte ji. Pak běžte dělat soudního čekatele (pouhé tři roky a plat není tak nízký, aby se to nedalo vydržet), udělejte si justiční zkoušky a můžete začít soudit.
A můžete všem předvést, jak se to má správně a rychle dělat a nikomu při tom neublížit a být vždy spravedlivý.
Máte tu možnost.
0/0
10.7.2003 13:16

generál Lorenc

Re: Můžete to napravit pane Evilmane
Dobrý den, jmenuju se Jiřina, holky u nás mi říkají Jiřka, vážím asi metrák, nebo tak ňák, a jinak sem taky dost hnusná. Já už to prostě bez chlapa nevydržím, prosím pomozte.
0/0
10.7.2003 14:15

zvoník

Re: Re: Můžete to napravit pane Evilmane
Milá Jiřinko nic si z toho nedělejte,já si Vás vemu a rád
pravděpodobně jsem více přitažlivý než vy
pusinku váž Quasimodo-zvoník od Matky Boží
0/0
10.7.2003 20:28

Marcela

Re: co podnikneme?
Co byste měl podniknout ? Nejlepší by asi byla studená sprcha a návštěva psychiatra -  dokud je ještě čas.
0/0
10.7.2003 13:21

fast driver

Re: co podnikneme?
Výš co by si měl ty magore podniknout? Ohni se a rozběhni se proti zdi. Když to výjde, tak bude na světě o jednoho agresivního magora, kterej se do všeho sere mín.Doufám že tě zažaluje za zveřejnění osobních údajů a vysoudí z tebe nějaký prachy.
0/0
10.7.2003 14:17

Durovič

Typický příklad
Typickým příkladem je případ Jakeše, Lenárta a dalších dobytků. Lidi, kteří stáli v čele komunistického režimu, kteří proti vůli většiny národa vládli opírajíce se o tanky okupantů odejdou od soudu čistí jako lilie. Zajímalo by mě, jesli by třeba v německu odešel od soudu Hitler, Goring nebo Goebels se stejným rozsudkem v kapse jako naši vlastizrádci. Ale soudci to mají těžké, sami byli a často ještě jsou komunisty a nebudou přeci odsuzovat svého stranického soudruha. zvláště, když pomalui umírají hlady a nemají anmi na chleba.
0/0
10.7.2003 11:03

Oswald

Re: Soudy II.
Také mám sto chutí vzít spravedlnost do svých rukou. Kde ale začít? U zločinců, jejich advokátů, soudců anebo u zákonodárců? Ti všichni mají na současném stavu svůj podíl viny. Zatím mám pocit, že zákony jsou záměrně složité (či si samy protiřečí), aby bylo možné z toho těžit. Zákony chrání zločince, nikoiv poctivé občany. Soudy průchodu spravedlnosti nepomohou, i když by mohly určité věci posuzovat na základě uzancí. Neudělají navíc ani ň, a často ani to co mají. Jednoho dne se nějaký člověk opije tak, že se dostane do stavu "momentální nepříčetnosti", přičemž zabije soudce. Zajímalo by mě, zda ho podle této uzance soudy osvobodí.
0/0
10.7.2003 11:12

Durovič

Právníci a soudy
U nás jsou soudy a právníci největší překážkou pro průchod spravedlnosti. Na právech je učí soudit podle práva, ale ne podle spravedlnosti. Pro soudce je velice pohodlné odvolat se na nějakou formalitu a nebude chtít nést kůži na trh a projevit trochu sebevědomí a odvahy a soudit podle selského rozumu. Věřím, že drtivá většina lidí by Pecha na místě zavřela do kriminálu, ze kterého by dříve jak za 8 let nevylezl a v životě už by nesedl za volant. Soudci však narozdíl od všech lidí a proti veškeré logice budou bránit hajzla, trápit pozůstalé a dumat nad tím, jak je stát obírá o 13. a 14. platy.
0/0
10.7.2003 10:30

Marcela

Re: Právníci a soudy
Soudci nemůžou soudit podle selského rozumu či pod vlivem emocí ( a to je leckdy opravdu těžké), ale podle platných zákonů. Jestliže obhajoba využije nějaké procesní chyby nižšího soudu ( tam byla nekvalitní práce) , nemůže Nejvyšší  soud postupovat jinak než postupoval. A špatné by bylo, kdyby postupoval jinak, protože se jedná o tento případ. Mnoho lidí by Pecha zabilo ( a stalo se vrahem), mnoho lidí by zavraždilo soudkyni Nejvyššího soudu a to je k zamyšlení.
0/0
10.7.2003 14:24

jouda

Re: Re: Právníci a soudy
Z právního hlediska pochopím odvolání se a dočasné opuštění věznice. Ale nepochopím, proč mu byl vrácen ŘP. To je protiprávní, proti selskému rozumu, kozímu ocasu a já nevím čemu všemu ještě. Soudce ani jiný úřad mu nemůže zabavit ŘP do pozdějšího nabytí právní moci???
0/0
10.7.2003 18:27

Durovič

Spravedlnost
0/0
10.7.2003 10:26

Oswald

Alternativy
Rád bych uvedl několik alternativ, které mají poškození: 1) spoléhat na spravedlnost české justice (která již mnohokrát podobým způsobem zabodovala) 2) obrátit se na mezinárodní soud s žalobou na ČR pro nedodržování vlastních zákonů 3) vzít spravedlnost do vlastních rukou 4) nechat vše být a nepřipomínat si dále ony tragické události Alternativ by se našla jistě celá řada. Poškozeným přeji, aby si vybrali tu pro ně nejvhodnější.
0/0
10.7.2003 10:22

Durovič

Re: Alternativy
Obávám se, že první případ (spoléhat na spravedlnost české justice) je naivní, druhý případ nespravedlivý (já jako daňový poplatník nechci platit za špatné rozhodování nějakého trotla v taláru, rozhodnutí dělají konkrétní lidé a ti by také měli celou škodu uhradit, placení jsou za to královsky a pokud na svoji práci nestačí, ať jsou odejiti a nahrazeni kvalitními lidmi), třetí varianta ( vzít spravedlnost do vlastních rukou) je asi nejrychlejší a nejspravedlivější, vyžaduje však občanské sebevědomí, které však po letech pokřiveného vnímání spravedlnosti není na výši.
0/0
10.7.2003 10:42

2525

Nemají čas
Čemu se divíte, soudy se musí zabývat právy laboratorních myší, škeblí, dyzgryminacií famílie Červeňáků, žalobami ekoteroristů a dalšími a dalšími "důležitými věcmi"
0/0
10.7.2003 10:16

Hum(r)us

Re: Nemají čas
A svazováním klepet Humrům...
Viva HOA
0/0
10.7.2003 12:26

nik@

Štvanec.
Ten člověk už je nadoživotí štvancem.Pro něho bude oddech v base. Z Plzně se odstěhoval s plnými kalhotami,přesto se ví kde bydlí, hlídá se každý jeho krok.
0/0
10.7.2003 9:21

Saša

Re: Štvanec.
Není to žádný štvanec. Je to bohatý člověk. Výčitky svědomí necítí a aby nemusel před okolím hrát, že je cítí, tak se odstěhoval z Plzně. Má dost peněz na advokáty, na novou vilu v Pardubicích, na nové znalecké posudky i na to, aby mu byl vrácen řidičák a on mohl dále podnikat. Že se ví, kde bydlí? No to musí být uvedeno na jeho odvolání, aby soud věděl, kam mu má doručovat. A soudní jednání je veřejné a proto se novináři dověděli, kde bydlí. Jakmile soudní proces skončí, bude bydlet zase v jiném městě a nikdo nebude vědět, kde vlastně. A rodiče obětí nejsou tak bohatí, aby si najímali detektivní agentury. A novináře to rychle přestane zajímat.
0/0
10.7.2003 9:28

nik@

Re: Re: Štvanec.
Já vím, že je to bohatý člověk.  proto je to tak jak to je.Vím, že vinu necítí to nakonec je to vidět z jeho obličeje. Ale přesto nikdy nemůže vědět.
0/0
10.7.2003 9:33

nik@

Re: Re: Štvanec.
Nevyvracej malou útěchu lidem, kteří litují hrozně smrti těch mladých lidí a je jim na zvracení z toho jak vypadá spravedlnost.
0/0
10.7.2003 9:36

Jiřina

Re: Re: Štvanec.
Tady je čertovo kopýtko.
Vy mu prostě závidíte.
 
0/0
10.7.2003 13:18

Petr

Na stupni opilecké nepříčetnosti nemůže záležet!
Pokud se sám dobrovolně opiju, tak za to můžu! A je úplně jedno jestli se uvedu dio stavu kdy vůbec nevím co dělám. Moje chyba, ale plné následky za to přece musím nést i tak. Alkohol není polehčující okolnost. Naopak přitěžující! Je to velmi smutné a věřím, že justiční orgány rychle zjednají nápravu! Jinak ztratí důvěru a tvář. Ten nápad s pomníčkem se mi moc líbí. Uvádí fakta a je svědomím soudců i pachatele. Co je důležitější litera zákona nebo duch a podstata zákona?
0/0
10.7.2003 8:45





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.