Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Al-Kajda chce podle CIA použít hromadné zbraně

Teroristé z Al-Kajdy a další, na síť Usámy bin Ládina napojené skupiny, zvažují podle CIA použití zbraní hromadného ničení. Chtějí tak vyvolat paniku a rozvrat, tvrdí americký deník The Washington Times s odvoláním na interní zprávu vedení Ústřední zpravodajské služby.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Tester

testovani
Podle nejnovejsich zprav chce Al kajda testovat ZHN v cesku.
0/0
5.6.2003 21:41

blb

Re: testovani
a jak by "mohlo" být vidět, "mohla" by k tomu mít i dost věrohodné důvody, ne? :-)))
0/0
6.6.2003 5:43

Jan

Jako dřív
Kdysi lidi strašila církev, dnes její roli převzala CIA. Obě bohulibé organizace se stejným cílem, ještě lépe lidi a společnost ovládat .
0/0
4.6.2003 6:47

CDN

Where is Krakonos?
Haven't seen my brother Krakonos for a long time already! Anyone has an idea wkere he is?
0/0
3.6.2003 19:15

Ondrej

Re: Where is Krakonos?
Actually arrested. Shares one room in the jail with two militant jewish ultra's.Says hi. You wouldn't imagine what they've done to him...
0/0
3.6.2003 19:23

CDN

Re: Re: Where is Krakonos?
Oh, poor Krakonos
0/0
3.6.2003 19:50

CDN

Re: Re: Where is Krakonos?
Don't you know in how many years will hr get from that ratty place?
0/0
3.6.2003 19:56

Ondrej

Re: Re: Re: Where is Krakonos?
After he quits with the booze. That was his promise.
0/0
3.6.2003 20:13

Helena

Re: Re: Re: Re: Where is Krakonos?
Krakonos kdyz tady vyznaval lasku Tess, tak ji psal, ze jeho company na severu konci, vsechno balej i ten podnikovy komputer ktery pouzival a od prvniho ze mozna bude v Norsku....pisu jak jsem cetla....v kazdem pripade to vypada slibne!
0/0
3.6.2003 20:49

CDN

Re: Re: Re: Re: Re: Where is Krakonos?
Thought he is in jail
0/0
3.6.2003 21:00

Ondrej

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Where is Krakonos?
he's not. He's on the way
0/0
3.6.2003 21:16

Isabella

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Where is Krakonos?
Ondrejku, nestras nas, co udelal tady, to uz snad bylo dost, ja verim Helene, cetla jsem take neco podobneho
0/0
3.6.2003 21:58

Ondrej

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Where is Krakonos?
Vzdyt ja jenom zertuji.Stejne jako tzv Krakonosuv bratr .
PS: Tohle rad prenecham zenam, evidentne v tom maji lepsi prehled.
0/0
3.6.2003 23:58

CDN

Re: Re: Re: Re: Where is Krakonos?
Hope he'll keep his promise
0/0
3.6.2003 20:58

Helena

Re: Re: Re: Re: Re: Where is Krakonos?
I'll cross my fingers
0/0
3.6.2003 21:01

Harden

Hromadne zbrane = zbrane hromadneho niceni ? Jak se muzu stat redaktorem MF Dnes ? Musim si nechat vyoperovat mozek ? Nebo staci vedet, jak se Nemecky rekne "Chtel bych Vam vlezt do zadnice, muj vudce" ?
0/0
3.6.2003 18:16

rybitski

Re:
"ins Arschloch klettern"
0/0
4.6.2003 10:21

Bacil

Re:
Zbraně hromadného ničení? Co zničí oblak yperitu nebo antraxových spor (teda kromě filozofického ničení životů)?
0/0
4.6.2003 12:42

blb

Re:
o jakých zbraních hromadného ničení tu je řeč? v lepší krajích se přece už mluví o zbraních hromadného mizení...
0/0
4.6.2003 13:58

dan

Jo jasne. A my jsme vsichni ruzovi sloni.
Jasne, zbrane ma Al-Kajda a schovala se s nima do Iranu. To je prece jasne. A z Iranu se schovaj do domu reptajicich opozicnich demokratu, to je prece take jasne.
0/0
3.6.2003 16:19

:-O)

?
Time,Sunday, Jun. 01, 2003 (WMD ?)>>>Weapons Of Mass Disappearance The war in Iraq was based largely on intelligence about banned arms that still haven't been found. Was America's spy craft wrong — or manipulated?
How do take your country to war when it doesn't really want to go? You could subcontract with another nation, fight on the sly and hope no one notices. But if you need a lot of troops to prevail and you would like to remind everyone in the neighborhood who's boss anyway, then what you need most is a good reason — something to stir up the folks back home. As the U.S. prepared to go to war in Iraq last winter, the most compelling reason advanced by George W. Bush to justify a new kind of pre-emptive war was that Saddam Hussein possessed nuclear, chemical and biological arms — weapons of mass destruction (WMD). "There's no doubt in my mind but that they currently have chemical and biological weapons," said Secretary of Defense Donald Rumsfeld in January. "We believe he has, in fact, reconstituted nuclear weapons," said Vice President Dick Cheney in March. That Iraq might have WMD was never the only reason the Bush Administration wanted to topple Saddam. But it was the big reason, the casus belli, the public rationale peddled over and over to persuade a skeptical nation, suspicious allies and a hostile United Nations to get behind the controversial invasion. And while that sales pitch fell flat overseas, it worked better than expected at home: by late March, 77% of the public felt that invading U.S. troops would find WMD.
But eight weeks after the war's end, most of that confident intelligence has yet to pan out, and a growing number of experts think it never will. Current and former U.S. officials have begun to question whether the weapons will ever be found in anything like the quantities the U.S. suggested before the war — if found at all — and whether the U.S. gamed the intelligence to justify the invasion.
For now, WMD seems to stand for weapons of mass disappearance. Smarting from the accusations that they had cooked the books, top U.S. officials fanned out late last week to say the hunt would go on and the weapons would eventually be found. CIA officials told TIME that they would produce a round of fresh evidence for increasingly wary lawmakers as early as next week. After dispatching dozens of G.I. patrols to some 300 suspected WMD sites in Iraq over the past two months, only to come up empty-handed, the Pentagon announced last week that it will shift from hunting for banned weapons to hunting for documents and people who might be able to say where banned weapons are — or were. But it is clear that the U.S. is running out of good leads. "We've been to virtually every ammunition supply point between the Kuwaiti border and Baghdad," Lieut. General James T. Conway, commander of the 1st Marine Expeditionary Force, said last week. "But they're simply not there."
Wherever they are, the missing weapons are beginning to cause trouble elsewhere. Overseas, British Prime Minister Tony Blair is under fire from critics for overstating the case for war (see related story). The accusations came at an awkward moment for Bush, as he began a seven-day diplomatic trip to smooth over relations in Europe and seek peace in the Middle East. Moreover, mistrust about the Iraqi intelligence was growing just as the Administration began to make a similar case against Iran. In order to defend the credibility of his agency, CIA Director George Tenet took the unusual step of issuing a statement last Friday dismissing suggestions that the CIA politicized its intelligence. "Our role is to call it like we see it, to tell policymakers what we know, what we don't know, what we think and what we base it on. That's the code we live by." Asked to translate, an intelligence official explained that if there was a breakdown on the Bush team, it wasn't at the agency. "There's one issue in terms of collecting and analyzing intelligence," he said. "Another issue is what policymakers do with that information. That's their prerogative."
One of the oldest secrets of the secret world is that intelligence work involves as much art as science. While it is difficult, dangerous and expensive to snoop on our enemies with satellite cameras, hidden bugs and old-fashioned dead drops, knowing what all that information really means is the true skill of intelligence work. The information is often so disparate and scattershot that it amounts to little without interpretation.
And interpretation has long been the speciality of the hard-liners who fill so many key foreign-policy posts in the Bush Administration. Unlike his father, who ran the CIA briefly in the mid-'70s and prided himself on revitalizing an embattled spy corps, George W. Bush dotted his foreign-policy team with people who have waged a private war with the CIA for years, men who are disdainful of the way the agency gathers secrets — and what it makes of them. Working mainly out of the Pentagon, the hard-liners have long believed that America's spy agency was a complacent captive of the two parties' internationalist wings, too wary and risk averse, too reliant on gadgets and too slow to see enemies poised to strike.
 
 
0/0
3.6.2003 16:02

Guderian

Re: ?
Tak už by to tapetování stačilo, ne? Pokud hodláte něco sdělit, pokuste se přetlumočit obsah Vašich tapet vlastními slovy...uvidíme co ve Vás dříme...
0/0
3.6.2003 16:09

:-O)

Re: Re: ?
  generále, nechtějte to vědět,  mohlo by vám z toho být špatně .......
0/0
3.6.2003 16:23

Guderian

Re: Re: ?
Přetlumočit to nepotřebuji, zajímá mě názor...nebo že bych Váš jedinný a správný názor nalezl v onom příspěvku...
0/0
3.6.2003 16:29

:-O)

Re: Re: Re: že by další křížek po funuse ?
tak jo : především od samého počátku bylo jasné, že především jde o moc jak v různých oblastech světa tak doma - však byste měl vědět, jak takové rozhodnutí v takové mašinerii vzniká, a kolik rozmanitých zájmů roymanitých skupin v tom hraje roli, jedno však je jim společné, nejde o demokracii, nejde o civilizaci, a hlevně nejde o lidi (ty jiné...). všechno ostatní je omáčka, kterou se to mělo udělat světu stravitelné ..... zřejmě jiná země, jiný jídelníček, ono i vařit dobrotu z hnoje se musí umět, neboť z dobrého to umí každý blb.  Chcete pokračovat? Vrcholná blbost byla nasadit na kriminální případ armádu....ledaže někdo z toho potřeboval vytloukat kapitál do politiky .... i to se musí umět, dosud jiní čímani, co to zkusili, přišli o zuby. Ale hlavní na té naší kultuře je ta sranda, jak po 4000 letech kulturního vývoje a hromadění poznatků skutečně stvoříme to nejlepší možné - nejcivilizovanější nejdemokratičtější monarchii v čele s diktátorem na věčné časy .....mělo by vás těšit, že i díky takovým, jako jste vy.... ...   ono to naštěstí nejde
0/0
3.6.2003 16:45

Guderian

Re: Re: Re: Re: že by další křížek po funuse ?
Božíčku, další konspirace...
0/0
3.6.2003 16:56

:-O)

další zvýšení světové bezpečnosti ?
12:58 :: Americký voják byl dnes zastřelen v centrální části Iráku. Iráčané na vojenskou hlídku v Baládu, 90 kilometrů severně od Bagdádu, zaútočili lehkými zbraněmi a granátomety.
0/0
3.6.2003 15:44

:-O)

nejste mnozí od začátku mimo obraz ?
.............................
"The United States is the empire that dare not speak its name. It is an empire in denial, and US denial of this poses a real danger to the world. An empire that doesn't recognise its own power is a dangerous one
.............................
He told his audience that, with military bases in three-quarters of the countries of the world, and 31% of all wealth, America made the British empire at its zenith in 1920, when a quarter of the globe was pink, look "like a half-baked thing".
But he warned that America was too much of a military empire to last, too fond of short-term interventions in Haiti, Lebanon and now Iraq that lacked "sustained commitment to the dirty work of rebuilding".
"As Iraq is showing, military commands cannot create law and order. Their job is to kill people. The British empire learned that the military must be subservient to civilian power if you are to build civil administrations."
America's critical weakness, however, was its fatal lack of self-knowledge, he said. "When you talk to Americans about empire they say, 'but we came into existence to fight imperialism.'
.............................
US defence secretary Donald Rumsfeld famously told al-Jazeera 'we don't do empire'. But how can you not be an empire and maintain 750 military bases in three-quarters of the countries on earth?" He argued that "Britain had an amazing capacity for self-criticism, even when the empire was at its height.
"The Americans simply don't believe they are there. But since they annexed the Philippines in 1898, they have acted as an imperial power." Furthermore, he insisted, the people who were "now in charge of the defence department have grabbed September 11 as a chance to push through the imperial agenda". But only a few, on the neo-conservative right, were prepared to use the e-word publicly. ............................. the US felt it was in now in Iraq with a proclamation the British made on entering Baghdad in 1917: "Our armies do not come into your lands and your cities as conquerors, but as liberators..." ......<<< Prof Ferguson, professor of economics at New York University
0/0
3.6.2003 15:41

Guderian

Re: nejste mnozí od začátku mimo obraz ?
A kde je problém?
0/0
3.6.2003 15:46

:-O)

Re: Re: nejste mnozí od začátku mimo obraz ?
...u tebe, generále, u tebe
0/0
3.6.2003 16:22

Guderian

Re: Re: Re: nejste mnozí od začátku mimo obraz ?
Nepochybně.
0/0
3.6.2003 16:47

Liduš

a na jaře už nezaseju...
0/0
3.6.2003 15:36

blb

milí spolublbové
co blbnete, jde jen o vyšetřování kongresu, co proč koho vedlo k rozhodování na úrovni slona v porcelánu. Dalo by se spekulovat, že je to v rámci vnitropolitických hrátek .... kdyže budou volby? ale ať je to tak nebo jinak, je to svědectví, že dosud umlčované hlasy v USA se aspoň nějak prosadily, tedy že nějak ta demokracie by i mohla zafungovat (dáme se překvapit, samosebou, když se bude mluvit o salátu, půjde o mrkev, to už byste měli znát s totáče, a tady to nebude jiné...).  Ovšem smutné je na tom, že civilizace a demokracie se dostane ke slovu jako obvykle .... skřížkem po funuse. Ovšem stále by to mohlo dopadnout hůř - přestože pacient zemřel a choroba ne, mohlo by se to stále ještě pořád vykládat jako úspěch.....
0/0
3.6.2003 15:31

Ondrej

Re: milí spolublbové
radsi se vyporadej s touto svoji vetou:
 " dnešní USA spějí mílovými kroky k tomu, co bylo fašistiké Německo"
Paciente.
0/0
3.6.2003 18:39

blb

Re: Re: milí spolublbe
Ondřeji, měl bys být rád. Víš, co mi to dalo práce vybrat něco, co bys přijal jako nejmenší z možných zel? To jsem ti měl vybrat Stalina?... nebo Musoliniho? nebo Napolena? nebo Caligulu? Možná jsem se spletl v odhadu Tvé chuti, třeba Ty rád drsnější oblohu, tak promiň, vyber si podle svýho gusta!
0/0
4.6.2003 10:17

blb

Re: Re: milí spolublbové
... a navíc to bylo kdesi jinde určeno pro karotku .... on asi ničemu jinému nerozumí. Takže, milý pane, buď jste někomu zcili jeho duševní potravu, nebo jste karotka vydávajícící se za ondru. Obojí je špatnost, počkejte, ono se vám to vrátí.....
0/0
4.6.2003 10:21

Robert

Titulek
Co jsou to "hromadné zbraně"?
0/0
3.6.2003 14:54

Smolíček

Re: Titulek
To jsou ty co mají amíci na hromadách . . .a nevědí co s nimi . . .
0/0
3.6.2003 15:00

Prostý venkovan

Re: Re: Titulek
Ale vědí, prodají je nějakým blbečkům za oceán, třeba z České republiky. Jen to chce čas a vydržet s nervy.
0/0
3.6.2003 15:20

VitaminA

Výsledky...
Výsledky práce tajných služeb každého musí přesvědčit o správnosti a hlavně nutnosti změny zahraniční politiky USA po 11.9.. Bude třeba ještě rozšířit seznam zemí "osy zla". Je obrovskou chybou, že břemeno ochrany celé západní civilizace před extrémním terorismem opět ponesou pouze USA. Vy v Evropě budete zase čekat, až vám tam spadne pár ZHN přímo do center největších měst. Pak se snad duté, evropské, politické palice proberou a začnou něco dělat.
0/0
3.6.2003 14:40

xxx

Re: Výsledky...
Jake vysledky tajnych sluzeb??? Mas snad na mysli to, jak presne vedely, kde sou ZHN v Iraku?
0/0
3.6.2003 14:54

briza

Re: Re: Výsledky...
Neplest 2 veci - praci zpravodajskych sluzeb a upravu jejich informaci politiky k obrazu svemu (prani otcem myslenky).
0/0
3.6.2003 15:00

xxx

Re: Re: Re: Výsledky...
A ten clanek to bylo co, ta prace, nebo ta medializace?
0/0
3.6.2003 15:03

Kaktus

Re: Re: Re: Výsledky...
Jo a tobě posílaj kopie přímo ze CIA a tak víš, že to politici pouze zkreslili a né, že si to vycucali z prstu. A za týden padne další jméno státu, kterej je určitě má a taky že je tam Al-Q. Že-jo?
0/0
3.6.2003 15:05

briza

Re: Re: Re: Re: Výsledky...
No jednak je dostatecne znamo, ze CIA a cast veleni armady byla proti valce proti Iraku a druhak se to o cem jsem psal prave zacina vysetrovat v americkem Kongresu (a jak znamo neni koure bez ohne). To uz pomijim boj mezi Rumsfeldem a Powelem o to zda predkladat nepotvrzena tvrzeni jako solidni dukazy v OSN.
0/0
3.6.2003 15:13

VitaminA

Re: Re: Výsledky...
Napojení Saddámovského Iráku na teroristické organizace celého světa(vyplácení příbuzným alestinských vrahů např.) je jasně prokázané a nějaké ZHN už hledat je naprosto zbytečné, stejně budete tvrdit, že si je Američané do Iráku dovezli. Jenom hlupákovi musíte fakta neustále opakovat. Teď je řada na Íránu, buď budou spolupracovat, nebo je čeká stejný osud jako Irák. Jiná volba není a čím dřív, tím líp!
0/0
3.6.2003 15:16

barbudo

Re: Re: Re: Výsledky...
Co jsou to "teroristické organizace celého světa"? Něco jako "proletáři celého světa"? Mimochodem, kdy přesně přestal být Saddám spojencem?
0/0
3.6.2003 15:23

Guderian

Re: Re: Re: Re: Výsledky...
Podstatně si pohoršil když napadl Irán, přitížil si použitím chemické munice v konfliktu (byť proti šiřitelům islámské revoluce, což je v konečném důsledku prospěšné), potlačením kurdského povstání za použití téhož se zbytky podpory staly neúnosnými (navíc konflikt s Iránem skončil a stál oba dost sil - samé klady) no a definitvně skončil, když destabilizoval oblast vojenským vpádem do relativně prozápadního Kuwaitu...
0/0
3.6.2003 15:40

barbudo

Re: Re: Re: Re: Re: Výsledky...
On opravdu nebyl podporován proti islamistům? On Kuwait nekonzultoval?
0/0
3.6.2003 15:59

Guderian

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Výsledky...
Podpora není spojenectví...zbraně ani technlogie nedostal z US žádné, o ty starali jiní (SSSR, Fr zbraně, BRD strojní zařízení a technologie, zejm. pro chem. prům.). Pokud vím omezovala se podpora na uvolnění některých zpravodajských informací a obchod se zbožím veskrze civilním. O konzultaciích kolem Kuweitu vskutku hodnověrných informací nemám...
0/0
3.6.2003 16:35





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.