Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Arbitráž rozplete deset poslanců

Poslanci se pokusí zjistit, kvůli komu prohrálo Česko arbitráž s firmou CME a následně muselo zaplatit 10,7 miliardy korun. Ve vyšetřovací komisi, kterou dolní komora zřídila před týdnem, budou každou ze stran zastupovat dva členové. Rozplétat pozadí sporu bude například unionistka Hana Marvanová nebo Miroslava Němcová z ODS.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

>

příspěvek zrušen
(Příspěvek byl zrušen redakcí )
0/0
29.5.2003 5:46

Pavel

Jak to (zase) dopadne
1. komise bude dlouho a dlouho zkoumat a rozpletat
2. nakonec vyzkouma ze nic nevyzkoumala
3. licence udelena ZADARMO Nove samozrejme zustane
Bod (3) je samozrejme ten hlavni a dozajista pojisteny vsimnym u spravnych politiku.
 
0/0
28.5.2003 21:27

Liba

Re: Jak to (zase) dopadne
Dopadne to tak, ze cesti svejci nezjisti nic; nanejvys sand to, ze jste jeste vice zkorumpovanou zemi nez si demokraticka Evropa mysli.
0/0
28.5.2003 21:57

venca

Re: Re: Jak to (zase) dopadne
ty nejsi cech?
0/0
28.5.2003 22:59

venca

příspěvek zrušen
(Příspěvek byl zrušen redakcí )
0/0
28.5.2003 23:08

venca

Re: příspěvek zrušen
proc ste mi zrusili prispevek??? libu sem kravou nenazval... jenom sem napsal, ze mam sto chuti to udelat, protoze nam tady machruje nejspis nekde ze zamori a vozi se po nas, cili po tech co tu musime zit... ach mile idnes, cetl sem stovky horsich prispevku tady v diskusi...
0/0
29.5.2003 18:27

TeameXtreme

ttvj
jiz brzy se TeameXtreme vrati do RAW!!!!! Uz brzy !!
0/0
28.5.2003 19:42

pepa

Chudák
Chudák paní Marvanová. Aby z tý hrůzy nepotratila.
0/0
28.5.2003 19:02

zalozak

O hruzo o bido...
dalsi saskarna na obzoru?  Myslim ze uz mame dlouhou radu uspesnych vysetrovacich komisi za sebou . Pocinaje vysetrovanim 17 listopadu, konce duvody zaplavani metra.......vysledek ...vzdy stejny. Nemate nic lepsiho na praci??
Co je tak tezke k pochopeni - chyby jsou 3 a jsou zname:
1) Nad bilionarem se vyhrava akorat v pohadce jinak plati vetsi bere. Zelezneho postup byl problematicky i kdyz pravne v zasade legalni. Nicmene drazdit hada bosou nohou se nevyplaci zejmena ne ponizit jeho jesitnost v ocich jeho sveta.
2) Rada nezvazila mozna rizika a stupen demagogie ktery je pravnik ochoten pouzit pro dosazeni cile. Nadto zde byla pro nas velice nevyhodna smlouva o tzv. ochrane investic ktera technicky uklada bananove republice CR zaplatit temer jakoukoliv skodu vznikle am. subjektu. (Jakekoliv rozhodnuti ktere se dotyka subjektu teto smlovy melo byt detailne konzultovano)
3) Preztoze se vedelo ze velky Ronald investoval prez 15mil dolaru do pravniku aby neco nasli, ceska strana se neobtezovala najmout stejne kvalitni protihrace pravdepodobne ze zahranici.
 
0/0
28.5.2003 18:36

murmy

Lidový dům boduje!
Dneska dovolbou do Rady ČT získali plně Krkavčí hory a odchodem Vovky mají zmáklu i Novu. Čest práci, soudruzi z vládní koaly!!!
0/0
28.5.2003 18:10

Pluton

Lepsi napad
Spis by tu komisi meli predelat na spolek pro urychlene odebrani licence Nove, a jeji nasledne vydrazeni. To by melo aspon nejaky vyznam...
0/0
28.5.2003 18:01

murmy

Re: Lepsi napad
A ono se to snad neděje?
0/0
28.5.2003 18:08

Pluton

Re: Re: Lepsi napad
bohuzel se mi zda ze ne...
0/0
28.5.2003 18:20

Pluton

Vysetrovaci komis
Co chteji vysetrovat? Ono je na tom neco nejasnyho? :-)
0/0
28.5.2003 17:55

murmy

Jak může autorka
mediálních zákonů Marvanová, tedy spoluploditelka právního paskvilu, být v komisi pro objasnění? To snad pochopí jen ta socanská parta!
0/0
28.5.2003 17:49

Pluton

Re: Jak může autorka
heh, ty jses nouma... precti si neco o tom jak vznikaji zakony, a kdo vsechno u jejich vzniku je. A taky se podivej na prislusna hlasovani.
0/0
28.5.2003 17:59

murmy

Re: Re: Jak může autorka
No právě, tak si přečti, jak hlasovala Marvanová!
0/0
28.5.2003 18:08

Pluton

Re: Re: Re: Jak může autorka
mno dobre, ale ty to tady presentujes jako by to odhlasovala sama, cece.. Podle toho co rikas by jsi z parlamentu musel do komise vybrat jenom ty co tenkrat byli proti (a ze jich moc nebylo), a nejsem si jist jestli by podle takovyho klice nevznikla jeste vetsi paskvilnost.. teda vlastne spis si jist jsem :-)
0/0
28.5.2003 18:22

TEK

Re: Re: Re: Re: Jak může autorka
Marvanová nejen hlasovala, je navrhovatelkou právě těch mediálních zákonů, které vzaly Radě pravomoc vstupovat do vlastnických vztahů  mezi CME a CET21, což je u počátlů celého sporu.
0/0
29.5.2003 9:03

Vonasek

Ukol komise
je mlzit a dovest cely pripad hezky do ztracena. Namocenych je v tom spousta a i vybranych poslancu. Jiste tak nejednali z hlouposti, ale dle zakladnich ekonomickych poucek A. Smithe: sledovali svuj individualni ziska a prospech
0/0
28.5.2003 17:25

Iva

Proč vyšetřovací komise ? - pro V. Železného
Smysl komise jsem nechápala, ale už je mi to jasné. Návrh na zřízení komise podala, pokud se nemýlím, ODS a po přečtení zprávy, že  "Senátor a bývalý ředitel televize Nova Vladimír Železný počátkem týdne oznámil, že je připraven s komisí spolupracovat. Hodlá jí předložit veškeré doklady a důkazy, které má k dispozici" - je to tedy jasné. 
0/0
28.5.2003 16:06

dan

Marvanova=kozel zahradnikem?
0/0
28.5.2003 15:54

Thyronx

respekt.cz ma odpoved uz ted na webu.
Staci si precist clanek o Zeleznem na http://www.respekt.cz/ a v podstate vite vsecko i bez vladnich komisi. Nejvetsi chybu udelala poslanecka snemovna ktera primo narizovala medialni rade cp ma ci nema delat. Jako vzdy poslanci skodili statu.
0/0
28.5.2003 15:53

radim

Trestní zákon
1) Použití trestního řádu
Nevidim důvod pro vznik vyšetřovacích komisí tohoto typu. Předpokládám, že tvůrci zákona vědí, že u nás existují orgány činné v trestním řízení.  Každý z poslanců ( resp. Ministr vnitra) přece může podat trestní oznámení na neznámého pachatele , který způsobil škodu velkého rozsahu - 10 mld. Kč.
2) Systémová chyba
Pokud se do našeho právního řádu dostala Smlouva o ochraně investic s USA, měla by být prozkoumána odborníky na právo ( nikoli poslanci). ti by měli na základě jejich nálezu smlouvu vypovědět nebo požádat o úpravu.
Tvorba  politických komisí bez pevně stanovených pravidel pro práci a termínů splnění úkolu nevede k ničemu.
 
radim
0/0
28.5.2003 15:46

Radek

Re: Trestní zákon
Přesně
0/0
28.5.2003 16:11

Nechápavec

Re: Trestní zákon
Proč by měla být vypovězena nebo upravena smlouva o ochraně vzájemných investic s USA  Co ta za to může
0/0
28.5.2003 16:32

radim

Re: Re: Trestní zákon
Je zajímavé, že  subjekt, který se ani nepokusil využít náš právní řád k řádné ochraně svých investic ( soudní řešení) si může pomocí třetí zmemě lehce přijít k obohacení . Je také zajímavé , že jedna arbitráž ( v Londýně) skončila  naším úspěchem a CME šla do Švédska, kde arbitráž vyhrála. pokud náš právní řád ( smlouva s USA je jeho součástí) umožňuje takový právní HUMUS, tak je nutno hledat nápravu a to i za cenu vypovězení závadné smlouvy. 
0/0
29.5.2003 8:14

T.

Re: Trestní zákon
Úkolem vyšetřovací komise tohoto typu je zamést případné stopy, jak to jen nejlépe půjde a rozmělnit jeden velký průšvih Rady (pro RTV) na větší množství úspěchů politických stran, poslanecké sněmovny a konkrétních poslanců (napříč celým politickým spektrem) v úsilí o demokracii.
0/0
28.5.2003 17:38

TEK

Re: Trestní zákon
Radime, Česká republika neprohrála Londýnskou arbitráž, která byla firmou CME vedena za základě smlouvy s USA, prohrála následující arbitráž, ve které žalovala pobočka CME kdesi na Holandských Antilách, a vedla se na základě smlouvy s Nizozemským královstvím. A kdyby jí ČR zase vyhrála, žalovala by jiná pobočka firmy CME, která by k tomu účelu byla založená třeba v Nové Guinei (pokud už naši legisletivci stačili s Papuou-Novou Guineí smlouvu o vzájemné ochraně investic uzavřít. Není třeba revidovat jen smlouvu s USA, je nutno revidovat všechny smlouvy, zajistit, aby se věc neřešila arbitráží, dokud nebyly spory řešeny u českých soudů. Smlouvy o ochraně investic nezaručují nic jiného, než že se s cizí firmou nakládá stejně jako s domácí, proto by měly být stavěny tak, aby se do arbitráže mohly spory dostat až tehdy, kdyby bylo zpochybňovány rozsudky českého soudu, a rozhodovaly by jen o tom, zda byla firma diskriminována nebo ne.   
0/0
29.5.2003 8:59

Karel

Rozpletení prohrané arbitráže
Je potřeba, aby v tej komisi bylo hodně skutečné opozice, tedy komunistů. Jiní poslanci nemají zájem nic rozplést, neboť mají sami máslo na hlavě. Jen tak může být zaručen seriózní výsledek toho bádání. Jenomže už je pozdě, pokud republika už Lauderovi zaplatila tak chvatně, jak zavelel přítel USA Svoboda (KDU-ČSL). Osbně vždy, než vydám někomu peníze, každou korunu 4x obrátím a tak by to měl dělat i stát.
0/0
28.5.2003 15:40

Re: Rozpletení prohrané arbitráže
Komunisté především do demokratického parlamentu vůbec nepatří!!!
0/0
28.5.2003 15:44

VitaminA

Re: Rozpletení prohrané arbitráže
Pokud potkáte dva komunisty, prvnímu utrhněte nohu a tou nohou utlučte toho druhého smradlavce. Fuj!!!
0/0
28.5.2003 15:59

Vonasek

Re: Re: Rozpletení prohrané arbitráže
Tupani, to bste museli utlouct polovinu ODS, slavne pravicove strany, ktera ma nejvetsi zasluhu na rokradnei vseho a nastoleni moralniho klimatu, ze cim vic ukradnes tim mene te muze nekdo postihnout. Kam se hrabou komunisti, navic se privatizoval majetek vybudovany za komunistu a leccos nebylo tak spatne jak se nam to snazi namluvit
0/0
28.5.2003 17:27

Kurt S. Malapart

Re: Re: Re: Rozpletení prohrané arbitráže
Bolševici kradli systematicky a nechali si to posvětit legislativně - dnes je padesáté výročí největší bolševické loupeže. Nikdo by si o bolševicích neměl dělat žádné iluze. Džugašvilli bankovními loupežemi financoval Uljanovovu činnost. Smutné je, že jim přitom mnohdy asistovali klerikálové - jako třeba při okradení Schwarzenbergů
0/0
28.5.2003 18:28

T.

Re: Rozpletení prohrané arbitráže
Co myslíte tím, že republika zaplatila chvatně? Ono to šlo ještě dále odkládat, aniž by narůstaly úroky? Nebo jste jen potřeboval kopnout si do Svobody?
0/0
28.5.2003 17:31

OPTIM

Když já tomu pořád nerozumím
Tak byla porušena nějaká smlouva o ochraně investic. Pod tou smlouvou byl někdo podepsán, kdo by na tu ochranu investic měl dohlížet. (Viz Kavan, podepsal skartaci tajných dokumentů a i když ji sám neprováděl, je za to zodpovědný, ne?). Když došlo k "neochraně" investic, měl se někdo hned bránit (CME) a ten kdo ocranu podepsal, měl zajistit prozkoumání a případně nápravu. Co je tady k dlouhému vyšetřování? Já když podepíši smlouvu za své partnery, a někdo z nich ji nedodrží, hádejte, kdo to odskáče?
0/0
28.5.2003 15:39

habit

Re: Když já tomu pořád nerozumím
Caprnoch?
0/0
28.5.2003 15:41

Kurt S. Malapart

Re: Když já tomu pořád nerozumím
Kája Mařík byl v rámci rodinné výchovy k vysokým morálním hodnotám altruismu veden v duchu "Ať neví levice, co dává pravice" - tak vždycky pravila paní hajná Maříková (taková podbrdská Madona). No a my tak v rámci těch vysokých morálních hodnot jednáme dodnes, i když pravici už konečně začíná zajímat, co dává levice a naopak.
0/0
28.5.2003 15:49

Kurt S. Malapart

Dětská nemoc pravičáctví
To se tedy povedlo! Přesně podle hesla "Zloděj volá, chyťte zloděje" - možná tam před 10 lety neseděli úplně všichni, ale legislativu "vymýšleli" opravdu výbornou. Soudruh Uljanov by to nazval "Dětskou nemocí pravičáctví při restauraci kapitalismu" a její první obětí byl dnešní prezident.
0/0
28.5.2003 15:35

habit

Vetsinou je dobre...
... poucit se z chyb. Kdyz jen mavnem rukou a rekneme si "...cert vem deset miliard," muze se stat, ze budeme mit podobny problem casteji, nez by nam bylo mile. Takhle se sice problemu nezbavime, ale treba se alespon naucime, jak se v podobnych situacich chovat. A treba se i leccos zajimaveho dozvime
0/0
28.5.2003 15:32

Rosťa

Od kdy zloděj topí zloděje?
Politici budou držet spolu. Byli to přece oni, kdo v tichosti změnu schválili.
0/0
28.5.2003 15:23

Václav

Blbci, krádež nemůžeme vyhrát !!!
Jen v Česku někdo okrade společníka (navíc ve firmě s fungujícím byznysem) a překvapeně čumí, že v zahraničí ho sejmou.  
0/0
28.5.2003 15:22

Houba

vysetrovaci komise ??
k cemu?
kolik uz jich bylo a vsechny bez vysledku
maji vubec nejake pravomoce provadet vysetrovani (sledovani, nahlizeni do dokumentu, kontrola bankvonich uctu apod.)
Kazdopadne i kdyby meli, tak je to jen dalsi mrhani casem a ukazka toho, jak se nasi poslanci nudi a hledaji si zabavu
0/0
28.5.2003 15:20

azbezt

Re: vysetrovaci komise ??
Aby totálně zamaskovali to na co se teď přišlo a aby se už nikdo po nich nepokoušel zjistit jejich vinu.
0/0
28.5.2003 16:42

Chilli

Na ho...
Nepamatuju, ze by jakakoliv parlamentni komise kdy cokoliv vysetrila. Nebo jsem neco prosvih? Jedina sance je ze by ji sefoval sam velky Zelezny.
0/0
28.5.2003 15:20

Kralka

Komise měla makat už dávno !!
A co se teď stane, když se komise dopracuje k výsledku, že jsme vůbec nemuseli 10 mld platit ? Přestane to být vina pana Železného a televize Nova, ale bude to vina právníků? Myslím si, že ať komise dojde k jakýmkoliv závěrům bude všechno špatně. Když zjistí, že máme hloupé právníky - naprdne se veřejnost, když zjistí, že za to může stát - naprdne se veřejnost, že máme blbou vládu, když se zjistí, že za to může Nova - veřejnost se naprdne na Novu, atd. Komise je škodlivá, ať vyšetřuje věci, které se ještě dají změnit a ne věci, které nejdou změnit a výsledek v každém případě naštve celý národ.
 
0/0
28.5.2003 15:06

Re: Komise měla makat už dávno !!
A co když ta komise zjistí, že na vině je parlament, protože schválil zákon, který má díru umožňující komukoliv učinit to co udělal Železný. Možná se naštve obyvatelstvo, jenže a to především, se zjistí co je třeba změnit, aby se stejná situace příště neopakovala. A o to mě jde především.
0/0
28.5.2003 15:15

Sandstorm

Re: Komise měla makat už dávno !!
Ustavení vyšetřovací komise je jen pouťovou atrakcí ve hře na spravedlnost. Ta hra se hraje, aby veřejnost držela hubu.
0/0
28.5.2003 15:16





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.