Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Tresty za vraždy přitvrdí

Tresty za vraždy, znásilnění a další závažné zločiny by se měly do dvou let podstatně zvýšit. MF DNES získala návrh nového trestního zákona, který pro ministerstvo spravedlnosti připravuje tým právníků. Z jeho znění vyplývá, že nynějších 10 až 15 let za vraždu by se mělo prodloužit až na 20 let.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Péťa

Tresty
Kdy už si někdo uvědomí, že tresty odnětí svobody jsou nejdražší a nejméně efektivní? Zvláště u nás. Delikventy bych rozdělil na napravitelné a nenapravitelné. Mezi ty první by se řadili různí zloději, podvodníci, oznamovatelé bomb nebo pachatelé lehčích násilností. Trestáni by byli od jednorázových tělesných trestů po pracovní tábory s pravidelnými tělesnými tresty a ponižováním, pobyt by však byl podstatně kratší, než v dnešních vězeních. Do kategorie nenapravitelných by spadali úkladní vrazi, pachatelé brutálního násilí včetně znásilnění malých dětí. Ti by byli používáni např. na laboratorní pokusy nebo jako dárci orgánů. Zvláštní kategorií by byli pachatelé z nedbalosti. Ti by byli trestáni například veřejně prospěšnými pracemi na svobodě a jako jediným by jim byla zachována veškerá práva.
0/0
20.5.2003 21:49

kvik

Pritvrdit - pomuze to?
USA je jedinou industrialni zemi kde existuje trest smrti! US rovnez vezni zdaleka nejvice veznu na svete casto v podminkach ktere se rovnaji nelidskemu tyrani. US ma rovnez jednu z nejvysich zlocinosti na svete.
 
CSSR mela kolem 22 veznu na 100 tisic obyvatel, kriminalni activita byla zanedbatelna, mohli jste se prochazet o pulnoci po Praze a byt zcela v bezpeci.
 
 Dnes veznite 190 veznu na 100 tisic obyvatel, tresty jsou prisnejsi a prisnejsi a presto se kriminalita zvysuje a zvysuje ...
0/0
19.5.2003 22:15

Marcela

dopravní nehody
A co ublížení na zdraví či zabití při dopravní nehodě ? Tam zůstanou "tresty" stejné ? 
0/0
19.5.2003 22:12

LibertyOfSpeech

Pro tuhé (až natvrdlé) humanisty
Humanista, který si myslí, že lze převychovat brutálníhi grázla recidivistu na beránka, ať si ho vezme domů k dětem.
 
0/0
19.5.2003 18:51

LibertyOfSpeech

Re: Pro tuhé (až natvrdlé) humanisty
Pardon, pardon: ...brutálního...
0/0
19.5.2003 18:52

agent

Re: Pro tuhé (až natvrdlé) humanisty
Vy jste extrémista. Ode zdi ke zdi. Za prvé, řeší se tu více věcí. -- U vražd je izolace člověka na místě, a třeba i není-li zbytí i jiné opatření na ochranu lidí. Rozumějte opatření na ochranu lidí, nikoli hračka pro vzteklá individua, která potřebují komukoli legálně rozkopat lebku. To myslím není potřeba zavádět. -- Ohledně znásilnění je to tak, že klidně se vám může stát, že se pohádáte s manželkou a ona vás ze vzteku udá za znásilnění. Znám i případ, kdy žena udala za znásilnění neznámého muže, který, jak se později ukázalo, kdysi přišel o penis, a proto znásilnit ani nemohl. Ženám se většinou nic neděje, ačkoli spousta zničených osudů chlapů z falešného nařčení tu určitě bude. Jsem pro zostřit tresty za znásilnění pouze za předpokladu, že pokud se prokáže, že žena si nade vší pochybnost obvinění vymyslela, půjde natvrdo sedět na stejnou dobu, jako falešně obviněný muž. -- Mimochodem si představte, že blízká osoba udělala blbost a dostala se do křížku se zákonem. Taky budete stejně nesmlouvavý? Rozkopete třeba svojí mámě hubu, jak to navrhuje kdosi dole? Představte si, že by třeba znásilnil někoho váš syn? Co uděláte, vlastnoručně ho sám vykastrujete, jak navrhuje kdosi v diskusi pode mnou? Nebo budete mít radost z toho, že mu kdosi rozkopává lebku jako dozorce a budete si myslet, to mu patří?
0/0
19.5.2003 19:21

LibertyOfSpeech

Re: Re: Pro tuhé (až natvrdlé) humanisty
To je: Já o koze a o Vy o voze.
0/0
19.5.2003 19:27

LibertyOfSpeech

Re: Re: Pro tuhé (až natvrdlé) humanisty
Když by můj syn spáchal sérii vražd, už by rozhodně nebyl mým synem! Syna mám. A dceru.
0/0
19.5.2003 21:08

LibertyOfSpeech

Málo. Trest smrti!
V mnoha demokratických zemích světa existuje trest smrti. A to i včetně mnoha států v USA. A na demokratičnosti jim to nic,  nic, absolutně nic neubírá! Zavraždí-li  někdo příčetný rodičům jejich tři děti, co s ním? Jenom kasárna s teplu cimrou s videem, s pravidelnou stravou a s lékařskou péčí? To považujete za spravedlivé? Já tedy ne! Vždyť by nemusel být trest smrti použit celá léta!!! Ale byl by pro naprosto nejhrůznější skutky k dispozici! A každý normálně myslící a normálně cítící človek by to jistě považoval za spravedlivé.
0/0
19.5.2003 18:34

agent

Re: Málo. Trest smrti!
A v mnoha demokratických zemích také neexistuje. A na demokratičnosti jim to nic neubírá. Abyste rozumněl, nevím, jestli bych byl proti trestu smrti za každou cenu. Na druhé straně naši komunisté v minulosti takový trest smrti používali. Zejména pro nepohodlné lidi. -- Já vám řeknu svoje řešení. Byl bych pro, aby trest mohl zmírnit, nebo zostřit sama oběť, nebo poškozený. Proč? Protože je dost hnusné, jestliže se díváte do očí tomu, komu jste ublížil. A oběť zase ponese ve svém svědomí, zda odpustí, dá šanci, nebo přitíží. Je potřeba, aby lidé nesli ve svědomí svůj čin i svoje odsouzení druhého. Samozřejmě základní trest by byl daný zákony, to by ani oběť nezměnila. Samozřejmě takový vrah by asi měl být odstřižen od lidí a neměl by být na svobodě.
0/0
19.5.2003 19:05

LibertyOfSpeech

Re: Re: Málo. Trest smrti!
Vždyť by nemusel být trest smrti použit celá léta!!! Ale byl by pro naprosto nejhrůznější skutky k dispozici! A každý normálně myslící a normálně cítící človek by to jistě považoval za spravedlivé.
Jste Vy normálně myslící a normálně cítící človek?
 
0/0
19.5.2003 19:31

agent

Re: Re: Re: Málo. Trest smrti!
Napíšu to tak, připadáte mi jako člověk, který se snaží najít poctivě správný přístup. -- Mimochodem, všimněte si, že o trestu smrti jsem napsal, že nevím, zda bych proti němu byl za každou cenu. -- Na druhé straně krásně podsouváte, že každý normálně myslící a cítící člověk má stejný názor. Pokud chcete slyšet můj názor na mé cítění, je mi v zásadě úplně jedno, jak mé názory označíte. To je jen Váš problém. -- Napíšu to upřímně, jak to cítím. Nejsem si jistý, co by mělo, nebo nemělo být. Nemyslím si, že trest smrti by to všechno spasil a najednou by tu bylo krásně bezpečno a nulová kriminalita. Ale fakt říkám, že nevím.
0/0
20.5.2003 0:07

LibertyOfSpeech

Re: Re: Re: Re: Málo. Trest smrti!
Trest smti jistě všechno nespasí, ale je důležitý. Ten, kdo jako příčetný spáchal sérii brutálních vražd, ten ztratil sám právo na život. Tak to cítím já, to je můj názor a jsem si jím jistý na rozdíl od Vás. Jestli to cítíte Vy jinak, to je také jenom Vaše věc, ale já NEJSEM schopen s Vámi souhlasit, protože sám to cítím tak, jak jsem shora uvedl. To jistě mohu. To je pořád ještě demokratické. Váš názor Vám rozhodně neupírám, ale naprosto zásadně s ním NESOUHLASÍM !
0/0
20.5.2003 2:56

Miloslav Ponkrác

Re: Re: Re: Re: Re: Málo. Trest smrti!
Pane, chápete, že takto vznikají blbé zákony? Třeba s Vámi souhlasím, ale nevrhovaný zákon neřeší jen sérii brutálních vražd. Řeší spoustu dalších věcí. -- Trest smrti beru jako ochranu zbytku lidí, ale pokud se tato společnost nezmění, tak počet brutálních vražd bude narůstat bez ohledu na Vámi navrhovaný trest smrti.
0/0
20.5.2003 8:41

Hella

Tresty?
No, včera bylo pozdě, ale alespoň něco, i když si myslím, že to bude stejně málo!
0/0
19.5.2003 17:03

frantiseko@seznam.cz

Tresty za vraždy.
Myslím si , že trestní sazby a i způsob výkonu trestu ve věznicích je vzhledem ke zločinnosti nedostatečný. Mělo by se zavést i pracovní povinnost ve vězení aby si dotyční na svůj pobyt vydělali a sami si ho zaplatili. A myslím si že by se měl znovu zavést i trest smrti. A pokud někdo sám ze své vlastní vůle způsobí jinému újmu na zdraví ,životě nebo majetku nemá právo se dovolávat nějaké listiny práv , takový má právo jedině na řádný trest třeba i na úrovni galejí.Pracovní doba nejméně 14 hodin denně a aby takový měl hrůzu dostat se do vězení znovu.   Franta.
0/0
19.5.2003 16:16

striker

Re: Tresty za vraždy.
Ve vězení JE pracovní povinnost a vězni MAJÍ povinnost hradit výkon trestu. Jenže se najde málo zaměstnavatelů, kteří jsou ochotni nechat u sebe vězně pracovat (co z toho, když je dost netrestaných nezaměstnaných), navíc náklady na dodatečnou ostrahu, transport apod. neúnosně zvyšují náklady na práci vězňů. Jedním slovem: nechat vězně pracovat je u nás neekonomické - proto jich spousta nepracuje, a to včetně těch, kteří by i chtěli.
0/0
19.5.2003 19:19

Jarda1

Vrazi
Ještě bych povolil jednu věc (ač to bude znít drasticky): V případě vrahů a těžkých kriminálníků bych povolil dozorcům, aby takovému mohli za drzé chování nebo pokus o vzpouru rozbít hlavu - a pak k němu nezavolat lékaře (viz pilot Machatý v Tmavomodrém světě - zde to ale nebylo spravedlivé - ale pro vrahy je to dobré). Ať zdechne - škoda ho nebude. Zdůrazňuji - u vrahů apod. A omezit lékařskou péči pro vězně.
0/0
19.5.2003 15:08

agent

Re: Vrazi
Jinak řečeno byste dovolil vychovávat agresory a násilníky a jako dozorci by sem vám začali hlásit lidé s takovými sklony. Co tím dosáhnete? Bude Vaše srdéčko prahnoucí po pomstě se tetelit blahem?
0/0
19.5.2003 16:16

Jarda1

Re: Vrazi
To není pomsta. Na ruskojazyčné mafiány by to bylo to nejúčinnější. Ať se z kriminálu už nevrátí. Je to vlastně nejhumánnější vůči společnosti. Ne žvanění o lidských právech. Toho už bylo dost.
0/0
19.5.2003 16:32

agent

Re: Re: Vrazi
Je to pomsta, bez ohledu na to, jak to okecáte. To, co navrhujete je tzv. spravedlivý hněv, podle mého názoru to nejhorší svinstvo na této zemi. Spravedlivý hněv vám ospravedlní jakoukoli zrůdnost, jakoukoli agresi, jakoukoli násilnost, cokoli. Stačí, když vás druzí poplácají po ramenou, já jsem to ale pašák, že jsem toho člověka ve vězení ukopal železnýma kanadama k smrti! A kdybyste viděli jak ječel! A to krev, jak se krásně roztékla! A pak jsem si ještě kopnul párkrát do mozku, co mu vyletěl z lebky! No, dost řečí, pokud byste se nechtěl pomstít, nepotřeboval byste toto abyste chránil druhé.
0/0
19.5.2003 18:56

sam

žij tak aby jsi neměl problém se zákonem
 
  Myslím si,že pokud bude každý z nás tolerovat všeobecně platné normy a zákony a nebude se dostávat do konfliktu se zákonem,tak nebude muset naše společnost tento problém řešit.Každý strůjcem svého štěstí a kdo chce kam, pomožme mu tam!!!Basa  či trest fungují snad od začátku lidstva a vždy se uplatňovala tato forma jakého si postihu za vybočení z normálu.Otázkou zůstává forma a tvrdost postihu a omezení.aA tak snad je zde na místě použít frázi: Každému dle jeho zásluh a s plnou parádou. To by bylo aby se případný potencionální pachatel nechytnul tzv za pačesy!!!
A to si piště,že by se vskutku chytnul i ten nejotrlejší,pokud by věděl co a jaké galeje ho čekají a ta představa tech roků za mřížemy no posudte sami./? 
0/0
19.5.2003 14:40

agent

Aha
Je to krásná myšlenka, bohužel nerealizovatelná. Do konfliktu se současným zákonem se rozhodně dostáváte několikrát denně, aniž byste o tom třeba i věděl. Dnešní zákony jsou velmi složité. Neexistuje způsob chování, který když budete dodržovat, tak se za žádnou cenu nemůžete dostat do křížku se zákonem. Vlastně ano, spáchat sebevraždu. Mimochodem, v zákoně mohou být i nemorální věci. Osobně mám jedno měřítko vyspělosti společnosti, vyspělá společnost nemá a nepotřebuje mnoho zákonů. Mimochodem, osobně si myslím, že by naše společnost udělala pro potření kriminality daleko více, kdyby tu byla nějaká ochrana svědků. Aby nějaký násilník se nemohl třeba dozvědět ze spisu jméno a bydliště oběti.
0/0
19.5.2003 16:13

Sandstorm

Kam vede měkkost
Měkký stát a měkká společnost zákonitě vedou k důsledkům, jejichž hrubé rysy se nám již teď začínají rýsovat:
  • Štědrý sociální stát, který pracovité demotivuje a stigmatizuje a který podporuje v každém i ty nejmenší zárodky lenosti a vyčůranosti, je neudržitelný. Čím později si to společnost uvědomí, tím bolestivější změnu musí prodělat. (Toto není útok jen na současnou vládu, ale na všechny vlády před ní.) Výsledek: Ve společnosti jsou hluboce zakořeněny určité neřesti (daňové podvody, šedá ekonomika, "házení se marod", kalkul, že se podpora vyplatí víc než zaměstnání atd.) jako samozřejmost. Nikdo se nad tím nepohoršuje.
  • Měkký přístup k pachatelům trestné činnosti vede pouze k jedné věci - modifikuje to rozhodování pachatele, zda trestný čin spáchá nebo ne. Riziko je totiž nezbytnou součástí jakýchkoli úvah a při současném rozložení, kdy je malá pravděpodobnost, že se bude případem vůbec někdo zabývat, dále menší pravděpodobnost, že bude pachatel vypátrán, dále menší pravděpodobnost, že bude ještě v témže století odsouzen, a ještě menší pravděpodobnost, že dostane přísný trest - no hergot, na to, aby byl člověk dnes kriminálník ani nemusí být extra narušený - stačí jen trochu méně zásadovosti!
Osobně si myslím, že kromě návratu jakési napodobeniny tržní ekonomiky měl přijít i návrat morálky, neboť kapitalismus (chcete-li trží hospodářství, svoboda...) musí jít ruku v ruce s nějakým kodexem slušnosti. Anebo tu je alternativa - velký tatíček stát, který pomocí policajtů, úředníků, daní atd. za nás bude žít.
Společnost je jako dítě - čím je dospělejší, tím méně kontroly je zapotřebí. Socialisté a jim podobní jsou pak jako rodiče, které dítěti neustále kupují dortíky za peníze, za které by mohlo studovat, a vůbec ho nevychovávají. Výsledek: Dítě je tlusté, hloupé, rozmazlené a do budoucna k ničemu.
Spolu s (ne)reformou veřejných financí přistupujeme i k (ne)reformě trestního práva. Doufejme, že to je první krok k tomu, aby naši potomci nehledali jako první to, kde se ulejt a kde najít příležitosti pro podvůdek či krádež.
0/0
19.5.2003 12:53

agent

Lhostejnost lidí
Nelíbí se mi také názor soudce, který , když vidí málo lítosti, považuje zvyšování roků ve vězení za správné. Myslím si, že to je důsledek ducha této společnosti. V podstatě tato společnost bezcitnost vychovává. Například rodiče nemají na děti čas, takže většina dnešních dětí ani nepozná, co to je sounáležitost rodiny. Budou mít leccos, budou samostatnější, ale na ně nikdo neměl čas. Je totiž potřeba zvyšovat ekonomické ukazatele. Na druhé straně děti z děcáku, které si chce někdo osvojit, se dočkají až po dlouhé době, pokud úřední šiml vůbec dovolí. Mámám se odebírají děcka třeba jen proto, že jsou chudší a stát namísto finanční pomoci takové rodině raději cpe prachy do děcáku. Mám pocit, že dnešní nedostatek soucitu je způsoben bezcitností našeho chování k dětem. Nikdo si vůbec nedokážeme představit, jak málo pozornosti a lásky musí pravděpodobně většina současných dětí snášet. A pak pokrytecky se divíme nad nedostatkem soucitu lidí a raději jim prodloužíme pobyt o pár let.
0/0
19.5.2003 12:46

agent

znásilnění
Podle mých zkušeností je více, než polovina nařknutí ze znásilnění falešná. Nesouhlasím s vyšším trestem se znásilnění, pokud zároveň nebude trestné křivé obvinění ze strany ženy za znásilnění trestem natvrdo aspoň na dva roky. Za svůj život jsem byl svědkem poměrně dost falešných obvinění za znásilnění, které totálně zničilo chlapovi život. Poměrně častou taktikou ze strany žen je třeba podání návrhu na rozvod a zároveň obvinění ze znásilnění. Cíl je jasný, shrábnout co nejvíce majetku.
0/0
19.5.2003 12:38

Tristan

příspěvek zrušen
(Příspěvek byl zrušen redakcí )
0/0
19.5.2003 12:27

fido7787

zprisneni
No konecne ! Snad jen za brutalni zlociny zadne propousteni po pulce odsezeneho trestu a ani za dobre chovani. Novela muze dobre poslouzit  a doufam, ze tvurci mysleli take  na preplnenost ceskych veznic. Naridit veznum nejakou praci, treba na stavbe novych veznic a at je nekrmime z nasich penez.
0/0
19.5.2003 11:45

Hanuman

Re: zprisneni
Jo, ti parchanti by měli makat až do strhání. Proč jim to ubytování ještě platit? Pěkně do malé cely, minimum vycházek a když někam ven, tak do lomu či továrny a makat makat makat. A místo toho jim do lapáků taháme televize a jiné vymoženosti.
0/0
19.5.2003 11:53

me

trikrat a dost
Prijde mi v celku dobry system trikrat a dost. U vrazd dvakrat a dost, kdyz uz nedostane dozivoti v prnim pridade. Jako dosti velky nedostatek mi prijde v nasem systemu, ze se tresty nescitaji, jelikoz clovek muze udelat 1000 trestnych cinu, ale odsedi si vlastne jenom jeden a to nen s nejvyzsi sazbou. Proto by bylo dobre, kdyby se to scitalo jako v americe a dostali by jsme se na 300 let. 
A ze neni prace pro vezne, kdo se taky divi, jelikoz do vezeni se "nikdy" nedostane nevinny.
Nechapu proc nemuzeme mit nejtvrtsi system v evrope, jelikoz za izolaci vrahu rad zaplatim.
 
 
0/0
19.5.2003 11:21

Kolektor slámy

Re: trikrat a dost
Nezdá se mi, že by to bylo to nejlepší řešení. Viz. USA - dvakrát provedu vážný trestný čin, pak ukradnu lentilky a mám doživotí (připouštím, že je to extrémí příklad). Za každý dalším zločin zvýšit sazbu, ale nedělat to takhle schematicky. To je hračičkování.
0/0
19.5.2003 11:28

Jarda1

Omezit nezávislost soudů
Ještě je třeba omezit nezávislost soudů. Ne úplně zrušit, ale regulovat. Aby se soudce v případě nutnosti za rozsudek zodpovídal. To zabrání tak otřesným případům, jako např. utýrání čtyřleté Lucinky - soud se táhl 9 let. Nikde na světě není úplná nezávislost soudů, tak ji nezavádějme ani my. 
0/0
19.5.2003 10:34

Saša

vezměme si příklad z islámského práva
jakkoliv je islám středověk, jedno bych z něj uplatnil - zákon šaríja. Krádeže a tunely - useknutí rukou,znásilnění - ukamenování,drobné prohřešky - bičování , ostatní těžké zločiny - trest smrti. A je to jediný zákon,který kupodivu funguje a má 100% odstrašující účinek. Nebo snad někdo v islámských zemích vytuneloval nějakou banku??? To by mu pomyšlení na useknutí rukou, ani nedovolilo. Viděl jsem pár trestů uplatněné tímto zákonem a žaludek plaval. Doporučuju všem.
0/0
19.5.2003 9:35

koktal

Re: vezměme si příklad z islámského práva
Nojo to je dobrý, ale tady nikdo neví jestli vrah opravdu vraždil, protože se to z části nepovedeš policii a z části soudcům. A navíc když se socani rozhodnou, že někoho pošlou do tepláků -  teď by ho poslali rovnou na popravu - tak to by asi nebylo to pravé ořechové, to by bylo přehmatů.
A jednorukej parlament, taky nic moc.
0/0
19.5.2003 10:56

wikan

Re: vezměme si příklad z islámského práva
Znasilneni znamena ukamenovani to je pravda. Ale pro znasilnenou zenu. A nechces doufam aby za to byly trestany zeny?
0/0
19.5.2003 11:44

Saša

Re: Re: vezměme si příklad z islámského práva
to rozhodně ne, ale nevidím důvod, proč by neměli bejt za znásilnění kamenování muži ( stětí je spíš odměna, moc rychlé )
0/0
19.5.2003 12:23

Jeff

Re: vezměme si příklad z islámského práva
Kamarad z jedne islamske zeme mi vypravel, jak videl, jak dav bezi za zlodejem a haze kameni a nakonec uz vlastne ani nevedeli za kym bezi a ukamenovali toho nejrychlejsiho a ne puvodniho zlodeje. Zadny soud, nic, hned na miste. A nakonec, kdyz US army v nejake muslimske zemi rozprasi na cas policii tak tam rozkradou co najdou a nikdo nikomu nic neusekne. Ne, diky. Takhle bych to fakt nechtel...
0/0
19.5.2003 13:27

K^2

Ještě tady nikdo nenapsal,.....
jak by se chtěl ospravedlnit v případě justičního omylu. V případě zavedení trestu smrti nemůžete nikdy vyloučit byť jen jediný justiční omyl a popravení nevinného. (V USA je prokázaných justičních omylů ve vykonaných trestech smrti něco kolem 80). Tkaže bych byl spíše pro tu kouli na noze a nadoživotí odstranění ze společnost. Tak zbyde vždycky čas na prokázání případné neviny.
0/0
19.5.2003 9:33

Karel

Re: Ještě tady nikdo nenapsal,.....
Nevina se dá po pár letech "prokázat" vždycky. Stačí s odstupem času zesměšnit a zastrašit svědky, rozjet pořádnou mediální kampaň a použít nějakou novou, zázračnou vědeckou metodu, která s případem ani nemusí souviset. To je drtivá většina těch prokázaných justičních omylů v USA. Proto je třeba popravovat ihned po skončení procesu, jinak se dříve nebo později dostane na svobodu každý vrah. Potom může vraždit znova a navíc každý takový případ otřese vírou většiny slušných lidí ve spravedlnost a hrozí reálné nebezpečí, že ji začnou brát do vlastních rukou, nebo umožní nástup něčeho, jako je třeba fašismus. Hitler si podobným způsobem získal Německo na svoji stranu.
0/0
19.5.2003 10:02

Jarda1

Re: Ještě tady nikdo nenapsal,.....
Pozitivisticky a pragmaticky vzato: lepší je jeden nevinně popravený naž 1000 grázlů na svobodě.
0/0
19.5.2003 10:31

K^2

Re: Re: Ještě tady nikdo nenapsal,.....
A co když ten jedinej nevinej popravenej budeš ty? Pořád je to lepší??
0/0
19.5.2003 11:41

Jarda1

Re: Re: Re: Ještě tady nikdo nenapsal,.....
Aspoň bych se netrápil. I když bych měl smůlu. Berme to s nadhledem.
0/0
19.5.2003 11:57

Upasaka

Je mi líto.
Myslím, že už chápu, proč se v našem státě tolik tuneluje, když jsou mezi námi lidé jako Sandstorm:
 
Re: Re: Re: Re: Alternativa k trestu smrti (Sandstorm, 19.05.2003 9:16)
Počítačové hry nemění úsudek. To je jen prohlášení slabochů, co se snaží vlastní nedostatky svést na vlivy něčeho jiného.
Zákonů máme hodně, ale trestní zákon jen jeden. A u násilných trestných činů ani nemusím znát přesnou skutkovou podstatu. U většiny trestných činů je k jejich spáchání zapotřebí úmyslného zavinění!
A pokud máš na mysli, že na mě třeba finančák vyšťourá nepřiznanou fakturu a bude mě chtít šoupnout do basy.... Za prvé: Nebyl by to násilný trestný čin, tudíž by bylo na místě spíš jiné potrestání - peněžitý trest, obecně prospěšné práce. (Pokud bych ji nepřiznal úmyslně!) Za druhé: Pokud bych ji přiznat zapomněl (stane se), tak by to nikdy trestný čin nebyl, protože není úmyslné zavinění. Dostal bych penále a nazdar.
0/0
19.5.2003 9:26

Sandstorm

Re: Je mi líto.
Nevědomost hříchu nečiní, polituj duchem mdlého.
Máš jeden základní problém: Nedokážeš rozlišit trestný čin a porušení zákona. Nedokážeš rozlišit úmyslné zavinění, nedbalost a běžné opomenutí.
Nejsi schopen rozlišit trest (dle trestního zákona) a sankci (dle správního práva).
A takový nevzdělanec mě bude nazývat tunelářem, ačkoli já na nikoho v této diskusi osobně nezaútočil.
Jestli chceš, běž v rámci humanity dělat do basy děvku. Ale nezkoušej diskutovat na téma, u kterého ani neznáš pojmy.
0/0
19.5.2003 9:31

Lucie

Trest smrti nic neřeší!
Tedy z hlediska odstrašujícího nebo poklesu zločinnosti. To dostatečně dokazují statistiky v zemích, kde je a kde není. Hrdelní zločinec nikdy nečeká, že by mohl být dopaden. To už je ta patologie zločinu. Neuvažuje racionálně jako "my". Ale trest smrti by měl význam ekonomický. Kdybychom popravili velké procento zločinců, tak by se nepochybně odlehčilo státnímu rozpočtu. Stálo by nám to ale za to? Odmítnutí trestu smrti je jistý projev lidskosti, vlastní humanity a důstojnosti. Čili volání po trestu smrti nás ochuzuje a dělá méně lidskými a méně člověkem. Já vím, že většině lidí to bohužel nevadí.
0/0
19.5.2003 8:49

Sandstorm

Re: Trest smrti nic neřeší!
Odmítnutí trestu smrti je pohrdáním obětí, projevem slabosti.
Znovu opakuji: Kdo se zamýšlí nad právy zločinců, nad humanitou směrem k zločincům, aniž by současně pamatoval na pběti či jejich pozůstalé, je pokrytec a ne humanista.
Schválně se zkuste vcítit do role rodiče, jehož dítě zabije na přechodu opilý řidič či ho umučí úchylák v parku. Zkuste si představit, že vašeho syna ukopali skinheadi k smrti. Atd.
Já vím, přijdou žvásty typu "povznést se nad vlastní nenávist". Ale - pokud nebude zločince trestat systém, pokvete krevní msta. Už tu je dost spolků, které by se tím mohly živit. Chcete opravdu, aby systém rezignoval na spravedlnost?
0/0
19.5.2003 9:10

Upasaka

Re: Re: Trest smrti nic neřeší!
Systém je špatně nastaven.
Jak už jsem uvedl níže, nedokáže zločinnosti dost dobře předcházet, nedokáže nastavit morální kodex u mladých lidí tak, aby žili v souladu se svým svědomím.
Radikální metody, nenávist, zloba, agrese ať už ze strany poškozených nebo zločinců nikdy nikam nevedly.
Nenávist plodí nenávist.
Kdo pozvedne meč, sám mečem zahyne.
Naši předkové to znali již dávno.
Zločincem se může stát i někdo o kom by jsi to nikdy neřekl, koho jsi vždy znal jako hodného člověka. Taky žádné slitování, žádná pomoc?
Kdo je bez viny ať první hodí kamenem.
0/0
19.5.2003 9:15

Sandstorm

Re: Re: Re: Trest smrti nic neřeší!
Já hážu kamenem! Nikdy jsem nikoho neznásilnil ani nezabil. Nikdy jsem nikoho netýral, ani fyzicky ani psychicky.
Pletete dohromady neslučitelné věci - závažný násilný trestný čin a "chyba", "neslušnost", "lež" apod. není totéž.
Nikdo tu nenavrhuje trest smrti za každou lidskou nedokonalost, ale jen za přesně vymezenou skupinu trstných činů, s přihlédnutím k osobě pachatele a k způsobu provedení.
< color=blue>Souhlasím s tím, že nenávist plodí nenávist. Proto musí systém trestat tak, aby byl trest spravedlivý a přiměřený, tedy aby jeho případná měkkost nevedla ke snaze obětí "vyřídit si to po svém".
0/0
19.5.2003 9:23

Lehor

Re: Trest smrti nic neřeší!
Souhlasím, ale hlavně jde o to, že už by nikdy nemohl zabít (znásilnit apod) někoho jiného. Kdykoli slyším, že zločin spáchal již X krát trestaný recidivista, tak bych zešílel. Co se týče výkonu trestu smrti, doporučuji četbu Pamětí kata Mydláře. Svojí práci chápal jako službu lidem, že je zbavoval škůdců. A dobře dělal....
0/0
19.5.2003 9:13

Sandstorm

Alternativa k trestu smrti
Navrhl bych jiný vězeňský systém. Aby to bylo opravdu odnětí svobody.
  • Strava - jen nejnutnější (chléb, voda). Zbytek prášky a občas kapačka. Jenom aby přežil, žádné rozežírání. (Nedělám si iluzi o vězeňské kuchyni, i když jsem v base nikdy nebyl, ale i ta je moc velký luxus.)
  • Práce osvobozuje! Že práce není? Tak budou 12 hodin denně vykopávat a zase zasypávat jámu, přenášet hromadu písku sem a tam apod.
  • Za násilí mezi vězni (zejm. šikana) veřejné a brutální bičování na samé hranici snesitelnosti.
Výše uvedený systém by byl samozřejmě modifikován podle typu věznice - ne každý odsouzený by byl trestán takhle tvrdě. Výše uvedené by se vztahovalo jen na nejtěžší zločince.
A to potom by i "pouhých" 10 let za vraždu odradilo většinu od páchání trestné činnosti. V Evropě se projevuje víc soucitu a pochopení odsouzeným, než jejich obětem.
Už vidím budoucnost v EU - místo trestů budou udělována "sezení s konzultantem" za peníze daňových poplatníků a trestní právo se stane jen vzpomínkou pro ty slušné.
0/0
19.5.2003 8:44





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.