Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Viník masakru na refýži je na svobodě

Adolf Pech, kterého soud loni poslal na osm let do vězení za to, že opilý autem zabil tři mladé lidi na refýži, je na svobodě. Nejvyšší soud vyslyšel dovolání, které podal jeho otec. Zrušil verdikt a uložil plzeňskému krajskému soudu, aby kauzu znovu projednal.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

lukr2000

Bezpráví
V tomto státě je opravdu možné krást, vražtit, loupit, násilnit bez příslušných trestů. Přiznejme si to a netvařme se k okolnímu světu jako demokratický a právní stát! Z přístupu a chování vlády, poslanců, policistů atd.. je zřejmé, že zde platí zákon Kyje a tesáků.
Lukáš, Praha
0/0
20.5.2003 11:19

David

Bohuzel .....
Prachaty se z toho dycky dostanou.
0/0
19.5.2003 18:43

demokrat

prase pech
Už v minulém příspěvku jsem psal, že adolf pech je prase a zasluhuje přísný trest. Po verdiktu jakéhosi nejvyššího soudu se dle mého názoru soudci zařadili po jeho bok a taktéž se stali prasaty.Prasata je dovoleno zabíjet a dělat z nich jitrnice, jelita, tlačenku a ovar. Mě by stačilo, kdyby se pech stal obětí podobného prasete jako je sám, uhynul pod koly automobilu řízeného ožralým prasetem a pech senior by se na to musel koukat z chodníku.
0/0
19.5.2003 16:38

Zdeněk

To je jako s tím Jurečkou.
Ten taky řídil ožralý, a to i po tom, co mu sebrali řidičák. A ještě se cítil dotčený výší trestu. Je jen náhoda, že taky nikoho nepřejel.
Tihle mladí zbohatlíci si myslí, že za peníze si mohou dovolit všechno.
0/0
19.5.2003 16:35

Jirka

Re: To je jako s tím Jurečkou.
No vidíš Zděnku, a lidi ho klidně zvolili zastupičem.
Asi jim to neva.
0/0
20.5.2003 16:10

Johny

smrt za smrt
Kdyby zabil moji dceru, tak ho zabiju a bylo by mě jedno, jestli půjdu sedět. Těch osm let co dostal prvně, je i tak málo. Smrt za smrt. Měl by  být znovu trest smrti. V našem státě si může dovolit každý vše a projde mu, když má prachy. Copak se může chlastat za volantem???
0/0
19.5.2003 13:53

Koslic

příspěvek zrušen
(Příspěvek byl zrušen redakcí )
0/0
19.5.2003 13:52

na bliti

konstatovani
Po přečtení příspěvků musim konstatovat, že je mi z toho na
0/0
19.5.2003 13:39

fear of darkness

Oznameni
Pecho najdu si te!!
Tot vse.
0/0
19.5.2003 11:45

Petra

jak je tohle vubec mozne...
Zajimalo by me jestli se soudci ptali rodin pozustalych jaky oni na to maji nazor, ten chlap by mel ve vezeni shnit a soudci by se meli konecne probrat a delat svou praci tak jak maji...
0/0
19.5.2003 11:20

Katka

Alkohola za volantem
Myslela jsem si, že alkohol za volantem je přitěžující okolnost a ne polehčující. Ó jak jsem se mýlila.
0/0
19.5.2003 10:56

pravda

no comment
čert ví. co je zač jeho fotr, že todleto zařídil, jisté je, že taková svině patří zamříže, až zčerná....
0/0
19.5.2003 10:47

mata

příspěvek zrušen
(Příspěvek byl zrušen redakcí )
0/0
19.5.2003 10:19

Tom Kroupa

příspěvek zrušen
(Příspěvek byl zrušen redakcí )
0/0
19.5.2003 9:30

Jirka

Chyba je na straně lékařů i soudců.
A pokud stát odmítá obětem satisfakci, pak mají svaté právo vzít spravedlnost do vlastních rukou.
Oko za oko a smrt za smrt.
0/0
19.5.2003 9:30

rasputin

příspěvek zrušen
(Příspěvek byl zrušen redakcí )
0/0
19.5.2003 8:57

Otík

SKANDÁL !
Ožralý řidič zabije tři lidi a jednoho do konce života zmrzačí a protože je to ožrala bude souzen pro opilství???Měl by bostat 10let a už dávno sedět.Zase to nějak smrdí
0/0
19.5.2003 8:33

karber

příspěvek zrušen
(Příspěvek byl zrušen redakcí )
0/0
19.5.2003 7:44

Tomas Beran

Trochu mne...
...vzdy mrzi, kdyz se debata o cemkoli zvrhne v osobni utoky, ale uz to tak byva pravidlem tam, kde dochazeji vecne argumenty.Kdyz jiz nyni odhledneme od pravni stranky veci, je hodna uvahy i psychologicka stranka.Predni odbornici psychoanalyzy jako je Fromm, Jung nebo Gruen popsali jiz davno tyto hnevive reakce a vyvodili z nich zajimave nazory.Vlasatec ctvrty jiz o tom hovoril.Jde o takzvanou projekci.Lide projikuji na druhe lidi svou nenavist, ktera prameni z vlastni vnitrni nevyrovnanosti a nezakotvenosti v laskavem, mirnem a emaptickem "Ja", ktere by bylo samo sebou.Mira hnevu a zloby vuci druhym tak primo odrazi miru vlastni citove nedostatecnosti a miru strachu plynouci ze setkani se s nejvetsi niternou bolesti, tedy bolesti ze zameny lasky za moc.To same se odrazi i v neschopnosti v klidu s nekym nesouhlasit, aniz by se argumenty zvrhly v osobni utoky.Neschopnost vystat argumenty druhych tak zaroven poukazuje na vlastni iluzornost vnitrnich presvedceni, ktera jsou doopravdy klamava a ktera nemohou pripustit jiny nazor, nebot z nej maji strach, ze by cloveka mohla prinutit uvazovat nebo jednat jinak.Takova zmena uvazovani nebo jednani je ovsem spojena s prekonanim vnitrni bolesti spojene s do nevedomym vytesnenym se poddani moci ve vztazich, ktere se tak clovek vyhyba.Jinymi slovy - kazda znamka agresivity a neklidnosti v diskusi je zpusobena strachem z toho, ze by druhy nazor mohl byt pravdivy a ze by jeho prijeti mohlo spustit prime setkani s onou bolesti, ktere se clovek "instinktivne" vyhyba.Tak se clovek vyhyba soucitu a odpusteni (napr. ve vztahu k pachatelum trestnych cinu), nebot prave skrze nej by se s onou bolesti musel nejprve setkat.Odmitani soucitu pak vede k nenavisti a hnevu.
0/0
18.5.2003 18:24

Ele Drpod

Re: Trochu mne...
, Tesi me, ze jsme si o tom tak konstruktivne popovidali. :-)
0/0
18.5.2003 19:08

milan

příspěvek zrušen
(Příspěvek byl zrušen redakcí )
0/0
18.5.2003 20:18

Ivan

Re: Re: Trochu mne...
Blahoslavení chudí duchem ... etc. etc. Nic jiného opravdu dodat nelze.
0/0
18.5.2003 22:00

Vlasatec pátý

Re: Re: Trochu mne...
Velmi podnětné. Ale měl bych doplňujcí otázku - nebylo by pak lepší soudy a zkony prostě zrušit, když je všechno předem tak jasné? Prostě někdo někoho přejede, nebudu dál nic zjišťovat a odpráskmu ho namístě.
Otázka druhá: Máte pocit, že výše trestu je přímo úměrná míře pravděúpodobnosti, že ti mrtví zase obživnou? Kdybych já byl ten rodič, zajímalo by mne jen to, že mé dítě je mrtvé, nechápu, co bych získal tím, že bych odpravil ještě někoho dalšího. Jo, něco jiného by bylo, kdyby to udělal schválně, to by pak byl vrah a pro toho bych neměl slitování.
P.S.: Nehájím Pechu. Hájím právní stát, který vy zašlapáváte do země.
0/0
18.5.2003 22:26

milan

Re: Re: Re: Trochu mne...
PAne, hájit právo v neprávním státě jaksi nejde. Co byste jako rodič dělal v té kritické chvíli  to si jen myslíte.  K té schválnosti. Víte, pokud jako řidič pojedu dle předpisů  a pod kola mi vlítne dítě je to hrozné a ¨mohu si milionkrát říkat, že jsem to měl předpokládat, že jsem měl ...... Ale  tady je to skutečně neúmyslné zabití, jak mi tady už jeden inteligent připomenul.  Co však nemohu opmenout je fakt, že ta zrůda byla ožralá jak slíva a v tomto stavu si sedne za volant. Alkohol totiž nesmí být věc polehčující, ale naopak výrazně přitěžující. Poroto a zcela záměrně říkám, že ten chlap je vrah. A pokud to někdo z čtenářů ještě nepochopil tak je slabomyslný. Pokud máte alkohol  měla by být stejná kategorie jako čin schválně. Už jste po pane pochopil?
0/0
18.5.2003 22:43

Vlasatec pátý

Re: Re: Re: Re: Trochu mne...
Pochopil jsem, že nemáte absolutně pojetí o významu pojmu správní stát.
Ten člověk se hájí tím, že byl nepříčetný. Ačkoli posudek psychiatrů na to nedal jasnou odpověď, soud v Plzni řekl, že příčetný byl a dál se tím nezabýval. Zabývat se tím měl. Protože to v Plzni odflákli, Nejvyšší soud jim to vrátil. Už je to jasné?
0/0
18.5.2003 23:23

Vlasatec pátý

Re: Re: Re: Re: Re: Trochu mne...
Omyl: Ne "správní" ale "právní" stát.
Když už se musím opravovat, ještě dodám, že Nejvyšší soud se vůbec nezabýval tím, jak má být Pechův skutek kvalifikován a jak má být potrestán. Zabýval se tím, zda řízení v lzni bylo korektní a dospěl k názoru, že nebylo. Prostě se spolehli na to, že si nebude stěžovat a ušetřili si práci (jak typické pro naše instituce). Tak co se Vám na tomhle konkrétním případě nelíbí?
P.S.: Hospodské kidy o tom, že nežijeme v právním státě, si nechte od cesty. Za chvíli začnete o tunelování a o spálené zemi.
0/0
18.5.2003 23:29

milan

příspěvek zrušen
(Příspěvek byl zrušen redakcí )
0/0
19.5.2003 21:40

Ivan

příspěvek zrušen
(Příspěvek byl zrušen redakcí )
0/0
20.5.2003 12:02

Ivan

Re: příspěvek zrušen
Pevně věřím, že redakce vysvětlí, proč zrušila můj příspěvek, ve kterém nebylo jediné vulgární slovo a ani jinak nebyl v rozporu s pravidly pro tuto diskusi. Dr. Ivan Holas, redaktor zpravodajství Českého rozhlasu.
0/0
20.5.2003 21:31

Ivan

Re: Re: Re: Re: Re: Trochu mne...
Obávám se, že mu to jasné není a nebude. Je to marný, je to marný, je to marný ... Ale dělat se to musí pořád!
0/0
18.5.2003 23:29

Ele Drpod

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Trochu mne...
Nechci za nej mluvit, ale treba je mu to jasne, ale nechape, ze mame takove zakony a soudy, ze k tomuto humbuku mohlo vubec dojit. Kdyz jeden soud rekne "jo" a druhy "ne" a treti "mozna, ale kdyby", tak je -podle meho nazoru- poboureni normalnich lidi zcela pochopitelne.
0/0
19.5.2003 12:11

Ivan

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Trochu mne...
To nic, je to vzájemné.
0/0
20.5.2003 8:29

mcatch

Re: Re: Re: Trochu mne...
Dobrý typ. Až budu převádět peníze z vytunelované banky na svůj účet, tak budu taky určitě nepříčetný, až budu vykrádat kostel a uvidím tam cennosti, tak budu taky rozčílen až k nepříčetnosti, že to budu muset sebrat (ukrást) a někde v cizině prodat, aby to už nikdo ( u nás a hlavně já) neviděl, aby se také náhodou nevytočil k nepříčetnosti. Až budu jezdit a porážet lidi na chodníku, tak budu taky vytočen k nepříčetnosti jen tím , že lidé na chodníku chodí a opotřebovávají ho., až .......
0/0
19.5.2003 8:17

alenaalena

Re: Trochu mne...
chceš říci, že oběť, nebo příbuzný oběti, má mít soucit s pachatelem?A kdo má soucit s nimi?Pachatel rozvrátí redině celý život a nikoho to nezajímá.Nzdá se ti<že by se tady měl především snažit ten pachatel?Že by to měl být především on, kdo by se měl snažit, aby se mu odpuštění dostalo?Ještě jsem nezaslechla, že by někdo z těch frajerů, kteří někoho zabili jízdou rychlým vozíkem, někdy řeklo, že je jim to líto a snažili se své oběti, nebo jejich rodiny nějak odškodnit.Ani řidičák jim nesebrali. Nikdo mi nevymluví, že své rozsudky-nerozsudky či milosti neměli zaplacené.Kde je pak nějaká spravedlnost a proč bych s takovými lidmi měla mít soucit?
0/0
19.5.2003 9:27

Tomas Beran

Trochu mne...
0/0
18.5.2003 18:11

Ele Drpod

Re: Trochu mne...
, Tak, tento prispevek se cte podstatne lepe nez to, co pises nahore v 18:24.
0/0
18.5.2003 21:42

milan

příspěvek zrušen
(Příspěvek byl zrušen redakcí )
0/0
18.5.2003 14:45

Vlasatec čtvrtý

příspěvek zrušen
(Příspěvek byl zrušen redakcí )
0/0
18.5.2003 15:35

Ele Drpod

Re: Tomas Beran je kretén
, Tomasi, chapu tve rozhorceni nad ceskou justici, ale v tomto pripade opravdu nejde o vrazdu, nybrz o nechtene zabiti v opilosti. To vsak nemeni nic na nehoraznosti pustit tohoto cloveka, byt jen docasne, na svobodu, protoze uz pri nehode ukazal, JAK je nebezpecny - z mista nehody ujel. Umim si dobre predstavit, ze v jine zemi by toto rozhodnuti vyvolalo poradny tlak na justicniho ministra.
0/0
18.5.2003 15:50

Ivan

Re: Re: Tomas Beran je kretén
NEvěřte tomu, viz moje (i jiná) vyasvětlení dříve.
0/0
18.5.2003 16:00

Ele Drpod

Re: Re: Tomas Beran je kretén
, Opravuji: nikoli "Tomasi,...", ale "milane,..."; zprava je urcena pro milana.
0/0
18.5.2003 16:31

Ivan

Re: Tomas Beran je kretén
Souhlasím, ovšem nikoli s vámi, ale s Vlasatcem. Kdy už konečně všichni ti, kteří jsou na tomto (a mnoha podobných) webu, v hospodě a jinde naprosto sklvělí "právní experti", pochopí, že právo je vědní disciplína (jak po teoretické, pak prakticko-aplikační stránce) jako kterákoli jiná, a že to, že většina laiků jí nerozumí a je jí zmatená, případně znechucená (což je dáno tím, že na rozdíl třeba od atronomie se našich životů dotýká dnes a denně), ještě neznamená, že je zásadně špatná??? Odpovím si sám: Asi nikdy, alespoň ne u nás, protože "nadprůměrně vysoké IQ" se projevuje právě pouze v těch hospodách či na netu.
0/0
18.5.2003 15:54

Ele Drpod

Re: Re: Tomas Beran je kretén
, Nemohu najit prispevek, v nemz by se nekdo oznacoval "pravnim expertem" (az na Vlasatce, ale i tam jen neprimo), vidim zde rozhorceni a "krouceni hlavou" nad neschopnosti ceske justice. Kazdy nemuze mit vysoke IQ, ale i lide s nizkym IQ maji pravo na satisfakci a spravedlivy rozsudek pro zlocince, protoze i oni musi respektovat zakony. Prave tento pripad demonstruje, jak je ceska justice rozporna, a pobourenost "normalnich lidi na webu ci v hospode" je v tomto pripade VIC NEZ POCHOPITELNA, i kdyz ji asi mohou pochopit jen "lide s nizkym IQ" - jako treba ja.
0/0
18.5.2003 16:23

Ivan

Re: Re: Re: Tomas Beran je kretén
"Lidem s nizkym IQ" jejich právo na satisfakci a spravedlivý rozsudek pro zločince (i když diskutujeme o problému, který do kategorie zločin rozhodně nespadá) nikdo nebere, jen bych se bál žít ve společnosti, kde by právě tito lidé (nejde o IQ, ale o to, že jsou schopni odsuzovat vše, čemu nerozumějí, a především ani se nesnaží porozumět) rozhodovali o tom, jak má to právo vypadat. A to je dost podstatný rozdíl, nemyslíte??
0/0
18.5.2003 22:05

Ivan

Re: Re: Re: Tomas Beran je kretén
Ad. "právní expert". Asi jste nevyhodnotil úvozovky, jejichž funkce bývá i zdůraznění ironie (bing ho - právě zde je tomu tak). Spočítejte si, kolik lidí tady jednoznačně hlásá "byla to vražda", "ÚMYSLNÉ zabití", "jakto, že jej vůbec mohli pustit z vězení" atd. atd. To jsou právě ti "právní experti", kteří ani netuší, co jednotlivé termíny vůbec znamenají, a předeším proč např. trestní zákon nejen u nás, ale prakticky na celém světě třeba právě vraždu, úmyslné a neúmyslné zabití rozlišuje. Postavit trestní zákon tak, že toto rozlišení zmizí, je skvělá cesta do pekel.
0/0
18.5.2003 22:17

Kdosipocka

Reseni krasne
Pockat az se narodi dite jemu a to pak zabit. Kdyz on nema ani tolik slusnosti aby si vzal zivot sam. Proc se to prase samo nezabije?
0/0
18.5.2003 7:16

Drabengolf

Re: Reseni krasne
To bych nedelal,to dite za to prece nemuze.
0/0
18.5.2003 8:34

Lukáš

Pro věcnou diskusi
Rozhodnutí NS ve věci Pecha  na www.nsoud.cz v rubrice rozhodnutí NS pod spisovou značkou 3 Tdo 407/2003.
Prečtením rozhodnutí si uděláte představu o tom, proč NS rozhodl tak jak rozhodl a hlavně si vyjasníte mnoho dezinformací, které jsou zde uvedeny jak v článku samotném, tak i v diskusních příspěvcích.
0/0
18.5.2003 6:32

Nazdárek

Re: Pro věcnou diskusi
Katastrofální čtení. To už můj žaludek prostě nesnese . . . .
0/0
18.5.2003 9:12

victorp@seznam.cz

Re: Pro věcnou diskusi
 
  Milý Lukáši, předem mého dopisu Tě srdečně zdravím a přeji Ti, aby jsi nikdy nemusel oplakávat blízkého, jež se stal obětí opilého řidiče. Shrňme si fakta: řidič byl opilý, zabil tři lidi, z místa nehody ujel. Otázka: jaký trest je pro takového řidiče dostačující? Kolikrát jsi se podílel na likvidaci následků podobného jednání? Co si o jednání pana Pecha myslíš?  Pokoušíš se o nestrannost nebo si nedokážeš udělat vlastní názor?
0/0
18.5.2003 10:09





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.