ach jo, regulace či ne!?

Ahoj, všichni moudří i rebelující. Představte si, že mám také matku, což je div, protože někteří snad ani rodiče nemají (soudím dle názorů), nepochybně vykvetli na loukách jako pampelišky. Matka se snaží  (s naší pomocí) o výměnu velkého bytu za menší již dva roky, ale, bohužel , majitel malého bytu nasadí již tržní nájem, a to vyšší než platí za stávající. Přesto, že nemám žádné výhrady proti výstavbě Paláce Flora, užitečnějčí by bylo, vystavět tam stejný kolos, ale plný malých bytů, do kterých by se rádi nastěhovali staří (a uvolnili velké byty pro mladé rodiny), ale i mladí, kteří nechtějí z nějakého důvodu byt velký. Mějte se fajn!!!

konec bolševismu v regulaci nájemného!!

Svoboda přijde, ale bolševici se snadno nevzdají.

socialismus x kapitalismus

, Za socialistické platy a důchody tržní západní najemné nelze zaplatit. Udržovat nájemní byty za západní ceny materiálu a služeb také nelze. Hrajeme si na Ameriku, ale nemáme na to. To poslanci jsou jiní borci, nejenže jim občané zaplatili rekonstrukci domu, ale platí jim i tržní nájemné 50tisíc/měsíc. Ti jsou vzor pro naše nájemníky.

Vědomé porušování Ústavy vede k další miliardové arbitráži!!

Špidla a Grebeníček připravují další miliardovou arbitráž tím, že vykrádají 80% investice cizinců do činžovních domů v Praze vědomě neústavní regulací nájemného. Není nejmenší pochyby, že daňoví poplatníci zaplatí miliardy cizincům za to, že Špidla a Grebeníček vědomě porušují Ústavu ČR a konfiskují 80% hodnoty cizích investic do nemovitostí v Praze!!

Tisíce levných, krásných bytů pod 1.000,-Kč měsíčně čekají na chudé!!

Nabízím krásný byt I. kat. v Mostě 1+1, za pouze 800,-Kč měsíčně. Kolem samé parky, nakupování blízko, nemocnice dva bloky vzdálená. Idealní pro důchodce s omezenými příjmy. Tisíce dalších levných bytů na Vás čekají v Litvínově, v Bílině, v Janově, v Teplicích, Chomutově a v Ústí. K nastěhování ihned!!

REGULACE

JA SI MYSLIM , ZE ONO SE TO ROZHODNE DRIV U MEZINARODNIHO SOUDU , KAM SI MAJITELE BYTU PUJDOU STEZOVAT . PROTOZE PROC BY MAJITELE BYTU MELI DOTOVAT NAJAMNIKY ? OD TOHO JE TU STAT . V OBCHODECH JSOU CENY STEJNE , AT SI BOHATY , NEBO CHUDY . BUT NATO MAS A NEBO NEMAS .

Re: REGULACE

no já nevím, z jedné strany proč by se s nájmem a tedy i s nájemníky nebo pronajimateli mělo zacházet nějak vyjímečně, vždzť je to podnik jako každý jiný ... jenomže když bývalo životně důležitého zboží nedostatek, bejvalo na lístky, dokonce i v takový GB dost dlouho po válce. Ono je to hezký, svoboda podnikání, ale z druhý strany, proč nechávat při životě takový podnik, který nesplňuje, co od něj lidi čekaj? A co je důležitější - žití nebo podnikání? A vůbec, co myslíte, jsou nájemníci zákazníky nebo zaměstnanci pronajímatelů? Nebo pronajímatelé zákazníky nebo zaměstnaci společnosti? Žijou lidi proto, aby fungovala nějaká ekonomika, nebo nějaká ekonomika proto, aby žili lidi? Bylo dřív vejce nebo slepice ? ( já tuším, že kohout....)

Co s nimi???

Re: Co s nimi???

Od toho by přeci měly fungovat sociální byty, kde by lidem na bydlení přispíval stát. Obce nebo další majitelé domů navíc prodávají současným nájemcům byty za podstatně menší peníze, než tvých 650 tisíc. A jak k tomu příjde ten, co platí nebo platil 10 let tržní nájemné (vyšší tak 4x až 5x)? Ne každý, byť je schopný, si vydělává vysoce nadprůměrný příjem. A půlku vydělaných peněz prostě za bydlení platí, protože třeba nemá možnost pustit se do hypotéky (děti, manželka na mateřské, apod.). Takže koukej začít už makat a nefňukej nám tady! Právě toto poslanecké řešení totiž vůbec nic nevyřeší!