Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Obviněnému z vraždy někdo zapálil auta

Padesátiletému muži z Hustopečí nad Bečvou, obviněnému z vraždy údajného zloděje, shořela auta. Někdo mu je úmyslně zapálil. On sám se hájí tím, že muž, kterého viděl u svého vozu a trefil ho broky, na něho mířil zbraní. Údajně křičel, že ho zastřelí. U mrtvoly se našla vzduchovka.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

hlavica

smrt za smrt §
ten co ho zabil zabil sám sebe.byla to vražda on dlužil romanovi a roman na nej věděl to kvuli čemu ho oddělal ten parchant pedofilní.oba jezdili do klubu kde se prodávájí nezletilé dětia oni si tam jezdili užívat on ho nasi začal vydírat proro se to stalo.oni romana pomstí. hlavica
0/0
29.4.2003 18:22

Re: smrt za smrt §
A ty jsi maly prostit...
0/0
2.5.2003 9:22

202

202
0/0
28.4.2003 22:15

jana kleer

příspěvek zrušen
(Příspěvek byl zrušen redakcí )
0/0
28.4.2003 22:13

Drago

příspěvek zrušen
(Příspěvek byl zrušen redakcí )
0/0
29.4.2003 12:42

rosomak

Re: No nevim,
Me taky, v rade zemi existuji napisy soukromy majetek a v rade zemi je pomerne nebezpecne na takto oznacene pozemky vstupovat. Jestli se nejaky hajzik rozhodne soukromy majetek nejakym zpusobem ohrozovat, myslim, ze by bylo nanejvys spravne, kdyby za sve rozhodnuti nesl veskerou odpovednost, tedy i riziko, ze muze prijit o krk.
0/0
29.4.2003 13:38

fantomas

příspěvek zrušen
(Příspěvek byl zrušen redakcí )
0/0
29.4.2003 18:26

2OO

2OO
0/0
28.4.2003 18:00

Zdenda

vic takovych to lidi!!!
Temto lidem bych udeloval milost bez rozmysleni, at se ty zlodeji konecne tresou, kdyz policie je neschopna!! Omlouvam se, policie, ne, ale nasi politici a zakony!
0/0
28.4.2003 17:59

tom

majetek
Pokud to byl zlodej, tak si to zaslouzil. Policie nema pravo mu vubec co vytykat, protoze nebyla schopna jeho majetek hajit, coz je povinnost ktera ji ze zakona vyplyva. Takze chapu, ze si ho branil sam. Jaky je rozdil mezi obranou majetku a obranou zivota? Kdyz me neco ukradou stat mi to nenahradi a pritom slibuje ze me haji pred zlodeji.
Osvobodil bych ho uplne.
Zlodeji, dobre ti tak.
 
0/0
28.4.2003 17:17

navsteva

Ja osobne
Asi bych nesel zlikvidovat nekoho, kdo mi beha kolem auta, ale jakmile by bylo jasny ze ho krade nebo vykrada, tak bch sel po nem. A nejde jenom o auto, ale o jakykoliv muj majetek. Protoze ten je cennejsi nez zivot parchanta.
0/0
28.4.2003 17:07

fantomas

příspěvek zrušen
(Příspěvek byl zrušen redakcí )
0/0
29.4.2003 18:29

navsteva

Majetek
1. mame kapitalismu takze uz doufam plati, ze osobni majetek je nedoknutelny stejne jako zivot.
2. Ja bych asi za tim chlapem nebezel pres celou vesnici.
3. pokud ten "zlodej" mel v rukach byt jen plastovou pistolku z obchodu za 10 Kc, pak je dobre ze je mrtvej.
4. Kazdy kdo se chysta nebo provadi neco nezakoneho (zatim neni jasne co tam tan clovek hledal), tak riskuje ze nedopadne dobre = prijde i o zivot.
0/0
28.4.2003 17:01

xixao

příspěvek zrušen
(Příspěvek byl zrušen redakcí )
0/0
28.4.2003 16:30

mil

příspěvek zrušen
(Příspěvek byl zrušen redakcí )
0/0
28.4.2003 16:45

užměznaj

Re: i ty jsi už zešílel???
Uvědom si co říkáš a na čí straně stojíš!!! I kdyby ten myslivec ve 3 hodiny ráno číhal na zloděje u svého dmu, tak má právo bránit majetek. Plakat, že zemřel zloděj jak to uvádí Martin je taky pěkná pitomost. Ten zastřelený měl přece pěkně spinkat se svou starou!!! Nic by se mu nestalo a myslivec by neměl první zářez, kterého asi lituje. Pokud je normální.
Co se týká myslivosti - no někdo to taky musí dělat. Ve středověku byli i kati - na lidi. Taky nesouhlasím, ale toleruji.
 
0/0
28.4.2003 16:59

xixao

0/0
28.4.2003 16:26

TeameXtreme

ttvj
Tohodle toho svinskeho vraha bych nechal rozctvrtit v kole.
0/0
28.4.2003 16:05

mil

Re: ttvj
no ona je otazka jak to vlastne bylo, ale to se asi nikdo nikdy nedozvy. Podle toho co jsem slisel to je tezke posoudit to ze po nem strilel kdyz ujizdel vypovida ze je to psychous ktery se neumi ovladat(ale takovej mezi nama je) Druha vec je ze jestli to byl pristizennej zlodej coz je velmi pravdepodobne (otazka je co opravdu chtel - ukrast aut asi ne) tak je to dobre, ti zlodeji si konecne musi uvedomit ze za to cas od casu neco mohou schytat. A ze bestrestne se tady ta krast, ale nesmis natazit na nekoho kdo brani majetek za kazdou cenu(soudy a policie si brani maximalne svoje koryta).
0/0
28.4.2003 16:39

xxx

Tento případ je pouze důkazem toho, kdy dle názoru zákonodárců má každý zloděj právo nerušeně krást a nesmí být při svém "zaměstnání" rušen ani majitelem ani nikým jiným. Jinak se zřejmě jedná o porušení základní listiny práv a svobod zloděje. Vládo probuď se - pokud nejste (a to určitě nejste) schopni zajistit pořádek v této zemi, tak nechte alespoň občany se adekvátně bránit. Nikdo nebude čekat s čím vyrukuje zloděj (většinou ani nejsou sami). Z policistů jsou naděláni uředníci, kteří nemají čas a ani možnost kolikrát zasáhnout (zastaralá vybavení, pomalá auta, vyčerpaný příděl benzínu atd.) Je dobře, že tento případ nastal, alespoň je to téma do diskuse, kde začínají práva a povinnosti občanů (majitele i zlodějů). Co jinému mu zbývalo, když zavolá policii, tak ta přijede pozdě, nebo nepřijede vůbec; domlouvat zloději(ům)nemá žádný smysl. První, kdo porušil zákon nebyl střílející majitel, ale zloděj, tak by měl nést odpovědnost. Vzhledme k tomu, že je mrtvý by měl být případ odložen.
0/0
28.4.2003 15:07

Martin

příspěvek zrušen
(Příspěvek byl zrušen redakcí )
0/0
28.4.2003 15:18

chechtal

Re: Re:
, Jde krást - tak musí počítat i s trestem a to ne jen od státu, který promíjí. Je jedno jestli jde o auto nebo něco jiného. Vstoupil na jeho pozemek,tak co? Měl smůlu! Příště už tam nepůjde.
0/0
28.4.2003 15:24

P*eTx

Re: Re: Re:
no to mas pravdu ze nepujde, no i kdyz kdo videl tu ducharskou komedii...
ale ted Vazne, IMHO ho rozhodne nemel strilet, nerad bych se za 20 let dozil jak mi zastreli dite na ulici nejaky blb protoze mu napr. bleje na auto...
ale jak to bylo ve skutecnosti a co ta vzducharna.... at to vysetri soud
 
 
0/0
28.4.2003 16:06

mil

Re: Re: Re: Re:
Problem je ze takovyhle psychopaty ktery strilek na kazdyho kdo se vochomejtne kolem jeho auta si vychovavaji nase soudy ve spolupraci s policii (a nemalo jim svoji neschopnosti prizvukuji nasi zakonodarci)
0/0
28.4.2003 16:49

Ochlupoun

Re:
Ono to není tak jednoduché. Technicky vzato současná právní úprava není až tak špatná, je pouze malá povědomost mezi lidmi o tom, jak funguje. Předně, je zažitá určité milné přesvědčení, že prchajícího zloděje nelze zastřelit. To ale není tak přímočaré. Zákon jasně říká, že obrana MUSÍ být přiměřená útoku a útok musí trvat.. Nemohu tudíž zastřelit dítě, které mi "bleje" na auto a hájit se tím, že jsem bránil svůj majetek. (nepřiměřené) Na druhou stranu mohu zastřelit zloděje, který mi ujíždí v mém ukradeném autě (přiměřené) (pokud to není vyložený vrak za 10 tisíc - to by asi neprošlo) Nutnou další podmínkou ovšem je, že útok ze strany pachatele musí trvat. To znamená, že mohu zastřelit zloděje, který mi ujíždí v kradeném autě (utok trvá)- na druhou stranu ale pokud úchyla znásilní ženu tak ho žena nemůže na útěku zastřelit, protože útok již pominul. Daný případ je hodně na hraně. Faktem zřejmě je, že od chvíle, kdy zloděj začal prchat neměl střílející majitel žádné zákonné právo zloděje pronásledovat. Kdyby vládl zdravý lidský rozum, policie obžaluje střílejícího majitele za těžké ublížení na zdraví s následkem smrti a soud o odsoudí k podmínečnému trestu. Ještě k přiměřenosti. Srovnáváme tu do jisté míry cenu lidského života s hodnotou nějaké materiální věci. Jak drahé musí být to auto abych směl zloděje, když mi v něm bude ujíždět zastřelit?  Můj názor vám nepovím, ale nakolik česká justice cení lidský život si můžete snadno orientačně zjistit z rozsudků, které přiznávají odškodnění pozůstalým za omyly a pochybení našich lékařů.
0/0
19.3.2004 15:55

B52

souhlas
Jak měl vědět že na něj míří vzduchovkou a né třeba kulovnicí? Já bych asi taky vystřelil, je lepší sedět než bejt pod drnem.
0/0
28.4.2003 14:55

Homer

Re: souhlas
Ještě včera tam žádná vzduchovka nebyla :o)
 
0/0
28.4.2003 15:18

Jirka

Re: souhlas
To je dobrý. Přečti si to ještě jednou a zjistíš, že ho střelil když odjížděl autem. Tak co to meleš o kulovnici.
0/0
28.4.2003 16:28

Jenda Benda

Re: Re: souhlas
Střelil ho, když odjížděl v autě, až měl broky v hrudníku?!?!? Pokud odjížděl pryč od střelce tak měl asi těžko broky v hrudníku. To znamená, že musel ject k němu!!!
0/0
28.4.2003 16:43

alkohoLik

vyzva
Zhynte vy vsichni valecni stvaci, kapitalisticti psi!
0/0
28.4.2003 14:49

alkohoLik

..
dalsi dukaz toho, jak s nami prohnila burzoazni aparatura v tomto state vlaci!!!
VSICHNI JSME OBETMI IMPERIALISTICKYCH STVACU A VALECNYCH NASEPTAVACU SryLanskeho ministerstva obrany (napojeneho na korejske imperialisty!!!)
0/0
28.4.2003 14:47

Martin

Re: ..
Ty jsi vůl ...
0/0
28.4.2003 15:16

užměznaj

Přiměřená nebo nepřiměřená???
Jakým způsobem můžeme chránit svůj majetek v ČR ve 3 hodiny ráno před chlapem, který prchá z místa činu? Je nutné zavést precedentní právo a ne nějaké nesmyslné akademické teorie, které nezohleňují mnoho objektivních faktů. Mimo jiné, že čas na správné rozhodnutí je na straně oběti často do 1-3 vteřin!!! To se to pak v soudní síni kecá a kecá, čas letí a stejně nejsou schopni spravedlivě posoudit situaci. SOUČASNÁ zákonná úprava NAHRÁVA MALÝM I VELKÝM DAREBÁKUM. Normální člověk chce mít pouze klid od zlodějů. Je to moc? Jak to, že toho chlapa nechytila naše Policie přímo na místě činu? Platíme si ji na ochranu před takovými darebáky!!! Má to uvedeno ve své zřizovací listině! Kdo bude potrestán za Polici, že nesplnila ZÁKON. Proč je okolnostmi donucen prostý občan bránit se jak může??? Naprosto NESOUHLASÍM, aby ten člověk byl  vůbec z něčeho obviněn!!! Nejdřív zaveďte pořádek a snižte kriminalitu!!! Pak možná (případ od případu) budete moci soudit občanskou sebeobranu!!!
0/0
28.4.2003 14:42

Karol

Ochrana majetku
Postup střelce naprosto chápu. V zahraničí (Austrálie, USA, JAR) je to naprosto běžná ochrana soukromého majetku. Jseš na mém pozemku nezván a jsi tu neprávem? Máš na výběr: ihned vypadni nebo ji koupíš. S tím, že v nočních hodinách se pořadí možností obrátí.
0/0
28.4.2003 14:35

Honza

Re: Ochrana majetku
Co to plácáš? Ty jsi asi nikdy v zahraničí nebyl co? Nikde nemůžeš střílet po někom kdo jede v autě.
0/0
28.4.2003 16:26

Oliver

Prvni rana do nej,druha na vystrahu
Bohužel podle zakona se te to asi neda kvalifikovat jako nutna obran. Ale z hlediska spravedlnosti s tim  panem sympatizuju- muj dum,muj hrad a kdo mi  navic krade muj majetek,tak musi pocitat s nasledky.
0/0
28.4.2003 14:21

Jenda Benda

Na místě
Načapat někoho na dvoře ve 3 v noci, kdo navíc začne utíkat, když na něj zavolám, tak to do něj našiju hned na fleku a nebudu se za nim ani honit.
Jo a když měl broky v hrudníku, tak na něj musel střílet přes čelní sklo, takže se z toho dá usoudit, že na něj najížděl.
0/0
28.4.2003 12:58

Milan

Zloděj musí počítat s nejhorším
I tedy s tím, že ho druhý třeba zabije. (Chceš krást? Počítej i se smrtí!). Ochrana vlastnictví musí být maximální. Stejně to je i se vstupem na cizí pozemek, do domu, bytu, atd.
Zloději hřeší na mizerné zákony a práci soudců, kteří se staví spíše na stranu lumpa. Tresty jsou kolikrát směšné. Poškozený má mnoho problémů, pokud se mu něco takového přihodí. Mám své zkušenosti.
0/0
28.4.2003 12:41

pd

Pry se nevi jestli zastreleny byl nekdy soudne trestany
Tento clovek pry odsedel dost let. Policiste si s nim nevedeli rady. Meli ho u sebe co chvili. Nevadilo mu vyloupit pribuzne. Jeho ctyri manzelstvi vydrzely jen do doby nez sel zase za mrize. A na to, ze byl 4 roky nezamestnany jezdil v peknem aute.  Udajne jeho bratr je zastreleny pri hadce policistou ve Valaskem Mezirici (polista za to dostal pet let).
0/0
28.4.2003 12:37

Carrien

Tak nevím...
... jestli náhdou ten obžalovaný neměl ještě zloději zamávat a popřát šťastnou cestu, ne?
0/0
28.4.2003 12:29

D.

Nevim jak to bylo, jestli na neho opravdu miril zbrani, ona vzduchovka se da za neco s vetsim kalibrem ve 3 rano klidne zamenit, pak by to rozhodne neprimerena obrana nebyla. Ja potkat u baraku ve 3 rano nekoho koho neznam a kdo mi verohodne nevysvetli co tam dela tak ho zmaluju jak omalovanku, a at mi nekdo dokaze ze jsem se nebranil... Ale strilet z brokovnice a zabit nekoho, to je celkem fuska, zajimalo by mne jaky mely ty broky kalibr. Zabit nekoho kdo sedi v aute brokovnici, a jeste kdyz mel ranu v hrudniku, to je na broky trosku pritazene za vlasy (nejspis slo o kulovnici), jednak strilet pres sklo, jednak obvykly kalibr broku, a pak ten kalibr... O charakteru obeti nic nevim, ale v cizi (male) vesnici, v noci, na cizim pozemku, delsi dobu (obzalovaneho musel vzbudit, ten si dobehnout pro flintu a jeste vybehnout ven), to bych si nedovolil ani u souseda... Sice asi neznam vsechny podrobnosti, ale fandim obzalovanemu, mozna jednal protizakonne a nepravne, ale spravne a podle mne spravedlive.
0/0
28.4.2003 12:03

Ken

Pokračování smutného příběhu
Aby nebylo tomuto smutnému příběhu konec, tak v noci z neděle na pondělí někdo "střelci" zapálil zmiňované obě auta, které naprosto vyhořely. Doufejme, že to už skončí a nebude to již dál pokračovat.
0/0
28.4.2003 10:08

DrSoň

NO A CO !
"slušní" lidi ve 3 v noci nechodí na návštěvy! Pokud to byl takovej nevyhovanej lump, co nedodržuje pravidla slušného chování a nočního klidu, tak si dávku broků zasloužil ! Mě někdo budit ve 3 v noci, tak ho umlátím sekerou ! Ti lidi dnes vůbec nečtou Gutt - Jarkovského !
0/0
28.4.2003 9:19

Krakonos CDN

Vo myslivecky sem dal
Jako kluk Kocku do kralici kuze a cekal sem az se vozraly nimrodi vyplazi z hospody a toho kockralika sem pustil, carostrelci vozraly jak dela ,nejdriv cumeli jak ten kralik vylez na strom a pak se zacaly strefovat z brokovnic, nestrefily ani stodolu a ja mel z toho srandu ,a vesnice este vetsi .
0/0
28.4.2003 8:43

Petr

Pravda
Osobně toho pána moc dobře znám, jedná se o poctivého,čestného a pracovitého člověka. Již v minulosti mu "nevinní " vybrali rybníky a způsobili mnohomilionové škody. Ten chudák zastřelenej je policií dlouho hledaný recidivista a než ujel, tak mu šmejdil po bytě. Jestli to v této republice bude fungovat tak jako doposud, že zloději, lháři a podvodníci jsou v právu, tak bude asi nejvyšší čas se vystěhovat někam mezi kulturní národ, kde je soukromé vlastnictví je opravdu respektováno.
0/0
27.4.2003 23:34

Rum

Re: Pravda
Ten zabitej byl mozna zlodej recidivista, ale tvuj znamej je VRAH.
0/0
28.4.2003 9:52

Jiri

Re: Re: Pravda
a ty jsi vul
0/0
28.4.2003 12:01

stoupa

Re: Re: Re: Pravda
A to je slušně řečeno, já bych ho chtěl vidět, kdyby ten zloděj opruzoval v noci u něj....
0/0
28.4.2003 13:36

vajicko

Re: Re: Re: Re: Pravda
 Asi by ho pozval na kavicku.
0/0
28.4.2003 13:46

Boris

Re: Re: Pravda
Je to zpátky asi čtyři roky, co majitel obchodu (zlatnictví?) , který bydlel přes ullici, naproti svému obchodu, byl v noci vyrušen zlodějem, který již potřetí jeho obchod vykrádal. Z okna zahájil palbu po odcházejícím pachateli a zastřelil jej. Případ byl soudně projednáván a střílejíci byl osvobozen. Čili, pomalu s tím vrahem.
0/0
28.4.2003 13:48





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.