Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Trest: doživotní zákaz řízení?

Dopravní předpisy mají být ostřejší. Nehod na silnicích přibývá, a tak se ministerstvo dopravy rozhodlo, že se pokusí učinit přítrž "spanilým jízdám" některých temperamentních řidičů. Navrhuje například mnohem přísnější tresty, ve kterých nechybí ani zabavení řidičského průkazu na celý život.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Kvakos

Prechody a rychlosti
Jestli budou policajti fungovat jako do ted, tak teda nevim. Na tech prechodech je to snad horsi, nez to bylo. Nekteri ridici misto toho aby zastavili, tak na to jeste slapnou. Stejne tak by meli byt ohleduplni i chodci, nekdy me zarazi, ze stary deda se rozhlidne, vidi auto, ktere je dost blizko na to, aby stacilo bez problemu zastavit a vleze mu tam. No tak takovy lidi jsou na zastreleni. Tolerance je klicem k mene mrtvim na silnicich.
Jinak s tema rychlostma je to silene. Melo by to fungovat tak, ze v nebezpecnych usecich (obce a useky castych nehod) by meli byt nejvyssi rychlosti zavazne a na ostatnich mistech pouze doporucene, s tim, ze pokud se stane nehoda, tak vinen bude ten, kdo prekrocil rychlost. Ale na rovine a prazdne silnici je dodrzovani rychlosti zcela nanic a poskytuje to policii moznosti k sikanovani.
0/0
25.4.2003 23:01

bajadere

kdo to bude kontrolovat!!?
Vsechny nase slavne zakony a narizeni ztroskotaji vzdy na jedinem - nikdo jejich nedodrzení nekontroluje a tudiz nepostihuje. Kolik bylo vybrano na pokutach za telefonovani behem rizeni auta?? Denne vidim nekolik ridicu, jak vesele telefonuji, handsfree nemaje. A netrapi se tim ... vzdyt nemusi a takhle je to se vsim.
0/0
25.4.2003 11:09

LibertyOfSpeech

Bezzubé zákony
Pokud jsem sledoval jednání parlamentu nebo senátu při schvalování nějakého zákona, bylo naprosto evidentní, jak je vyvíjena enormní píle k tomu, aby byl zákon bezzubý a děravý. A I TY DOPRAVNÍ. Vlivní viníci jsou pak většinou téměř nepostižitelní, soudci nesoudí a všechno se vytrácí kamsi do ztracena. Je to hnus! Takhle jednou ta naše pseudodemokracie nažene voliče zpátky do náruče komančů.
0/0
24.4.2003 21:02

Muhammad Saíd Sahháf

Re: Bezzubé zákony
...proto je nutné zabít Sakala, nejen Kennyho!
0/0
24.4.2003 21:04

Vix

Re: Bezzubé zákony
Ono by se tam hlavně mělo výrazně doplnit, že všechny předpisy platí nejen pro obyčejné nevolníky, ale i pro šlechtu z poslanecké sněmovny a ministerstev a že mávání poslaneckým průkazem po způsobené nehodě bude přitěžující okolností (pokus o maření vyšetřování). Jenže šlechta težko uplete bič na sebe samu, že ....
0/0
25.4.2003 8:43

dodo

a co cekate Cesi?
Nad cim se podivujete Cesi? Vzdyt se kolem sebe rozhlidnete.Kdo sedi na hrade a kdo ve vlade.O parlamentu a senatu uz ani nemluvim.Dokud Cechy nebudou patrit pod nejakou civilizovanou zemi tak se nic nezmeni.Jen blbost,zavist,zlodejina.Nic jineho prece Cech nikdy nevymyslel.A kdyz ano tak za to krute zaplatil.
0/0
24.4.2003 17:27

Prostacek

Re: a co cekate Cesi?
Co zautocit na USA ceskym letectvem? Amici by sem vlitli a udelali by tu konecne poradek. No a my bychom mohli v tom pocatecnim bordelu vykrast tech par kostelu v kterych jeste neco je.
0/0
24.4.2003 17:55

LibertyOfSpeech

Re: Re: a co cekate Cesi?
Naším letectvem? Vždyť by ani nepochopili, že jde z naší strany o útok, většinu našich letců by stejně asi dokázali z našich létajících rakví zachránit a udělit jim ZATO nějaké vyznamenání NATO.
0/0
24.4.2003 20:40

Vladan

Dopravní Absurdistán
Současný stav na silnicích je důsledkem typické české nedůslednosti a neschopnosti oddělit podstatné od balastu. Viděli jste, že by někdy chodec platil pokutu za blbé přecházení nebo že by policajti hlídkovali na opravdu kritických místech? Místo toho nasazují botičky a buzerují kvůli parkování. Telefonování za volantem je evidentně nezajímá. Možnost odebrat řidičák na místě jim vzal zákon a teď  by  to najednou měli dělat na doživotí. Nemluvím už o tom, že když někoho policie chytí, tak často má "známého" ten postižený nebo si policista rovnou řekne o úplatek. Prostě Absurdistán pokračuje, byť v jiných barvách.
0/0
24.4.2003 17:12

Jetel

příspěvek zrušen
(Příspěvek byl zrušen redakcí )
0/0
24.4.2003 15:48

gavin

to myslí vážně?
Učitel prodávající drogy na škole dostane zákaz výkonu povolání na 5 let, a za dopravní přestupky by chtěli doživotí ???
0/0
24.4.2003 14:48

picek

co takhle trest smrti
nejvíc mě štve, že nikde není žádný policajt, který by stávající vyhlášku nutil řidiče/chodce  dodržovat, ale řadu pokut , přezkoušeními apd. a ne obludnými tresty, které jsou neadekvátní
0/0
24.4.2003 14:27

pave@iol.cz

zabavení řidičáku?
I policisté jsou jenom "lidi", a - bohužel - někdy nepříliš inteligentní a uvážliví. Proto svěřit jim možnost odebrat řidičský průkaz - a dokonce na doživotí - je nápad více než stupidní! To sděluji i přes to, že mnohé řidiče bych za jejich chování nejraději nakopal do zadku. Rovněž sdílím názor, že i chodci se chovají mnohdy tak, jako by před nimi řidiči měli pokleknout, smeknout  a ještě sdělit - "prosím Vaše Vysokoblahorodí, já mrzký a nízký se kaji, že jsem se vůbec osmělil vjet na silnici pro provoz motorových vozidel"!!!
0/0
24.4.2003 14:21

nevejdese

..
Jako řidič mám povinnost mít  za snížené viditelnosti osvětlené vozidlo. S takovýmto vozidlem se blížím ke křižovatce, na které mám mít přednost. Tu přednost dostanu, když budu vidět. Pokud svítit nebudu, přednost nedostanu a způsobím nehodu, viníkem budu já. Mám tedy na této křižovatce svá práva, která jsou ovšem podmíněna také povinnostmi.
A nyní se ptám, jaké povinnosti má za snížené viditelnosti chodec, který se domáhá na přechodu pro chodce svých práv tím, že má mít přednost i když není žádně vidět, protože nemá povinnost být osvětlen, tedy ten, kdo má jeho právo ctít (řidič) nemá možnost včas jeho úsilí zaregistrovat? Kde je ona vyváženost práv a povinností obou, kteří mají být stejnými účastníky silničního provozu? Tento právní vztah nemá v žádné jiné oblasti obdoby, protože řidič vozidla je v tomto případě ve značné nevýhodě tím, že v každém případě bude postihován on, protože se předpokládá, že při incidentu chodec nezpůsobí újmu ani jemu ani autu, ale naopak. Navíc řidič má povinnost znát dopravní předpisy a je z nich přezkoušen, ale chodec nikoli.
Argument, že takovéto ustanovení platí v mnoha zemích ještě neznamená, že je správné a rozumné.
Podle mého názoru je rozumné a hlavně bezpečnéřešení to, že všechny přechody na frekventovaných komunikacích budou opatřeny semafory a na málo frekventovaných, kde není hustý provoz, budou chodci dávat přednost vozidlm. Pokud není provoz tak hustý, aby zabraňoval vůbec komunikaci přejít, nemyslím, že chdec utrpěl újmou, pokud bude muset počkat pár sekund, než auto přejede. Myslím, že by to bylo velice jasné, spravdelivé, bez dohadů a hlavně bezpečné.
0/0
24.4.2003 14:19

Sandstorm

Re: ..
Na to se dá snadno odpovědět: Chodcem se člověk narodí, zatímco řidičem se stává na základě své vůle. Tedy práva a povinnosti vůbec nemusí být vyvážená. Čím méně řidičů ve městech bude, tím lépe.
Nechápu, o co opíráte svůj názor, že by chodec měl dávat přednost řidičům. Řidič si sedí na zadku, může tedy počkat. A pokud se mu to nelíbí, nic mu nebrání v tom, aby vyvalil pupek na chodník a trochu se prošel. Zdravá procházka to ale bohužel nebude a hádejte kvůli čemu - kvůli zplodinám z aut.
0/0
24.4.2003 15:06

nevejdese

Re: Re: ..
V zásadě jsi nepochopil, co jsem myslel. Mým důvodem není to, že si řidič může chvilku počkat, když si sedí na zadku v autě, ale to, že pokud jeden z nich udělá chybu, odnese to téměř jistě ten chodec. A tomu by se mělo zabránit, ne tedy tím, že chodec se narodil chodcem, tedy budeme tvrdit, že má větší právo a řidič si může počkat, protože je líný a znečištuje prostředí, ale minimalizovat možnost, že ke střetu dojde. To by mělo být cílem a to, co jsem napsal v min příspěvku je myslím přínosem k tomuto cíli.
Takže ne řidič x chodec, ale jen a jen zdraví chodců a bezpečnost na silnicích. Opravdu zde nejde o to, kdo tento spor vyhraje. Pokud ho vyhrají skupiny lidí, kteří vyznávají názor jako ty, potom zcela zbytečně zemře mnohem více chodců, o kterých si paradoxně myslíš, že obhajuješ.
0/0
24.4.2003 15:40

Marcela

Re: ..
Většina přechodů pro chodce je snad ve městech a obcích s veřejným osvětlením , protože sledujete značení na silnici , tak vidíte , že se blíží přechod, tudíž zpomalíte a uvidíte, zda je u přechodu nějaký chodec nebo ne a máte čas jeho úsilí přejít zaregistrovat. Chodci nemusí být osvětleni ( ne, že by to nebylo fajn, ale je to trochu absurdní) na rozdíl od aut, protože auta se  pohybují poněkud rychleji než chodci a rovněž jejich brzdná  dráha a hmotnost je poněkud jiná než u chodců. Srážka dvou chodců  nemívá těžké následky. Opatřit všechny přechody semafory by bylo také fajn , ale na to asi nebudou peníze. Chodec určitě může počkat pár sekund ( automobilista určitě ještě spíše) , pokud mu ovšem zrovna jede autobus , který jede jednou za půl hodiny, tak to je dost otrava.
0/0
24.4.2003 18:34

Petr

přísnější postihy
Přísnější postihy ano, ale za zcela jasných pravidel pro řidiče i chodce a pro obě skupiny rovné postihy. Evidentně není nikde stanoveno jak dává chodec najevo, že bude přecházet. Také proto se zvýšil počet nehod na přechodech.
0/0
24.4.2003 13:56

Sluníčko

Re: přísnější postihy
Tím, že vstoupím na přechod a pro jistotu čekám, až to nějaký řidič vezme milostivě na vědomí a dá mi přednost, nedávám dostatečně najevo, že chci přejít? Co mám ještě dělat?
0/0
24.4.2003 14:08

gavin

Re: Re: přísnější postihy
viděl jsem desítky případů, kdy starší dámy stály na chodníku u přechodu, a když zastavilo auto aby přešly, dámy nereagovaly a vesele klábosily dál. Taky jsem zažil situaci, kdy skupinka asi 12letých školáků přecházela po přechodu tam a zpátky. Zajímavý sport.
0/0
24.4.2003 14:16

séma

článek a skoro celá tahle diskuse je jen a pouze smutnou výpovědí o státě a o lidech co si myslí, že SLUŠNOST, OHLEDY, ROZUMNÉ UVAŽOVÁNÍ a koneckonců život jako celek se dá předepsat zákonem a tím se vše vyřeší - mimo jiné třeba to, aby se pitomci (je jedno jestli z řad chodců, řidičů nebo kohokoli jiného) začali chovat jako lidi - fakt, že někteří z těch co zákon vymýšlejí i z těch, co zákon vymáhají, ho sami nedodržují je jen třešničkou na dortě (ale "jsou to jen lidi", ne?)
0/0
24.4.2003 13:24

Ladyk

Re:
Tvůj rozbor je velmi zajímavý, ale neřeší to hlavní - jakými nástroji situaci zlepšit. Jenom moralizuješ, že jsme všichni blbci. To mě ještě nezachrání před bezohledným řidičem či chodcem větrníkem (motá se na kraji chodníku jak větrník a řidič vůbec netuší, co má v úmyslu).
0/0
24.4.2003 14:18

séma

Re: Re:
no milý Ladyku - přestože jsi to nepochopil, odpovím ti - zlepšit to nejde
0/0
25.4.2003 7:06

..docasny Kanadan..

..pro Lukase a Dusana..
Pratele, mylite se oba.  1. Docasne vizum - rozumim tomu, ze myslis - turisticke, studijni, pracovni....jsou omezena casove a plati opravdu "internacional drive licence" plus ID. Pokud si ale chces koupit auto coz je pak podmineno podminkou - pojistka, platis ji pekne vysokou. A nyni to hlavni. At  udelas jakykoliv prestupek POCITAJI SE TI POINTY!!!!!. To, ze nejsi resident na to nema zadny vliv a take podle toho vypada pojistka pro nasledne obdobi.  2. Pokud se pak stanes resident nebo citizien, tak se Ti ty pointy pocitaji z doby, kdy jsi byl jenom na nekterem z jmenovanych viz. Samozrejme, ze se Ti zase v pripade, ze neudelas dalsi prestupky pro dalsi obdobi mazou. 3. Pokud se ale stanes resident, nebo citizien, tak Ti od toho momentu plati "international  drive licence" jenom 60 dnu!!!!!! Po tomto obdobi si musis udelat lokalni kanadsky ridicak podle toho v jake provincii jsi. 4. Faktem ale je, ze pokud neudelas zadny prestupek a jde jenom o beznou silnicni kontrolu (kterych je velmi malo), staci jakykoliv ridicak, doklady od vozu a pojistka. V tomto okamziku to policii ani tak moc nezajima. Ale pokud udelas nehodu a zjisti se, ze nemas kanadsky ridicak a jsi "over limit time, je to uz "crimi" cin a to uz potom zadna sranda neni. Pokud jsem vas timto nudil, tak se omlouvam. Ahoj
 
0/0
24.4.2003 13:20

Josef Lžíčař, právní expert

Přednost chodců je nesmyslem
Zakotvení přednosti chodců ve vyhlášce je nesmyslným krokem - to ostatně každý z nás vidí denně. Toto ustanovení spíše chodce ohrožuje. Před dvěma lety jsem marně poukazoval na nebezpečnost tohoto ustanovení v důsledku něhož do dnešní doby přišlo o život 214 lidí. Spousta chodců nedokáže odhadnout rychlost jedoucího vozidla a není soudná. Neuvědomují si, že střet s vozidlem jedoucím 50km/h a více nemohou přežít ve zdraví - řidičovo šance, že vyvázne bez zranění je velmi vysoká. A zisk řidiče a chodce? Řidič si ty dva roky odsedí a pak žije dál - chodci život již nikdo nevrátí. Čili osvěta zde nic nezmůže, řešením je zrušit toto pochybné ustanovení, čili zavést povinnost chodce dát přednost projíždějícímu vozidlu, popřípadě místně upravit pomocí světelného zařízení, tak jako tomu bylo v minulosti.
0/0
24.4.2003 12:18

Rex

Re: Přednost chodců je nesmyslem
Naprosto nesouhlasim.Tento zakon plati v mnoha statech sveta.Je respektovan a dodrzovan.Nevim,proc by nemel byt uplatnen i v Ceske republice.Procestoval jsem hodne a jedni z nejhorsich ridicu na svete,jsou prave u Vas.Lituji,ale neni to jen muj nazor.
0/0
24.4.2003 12:43

Josef Lžíčař, právní expert

Re: Re: Přednost chodců je nesmyslem
To je ostatně Váš názor - názor jednotlivce, který měl možnost setkat se pouze s velmi omezeným vzorkem lidí, čili dělat takovéto obecné závěry, že někde se jezdí hůře než onde je zcela irelevantní....
0/0
24.4.2003 12:56

Rex

Re: Re: Re: Přednost chodců je nesmyslem
Nesmysl a ignorance.Jak je videt,je naprosto zbytecne diskutovat.Cesti ridici jsou agresivni,ignoranti a bezohledni.Je videt,ze cestujete po svete velice malo.
0/0
24.4.2003 13:22

Re: Re: Re: Přednost chodců je nesmyslem
Ježkovi zraky. Vždyť ten "Rex "ti tu říká, že to viděl v mnoha státech světa. To ti připadá jako nedostatečný vzorek? Co je podle tebe dostatečný vzorek? Přidávám se k Rexovi, stejné pravidlo nejen platí, ale je dodržováno ve Velké Británii, Německu, Itálii, Dánsku a zřejmě i jinde. To jen tak co si pamatuju. Naposledy jsem párkrát byl v Británii a je tam zcela běžné, že auto zastaví před přechodem už v okamžiku, kdy se chodec teprve k přechodu blíží, tedy je 2-3 kroky před ním. Jsem i řidič. K přechodům je třeba se blížit tak, že musím počítat s tím, že tam bude chodec a budu nucen zastavit, a ne že před přechodem to rozjedu na 100Km/h abych nahnal strach. Pokud by jsi tento předpis zrušil, mnoho ulic by se pro chodce (a tím je každý z nás) stalo nepřekonatelnou bariérou.
0/0
24.4.2003 13:38

nevejdese

Re: Re: Přednost chodců je nesmyslem
Jedni z nejhorších řidičů? Tak nejhorší, nebo pouze ve skupině s těmi, kteří nejsou nejlepší? A kde jsou ti nejlepší řidiči? To by mě zajímalo.
Drtivá většina Němců a Rakušáků na silnicích v ČR jezdí mnohdy hůř, než místní, což by si doma nedovolili. Je to tedy tou místní příslušností, nebo něčím jiným?...
A s tím, že jsou tu nejhorší řidiči? Vážený, navštívil jsi Itálii, Řecko? Tam se ani nezastavuje na červenou. A ve Francii nejezdí také žádná svatouškové...
Ale to vše je tím, že tam policie kontroluje dodržování předpisů. U nás jsou schopní někde postavit přenosnou značku se sníženou rychlostí a čekat za bukem, kdo se chytne. Jak je možné, že se může stát (což je běžná věc), že na dálnici jedou schválně vedle sebe dva kamiony, aby je nikdo nemohl předjet třeba i několik kilometrů a mají z toho legraci? Kde je policie? Kde je dálniční policie? Je vždy jen na konci dálnice a kontroluje dáln známky.
A ještě jeden postřeh. Po povodních v Praze stál na každém rohu policajt, na každé křižovatce a jezdilo se velice slušně, o poznání lépe, než jindy. Takže to není tím, že jsou tu nejhorší řidiči, ale může za to policie.
A když pan Bambas tvrdí, že dělají co můžou, tak já říkám, že pokud je to pravda, tak toho tedy moc neumějí..
0/0
24.4.2003 13:33

Marcela

Re: Přednost chodců je nesmyslem
Chodce neohrožuje toto ustanovení, ale řidiči, kteří porušují zákon ( domnívám se , že to je přímo v zákoně, nikoli pouze vyhlášce).  Ostatně před přechodem ( v obci vůbec, kromě vyjímek, kde je povolená rychlost vyšší ) by snad řidič rozhodně neměl jet vyšší rychlostí než 50km/hod. Řešením není tedy zrušení ustanovení zákona, ale jeho důsledné vymáhání a sankce za porušování. Proč v jiných zemích chodce jejich přednost neohrožuje ?  
0/0
24.4.2003 13:57

Ladyk

Re: Re: Přednost chodců je nesmyslem
50 v obci je nesmysl. Kravina, kterou tady nějaký opičák musel nutně zavést. Na druhou stranu musím říct, že před přechodem je max. 50 nutná. Ale jinak v obci ne, je to nesmysl.
0/0
24.4.2003 14:14

Marcela

Re: Re: Re: Přednost chodců je nesmyslem
50 v obci vůbec není nesmysl. Až Vám dítě vletí do silnice a řidič ho srazí 90, budete mít na to jiný názor ( bez ohledu na to, že nehodu zavinilo dítě). Stál  jste někdy s dětmi ( nebo sám, to je jedno) na nástupním ostrůvku tramvaje, když kolem proletí třeba náklaďák 80 km/hod , nebo i osobák ?   Nějak zapomínáme na to, že města a obce byly ( a měly by být) především pro lidi, kvůli autům nevznikly.
0/0
24.4.2003 18:41

Vladan

Re: Přednost chodců je nesmyslem
Nesmyslnost tohoto názoru dokazují dopravní vyhlášky v mnoha zemích Evropy, kde absolutní přednost chodců platí. Jenže tam řidiči i chodci se chovají jako lidi, protože vědí, že oba patří k dopravnímu provozu a že za pár minut si mohou role vyměnit. Chodci si přecházejí, kde chtějí, i když mají přechod blízko. Na druhou stranu předpisy dodržuje jen málo řidičů. Zkuste třeba jezdit předepsanou rychlostí a okamžitě na vás ostatní budou troubit a dělat z vás blbce. Z tohoto chaosu vede jediná cesta tvrdých a nekompromisních postihů řidičů i chodců.
0/0
24.4.2003 17:26

Waran

Stop chodcům!
Můj názor: Přednost chodcům bych OKAMŽITĚ zrušil pro jejich nekompetenci při přecházení vozovky! Nejen že 80% zdržuje naschvál provoz, snad z revoluce, ale 50% chodců vstoupí do silnice bez rozmyslu a znalosti brzdné dráhy auta! Dříve také nebyla přednost pro chodce a žilo se nám stejně blbě jako teď!
Přednost chodcům ano, ale nejdřív zácvik odhadu a svižnosti, bohužel, pravidla pro chodce v tomto ohledu nejsou žádné a aby někdo šel sedět kvůli zamilované puberťačce, nebo nemyslícímu dědkovi, to je dost z cesty! ! Děkuji za "znalé" reakce chodců...
0/0
24.4.2003 12:12

Ladyk

Re: Stop chodcům!
Jaképak znalé reakce, máš pravdu. Akorát bych doplnil, že my bychom v autech taky mohli jezdit opatrněji a hlavně se dívat, jestli někdo v jiném pruhu či v protisměru nezastavuje - fakt je, že přes mírně předemnou ve vedlejším pruhu jedoucí auto ani nemusím chodce vidět.
0/0
24.4.2003 14:08

Marcela

Re: Re: Stop chodcům!
Ale přechod snad vidíte , ne? Proč asi auto ve vedlejším pruhu před přechodem brzdí ? Zkuste přemýšlet .
0/0
24.4.2003 18:45

Silvestr

nejdřív by to chtělo osvětu,
ve veřejnoprávní televizi, kde by bylo řádně vysvětleno jak se maj chovat řidiči i chodci. pořád se křičí o výchově řidičů, ale že část chodců se chová jako křupani nikoho nezajímá. na západě si taky chodec nedovolí skočit do vozovky bez zastavení na kraji přechodu a rozhlídnutí, aby dal čas řidičům zareagovat. a pak zavíst stejný pokuty pro všechny. proč má řidič mít větší pokuty než chodec a cyklista, když všichni jsou účastnici provozu. např. nezastavil si před přechodem a měl si dost času - 1000,-, vlítnul si chodče na přechod jak uragán bez rozhlídnutí - 1000,-. jel si opitej autem - 10000,- a rok bez řidičáku, šel si opitej z hospody prostředkem silnice - 10000,- a rok pomáhat o víkendech v nemocnici
0/0
24.4.2003 11:54

řidička

zastavení před přechodem
než mne začnete napadat že jsem ženská a že neumím řídit, prosím vemte v potaz že řidičák mám 7 let a naježděno kolem 50 tis. km za poslední 2 roky.
Předloni v prosinci jsem zastavila na rovném úseku na semaforu, který spouští chodci, kteří šli zprava, tzn. nejdříve by šli do mého "pomalého" pruhu. Za mnou letěl mladíček, který švitořil se svou dívčinou a napálil to do mne. Jen štěstí mi dopomohlo k tomu, že ti lidé to viděli a nevkročili do vozovky a já tak, letící 16 m, nikoho nezabila.  Mně zkrátil feldu o 20 cm, oprava 110 tisíc na dva roky starém autě, zdravotní neschopnost 6 týdnů spolujezdce - krční páteř.  Už je to dva a půl roku a podle vyšetřovatele tento případ nikdy nebude dořešen, protože přímo někdo z policie dělal zásah do důkazů v můj neprospěch, tzn. tak aby z toho viníka vysekal. Teď by to možná vytáhli na povrch, kdyby chtěl Klaus dávat amnestii, aby měl mladej klid, takhle to zaretušujou. Má to být na ublížení na zdraví, tzn. podmínku. Pojišťovně nic neuhradil, není pravomocně odsouzen a naše ztráty výdělku za nemoc jsou taky vniveč. Pak se divte, že od té doby na žádnou oranžovou nezastavím, když ve zpětném zrcátku někoho vidím...
0/0
24.4.2003 11:39

Jakub Koníček

Re: zastavení před přechodem
Mam trosku podobnou zkusenost. V Litomysli je 4-prouda hlavni silnice, na ktere je 70-ka. Na jejim konci se ale za tahlou zatackou meni na 40-ku. Vim o ni a nedela mi potize na 40-45 zpomalit, protoze vim, ze ta nasledujici krizovatka je hodne neprehledna. Bohuzel jsem jednou nemohl dobrzdit dostatecne razantne, protoze jsem mel tak 1 - 1,5m za zady dodavku (ktera, uznejte, nezabrzdi tak razantne jako Accord). Bohuzel 10 m za znackou je parkoviste a na nem policie merila rychlost. Nevim, jak je mozne, ze zastavili jenom me a bylo mi houby platne vysvetlovani, ze jsem byl nucen ubirat pomaleji a na krizovatce uz jsem jel danych 40 ... proste mi namerili 56 na povolenych 40 a bylo mi receno: "Jeste slovo a nebude to 1 500, ale 5 000" ... zvlastni, ne?
0/0
24.4.2003 11:57

nevejdese

Re: zastavení před přechodem
Já stál v Pze4 na červené a ze zadu do mě narazila liazka, mojí felicii katapultovala asi 15m do křižovatky, zkrátila ji asi o 30cm. Škoda byla 70tis, byl jsem na RTG s krční páteří, ale byl jsem OK. S čím to do tebe ten mladík teda narazil? To švotořil v tanku, ne?
0/0
24.4.2003 12:36

řidička

Re: Re: zastavení před přechodem
měl VW Bora nebo Passat, to už ani nevím, navíc v policejních protokolech figurovalo obojí :)). Měl spočítáno že jel kolem devadesáti a začal brzdit až pár metrů za mnou. Ten náraz utrhl sedačku mou i spolujezdce :((
0/0
25.4.2003 14:15

56xjf

připomínky
1) sedačky - když má někdo na auto, má i na sedačku, dětské sekáče  jich jsou plné (auto mají mnozí taky ze sekáče)
2) zabavení ŘP - za alkohol, jízdu v protisměru, nezastavení na přechodu - automaticky na místě!!!
3) přechody - na přechodech jsem se mohl vzteknout, když jsem zastavil a kolem mne prosvištělo jiné auto. Dnes se snažím zastavit jen když za mnou není žádné auto, nechci paradoxně chodce ohrožovat tím, že jim dám přednost
4) velké přestupky - tak si jaksi nepamatuji, kdy mne dopraváci zastavili za nebezpečnou jízdu, za rychlou jízdu, nedání přednosti apod. Zastavovali mne kvůli chybějící zástěrce, nezapnutým bezpečnostním pásům při přejíždění z jedné ulice na druhou a zapnutým mlhovým světlům. Pan Bambas nemluví pravdu!!
 
0/0
24.4.2003 11:23

Murphy

Re: připomínky
tak s temahle pripominkama muzes jit zpatky do jeskyne...co to tady placas?
0/0
24.4.2003 11:28

56xjf

Re: Re: připomínky
Děkuji Vám za Váš věcný komentář, z něhož jsem si mohl vybrat cokoli, musím ovšem vážený soudruhu konstatovat, že mi nemusíte tykat, neboť nejsem členem Vaší politické strany, kde je tykání již dlouhá léta samozřejmostí. Nashledanou.
0/0
24.4.2003 11:39

Honza

Re: Re: Re: připomínky
Spíš jste členem nejmenované strany vy. Pokud jste si ještě nevšiml (a schválně zrovna v této odpovědi vykám), tak v internetových diskuzích se zcela běžně automaticky tyká. Navíc jako podpis máte nějaký nesmysl a ne Vaše jméno. takže si nedovedu představit, že by Vám někdo vykal stylem: Vážený 56xjf. Je ale pravdou, že před revolucí taková vymožennost nebyla.
S pozdravem
0/0
24.4.2003 13:16

t.

Re: připomínky
souhlasim vicemene se vsim krome toho zabaveni rp pri nezastaveni na prechodu. to bych v nekterych usecich nedelal nic jineho, protoze dokud se i chodci nebudou chova tak, aby bylo zjevne co se chystaji udelat a pri tom si podrzeli urcitou zodpovednost (viz. vrhani se do vozovky bez rozhlednuti), stejne to nicemu nepomuze.
0/0
24.4.2003 12:58

Ladyk

Re: připomínky
Tak to jsi ty, co svítí úplně nesmyslně mlhovkama? Mlhovky zapínám jen když už je opravdu mlíko nebo když se za mnou někdo řítí a mohl by ev. mít problém mě vidět při mírné mlze. Jinak bych primitivy se zapnutýma mlhovkama střílel.
0/0
24.4.2003 13:58

Dan

Policejní kontroly na přechodech
Ačkoli nejezdím zase tak dlouho, chtěl bych upozornit autorku, že na přechodech opravdu bývají kontroly a sám jsem se stal nejednou objektem buzuerace ze strany policie - např. za to, že mi do cesty vlezl chodec a pak si to rozmyslel a vrátil se na chodník a šel jinam. Mne za to zastavili policajti s tím, že jsem nedal přednost chodci na přechodu (tehdy jsem to ukecal na to, že chodec nejevil evidentně vůli přejít vozovku).
0/0
24.4.2003 11:21

Dony

chodci
Pravda je, ze pokud jedu po meste vic jak 50, tak uz je problem brzdit pred prechodem, uz jenom proto, ze ten co jede za mnou jede vetsinou stejne rychle jak ja a ne vzdycky jsem presvedcenej, ze si vsimne, ze jsem zacal brzdit. Pokazdy nez zacnu pred prechodem brzdit, cumim do zrcatka jak dalekou za mnou kdo jede.
Kdyz jedu padesat a min, je to takova jizda na pohodu, hlavne po meste na kostkach. Chodcum zastavuju bez obav. Vytaci me duchodci, kterym clovek zastavi a oni zacnou mavat hulkou a pousti me. To by me fakt trefil slak.
Policajti by meli ve mestech vic merit rychlost. Misto toho je clovek vidi s zeleznou pravidelnosti , zejmena pri slunecnych dnech v zime, jak rozdavaji pokuty za svetla!
Zatim se mi nestalo, ze by me ve meste zastavil policajt za rychlost a to muzu rict, ze padesatku vetsinou nedodrzuju.
 
0/0
24.4.2003 11:09





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.