Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Proč je u nás tolik "singels"

Neboli svobodných, bezdětných mladých lidí. Tuto otázku vysvětlil v nedělním dopoledním ČRo1 "expert" z psychiatrického oddělení fakultní nemocnice zhruba takto: mladí lidé mají dobrá zaměstnání, "dělají" kariéru, mají dost peněz a jsou soběstační, takže již nepotřebují partnera na spolufinancování společné domácnosti.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

prof.

Po cenzuře tedy optimisticky, snad to zase nesmažete
Každý mladý člověk u nás ( a vůbec každý člověk u nás) si ze svého platu snadno pořídí byt, nebo dům, bez problémů má a splácí hypotéku a ze zbytku platu jezdí na dovolenou každý rok,nedotuje nájemné lidí v panelácích a na opravy svého vlastního domu dostává subvence, proto má alespoň tři děti a neučí je jazykům, protože z této země se nemusí za lepším živobytím odcházet a na všechno si lze snadno našetřit, politici jsou poctiví a skromní lidé a dodržují volební sliby, soudy pracují rychle a jsme právní stát...... a budeme mazat, že ?
0/0
14.4.2003 11:43

Zdělanej hulyč

Re: Po cenzuře tedy optimisticky, snad to zase nesmažete
Tak to vážně jo. Souhlas bez výhrad.
0/0
14.4.2003 11:48

Ivan Hrozný

Svoboda slova je pověra
Příspěvek byl zrušen redakcí Velkého Bratra, kterého miluji miluji a miluji, protože svoboda slova je jen nepotřebná pověra ničemné lůzy.
0/0
12.4.2003 22:32

Janek Janek

Cenzura neistuje
Příspěvek byl zrušen redakcí Velkého Bratra, kterého miluji miluji a miluji
0/0
12.4.2003 22:29

těch vlivů je asi víc
O ekonomických vlivech nepochybuji:
ale rovněž:
1) komercionalizace sexu sebrala párování vítr z plachet (na nevědomé úrovni)
2) filmová produkce zasévá do komunity "memy" snížené empatie, zvýšeného sobectví a "singlerství".
3) rozpad přirozené sociální struktury pod tlakem nadnárodních politicko - akonomických změn kdy se zavírají jesle, školky, stoupá narkomanie a kriminalita - zužují pro střední vrstvu perspektivu smysluplné reprodukce
4) hrozící ekologická katastrofa vede mnoho citlivých lidí k touze dále neubližovat živým tvorům - kdopak by se rád díval na své děti pokud by byly nemocné z civilizačních vlivů, či je vystavoval riziku předčasné smrti při kolapsu planetárního ekosystému. Rodit děti do tohohle bordelu je hazard
5) selhává rodina - jakožto vzor a model pro dnešní dospívající. Není již státem chráněna - a sama není schopna situaci "ustát". Je to všeobecná krize a deprese - ze které se už do žádného nového jitra bohužel neprobudíme. Zbývá nám zblbnout, nebo fetovat (pokud se zrovna někdo neupálí).
0/0
10.4.2003 12:47

prof.

příspěvek zrušen
(Příspěvek byl zrušen redakcí )
0/0
10.4.2003 8:34

prof.

Re: příspěvek zrušen
Pokud si tato společnost bude stále nalhávat, jak je snadné tady žít a jaký ráj tu máme, tak to špatně dopadne. Je lepší být konstruktivní, ale když okolo Vás vyhrávají jen nepoctiví lidé, tak ztratíte všechny iluze o spravedlivé společnosti.Zbývá Vám jen sám být poctivý a po ostatních to vyžadovat a pak také soustavně nastavovat druhou tvář.Smutný svět.
0/0
14.4.2003 11:49

starec

sociální úroveň a počet dětí
Přemýšlejte - v kterékoli zemi na světě se rodí nejvíce dětí v rodinách na samém spodku sociální struktury. Kdo chce vylepšovat porodnost sociálními dávkami, je podle mne mimo mísu. Problém je podle mne v tom, že vzdělanější a lépe situovaní lidé více plánují ale také mají vyšší nároky na sociální standard pro sebe a své potomky. Když to hodně moc zjednoduším, děti a manželství by jim komplikovaly osobní rozvoj a zhoršovaly standard.
0/0
9.4.2003 7:24

Voják č.1

Blábol.Singels?
Jsou to lidé,kteří v dnešním bordelu netouží dělat děti a nemít prachy na jejich pořádnou výchovu.Inteligentní mladí lidé chtějí pro své potomky,rodiny jistotu ,kvalitu,klid a ne nejistotu a chaos.To budování kariéry a dostatek finančních prostředků také trochu pokulhává.Co je to dostatek peněz?Kariéra?Každý má úplně rozdílné nároky a požadavky.Tak čau v sekáči.
0/0
8.4.2003 9:23

vasek havel

DEREGULOVAT NAJEMNE
Ano to je "opravdu" ta nejlepsi cesta. Ono se totiz od doby komousu porad neco "dereguluje" a vysledkem je narust poctu obyvatel, jez musi v konecnem dusledku zadat o nejaky z rady socialnich prispevku. Takze vysledkem uvolnovani cen v rade socialnich oblasti je dnes nutno zadat o prispevek na dojizdeni, na deti, na ..., a v neposledni rade samozrejme na bydleni. Vysledkem je zavratnou rychlosti se zvetsujici pocet zadatelu o ne jeden, ale nekolik socialnich prispevku. A takovato politika postupne zpusobuje to, oc se celou dobu snazi nejbohatsi socialni vrstva mezi, respespektive nad nami, a to oddeleni "zrna od plev", tedy prohloubit propast mezi financne silnymi jedinci a zbytkem spolecnosti. Brzy prestane v dusledku narustu zivotnich nakladu a nasledneho penezniho dorovnavani na hranici stanovenych financnich minim (1.6 ...1.8 nasobku zivotniho minima) existovat drive nejpocetnejsi a take nejproduktivnejsi skupina obyvatelstva - stredni vrstva. Ponechme stranou otazku jak poctive prisla financne silna vrstva spolecnosti drive ci po "revoluci" ke svym majetkum a kdo dnes tvori onu vrstvu. Co je pro mne, stale se jeste pokladajiciho za prislusnika stredniho stavu, nejvice alarmujici? Ze byt jsem vystudoval vysokou skolu a celou dlouhou radu zuslechtujicich kurzu a nadstaveb a dosud ve vystudovanem oboru ( jak blahove) pracuji, jsem na tom s zivotni urovni stejne "dobre" jak nize zminovana narodnostni mensina, jejiz jedinou starosti je nezapomenout datum vyplaceni onech socialnich davek. Prirozene omlouvam se vyjimkam z davu. A tak deregulujme, zdrazujme energii, najemne, zrdavotnictvi, dopravu, plyn, zavedme skolne a vsechny mozne a nemozne poplatky a prispevky. Stat nam chudne a protoze penize z bank a dalsich financnich ustavu odtekaji na konta elegantnich sedesatniku s motylky, ctyricatniku s neproclenymi bavoraky ci diky arbitrazim do zahranici(dobry den pane senatore, spal jste dobre?) potrebuje vlada zalepit diry. A nez se jednou vsicni obycejni lide potkame na socialnim urade u prepazky, ozrejmim vam, proc mame tolik SINGLES a populacni statistika dostava na prdel- protoze jsme chudi jak kostelni mysi, stat nam rozkradli nasi "novi a bystrejsi" ekonomove a mit deti je dnes luxus. Ja jsem si tento luxus dopral, ale stoji to za to. Prdim na vas, soudruzi Salzmanove, Zelezni, Kolkove, Jezkove, Mackove a pani prezidenti.
0/0
7.4.2003 17:18

vlada

Re: DEREGULOVAT NAJEMNE
Já se na problém dívám jinak. Vysoká škola ( sám jsem absolventem ďvou ) není a za žádného režimu nebude patent na milionové příjmy.
Když nebude deregulace všech pokřivených a vzájemně křížově dotovaných cen včetně nájemného, nikdy se nikam nedostaneme.
Kdo se chtěl postarat o svoje bydlení i dřív, už to udělal. Lamentace nad náhlým zvýšením nájemného o 4 % je nesmyslná.
Každá sranda něco stojí - i škola, bydlení, zdravotnictví. Že se těchto funkcí ujal nejhorší hospodář - stát - je skutečnost, se kterou můžeme nesouhlasit nebo souhlasit, ale to je tak všechno.
Státu by zbylo víc, když se bude starat jenom o nezbytné záležitosti a většinu starostí o příjmy rodin ponechal na individuálním přístupu jedinců, kteří v těch rodinách žijí.
0/0
7.4.2003 20:10

vasek havel

Re: Re: DEREGULOVAT NAJEMNE
Jasne, mas recht. Ja jsem si jen potreboval postesknout. Vysoka neni patent na rozum ani na prachy. O tom zadna. Ale porad se cpeme do "Evropy" a vzdelani se tam cenni, na rozdil od nas. Tak proc porad musime na jedne strane poslouchat, ze Unii je treba se ve vsem prizpusobit, kdyz na jedne strane se v CR socialni system spise deformuje nez vyviji, na strane druhe jako jedinec, jez chce prece jen v nejakem oboru prorazit nebo alespon neceho dosahnout, vzdelani musi mit. Ale tady opravdu nema zadnou cenu. Je resenim odliv mozku do zahranici? Vsichni utect nemuzeme.
0/0
7.4.2003 21:01

vaclav hanus

Re: Re: DEREGULOVAT NAJEMNE
Hele vlada (..a ktera jsi ty vlada? ta soucasna? nebo ta predchozi) vykladas nesmysly. Po prve, kdyby jsis poradne precetla prispevek V.H. tak by ti bylo jasne, ze on si nestyska po zadnych milionovych prijmech. On si styska jen po dustojen prozitem standardnim zivote, s alespon nakymi jistotami, paklize ma zalozit rodinu. Po druhe "...kdo se chtel postarat o sve bydleni i driv, uz to udelal.." je holy nesmysl. Vetsina (i kdyz mozna ne velka vetsina) to tedy neudelala. To jsem si jist na zaklade empirickeho pozorovani kolem sebe. A nebo zijeme my dva na ruzne planete...aha ted me napadlo..ta tva planeta se asi jmenuje praha. V tom pripade chapu, ty se vyjadrujes o prazske populaci. Dodatek k bodu 2. Paklize se i nekdo "postaral" o sve bydleni dodnes, tak to jeste neznamena, ze v tom neni obrovsky kus socialni nespravedlnosti. Osobni usili a naklady na toto "postarani" byly nekolikanasobne vyssi v nedavne minulosti, jak je tomu dnes. Musel to "postarani" zrealizovat pomoci nekolikanasobne nizsoho prijmu, ale za ceny srovnatelne s dnesnim. Musel se zavazat na splaceni hypoteky s urokovou sazbou 3x prevysujici tu dnesni. A dnes? Dnes jeste navic prispiva svymi danemi prijimatelum statni pomoci pri ziskani "bydleni" kteri splaci 3 krat nizsi urokove sazby a navic berou 4 x vyssi prijmy. Zeptej se nemce jak to funguje. Tohle je trh podle tebe? Paklize odpovis ano, tak se tedy uz prestavam divit. A tva posledni veta je typicka pravicova demagogie. Pravicova demagogie spociva v tom, ze pod plastikem odbouravani statu - mysleno prerozdelovani pomoci statniho rpzpoctu - se pokousi odbourat stat i ve stanovovani a vynucovani pravidel, norem a zakonu. A neni to nahoda. Ti kteri to prosazuji, nutne potrebuji chaos, co nejmene vynutitelnych obecnych norem. Jejich zakladnim nastrojem k dosahovani uspechu je agresivita a osobni moc.
0/0
8.4.2003 11:19

vaclav hanus

Re: DEREGULOVAT NAJEMNE
Ano, s jadrem toho prispevku souhlasim. Ale intenzivne. To, ceho jsme v dnesnich dnech svedky, je uporna snaha relativne male casti mocnych zabetonovat mechanismy, ktere jim umozni nekontrolovane rozevirani socialnich nuzek. A neni sila v teto zemi ktera by se pokusila tento proces brzdit. Presneji tato sila je (soucasna vladni koalice), ale je tak slaba, ze to nemuze uhrat proti spojene opozici, ktera ji svymi volebnimi preferencemi drive nebo pozdeji prevalcuje. Nicmene nesouhlasim, ze nejake regulace spasi ty mene schopne. Problem je v tom, ze deregulace by mela jit ruka v ruce s velice striktnim hlidanim antitrustovych pomeru na prislusnych trzich. A to nejenom na urovni B2B (ha-ha jak se rika) ale take B2C, ale na mnoha dalsich jemne strukturovanych urovnich. Mozna nakonec na te myslence korporativistickeho statu neco bylo. Samozrejme jen neco.... Pripadne regulace maji smysl jen pro prechodova obdobi a nebo pro docasne zmirneni tlaku na nekterou socialni skupinu, nebo oblast trhu. K cemu je nam verbalne proklamovany svobodny trh, kdyz na sklonku komunizmu vychrlily skoly bezpocet odborniku (popripade "odborniku") na odvetvi, ktra se dnes v teto ekonomice neprovozuji. Jejich vzdelani je nepouzitelne. K cemu je nam bytova podpora pro mlade, kdyz v devadesatych letech nikdo mlade nepodporoval v ziskani bytu. A tito se dnes deli na dva skupiny. Ti co se zalozenim rodny cekali, az jednou bodou mit vubec kde (a tim padem se dnes dostali mimo ramec podpory) a nebo ti, co se zavazali do konce zivota splacet pujcky s nekolikanasobne vyssim urocenim jak je tomu u dnesnich adresatu statni pomoci. Kde je tady "svoboda trhu"? Kde je svoboda trhu pro 45tnika, ktery byl vyhozen z prace protoze neovlada moderni technologii. Ale sance na dovzdelani mu nikdo na pracovnim trhu neda ani nahodou. Leda by jsi zaplatil nove studium v radu statisicu. Ale kde je ma vzit kdyz je nezamestnany? Atakdale, atakdale. Trh, ktery je zalozeny na fetisizaci osobnich vztahu je k nicemu. Porad stare zname kamaradsofty, jako pred 13 lety. Nic se nezmenilo. Nejvice zbohatli ti, kteri se podileli n statnich zakazkach, popripade zakazkach pro polostatni monopoly. Ale tito zbohatli castecne z dani vsech poplatniku. A dnes se pokousi zabetonmovat se ve svych pozicich. O nicem jinem neni politika krajni pravice a krajni levice ODS a KSCM.
0/0
8.4.2003 10:56

Job

Re: DEREGULOVAT NAJEMNE
Bohužel musím souhlasit, absolutně pravdivé a - deprimující. Řešení v nedohlednu,  prostě neexistuje. Dělej každej, co umíš. Neumíš? Prostě na to nemáš, simulante, chcípni a nezavazej...
0/0
8.4.2003 11:20

Radek

příspěvek zrušen
(Příspěvek byl zrušen redakcí )
0/0
8.4.2003 17:16

Karel H.

Rodina
Kdo chce založit rodinu, založí ji, a třeba jinde než v Praze. Bydlení v tomto případě je sice podstastné, ale ne zcela určující. A ještě k regulovaným nájmům: plně a bezezbytku souhlasím s jejich zvyšováním, ale razantní skok v této oblasti by byl pro mnoho lidí tragický. Tak jak se bude životní úroveň průměrného občana ČR blížit úrovni průměrného občana  "západní společnosti, tak by se (možná trochu rychleji) i mělo upravovat nájemné. Něco za něco, po tom, co tady přes 40 let existovalo. Mince má vždy 2 strany: nechtějte všichni hned zbohatnout, nechtějte, aby dost velká vrestva lidí, která je na regulovaném nájemném životně závislá, ještě více zchudla. 
P.S.: Pokud Vás vaše nemovitost obtěžuje, prodejte ji.
0/0
7.4.2003 16:09

Amos

Re: Rodina
to je sice pravda, ale pokud se lidi nechtej mnozit jako kralici (nebo prislusnici nejmenovane narodnostni nemsiny), a chtej taky brat ohledy na dustojnou zivotni uroven rodiny, tak proste NEMUZOU!!!
0/0
7.4.2003 16:22

Jirka

Re: Rodina
jak mám prodat svoji nemovitost s reg . nájemníky když ji nikdo nechce /musel by dotovat jejich bydlení pokud by nechtěl aby dům spadl/.nikdo takový blázen není .
0/0
8.4.2003 9:58

PePe

Re: Rodina
Váš výrok o chudnutí lidí si dovolím poněkud přeformulovat na: "bez regulovaného nájmu by mnoho lidí (nájemníků) tak rychle nebohatlo". Stačí se kouknout před nájemní domy na spousty nových aut patřících chudákům regulovaným nájemníkům. A pročpak by ne, já bych si auto pořídil taky, kdybych oproti regulovaným sousedům nepřeplácel na nájmu 5000 měsíčně navíc. Regulovčíci si za tyto uspořené peníze mohou dopřát např. nové auto každých 5 let (úspora 5000 Kč x 12 měsíců x 5 let = 300000 Kč).
A pro ty skutečné závisláky na regulovaném nájmu tu je přece ochranná ruka státu ve formě sociální dávky - příspěvku na bydlení, který už funguje. Takže následky deregulace nebudou nijak tragické.
0/0
8.4.2003 19:50

VMM

muehee
muzu se zeptat? co je to SINGELS? totiz pisu-li clanek (i do nejakeho inet denniku) tak ho necham alespon projet spellcheckerem.
0/0
7.4.2003 15:41

Dawn

Hloupost...
Take nesouhlasim s nazorem, ze mladi nevstupuji do manzelstvi z duvodu neschopnosti "utahnout" najemne... Je to hloupost...
Podle mne je to trend soucasneho moderniho sveta... Lide spolu ziji, ale nemaji na to "papir". Neni to jenom u nas, deje se to i jinde ve svete.  
0/0
7.4.2003 15:40

Amos

Re: Hloupost...
jenze u nas je na rozdil od "moderni" spolecnosti povazlive mnoho pripadu tech, kteri jsou singLEs proti svoji vuli prave z duvodu, ktery je v clanku
0/0
7.4.2003 16:00

Maverick

Blbost
Pan "expetrt" opravdu patří na psychiartrické oddělení ale na druhou stranu mříže. Jinak by nemohl tvrdit takovou kravinu.
0/0
7.4.2003 15:26





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.