Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Za utýrání malé Lucie padl nižší trest

Vrchní soud snížil trest Martinu Ježkovi, který před 10 lety brutálně utýral čtyřletou dceru své přítelkyně. Pražský městský soud loni poslal muže za ublížení na zdraví s následkem smrti na 12 let za mříže. Vrchní soud snížil trest za stejný čin na osm a půl roku.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Pavla K.

Pro vsechny uslechtile
Za to,co udelal tenhle clovek,by zasluhoval trest smrti.Ve vezeni se mu dostane naopak jeste duchovni podpory a bude nakonec bran jako cestny mlady muz,na ktereho toho bylo pouze hodne.Tak jak se stalo napr. s manzelskym parem,s najemnymi vrahy bilych koni,o kterych knez na strankach Reflexu vypovedel,ze jsou uzasny zamilovany par,hodny obdivu...fuck you,kdo pisete,ze mu nemame pravo sahat na zivot,kdyz je nekdo schopen tohohle,co popisuji vyse,musi dostat trest smrti,pro ostatni okolo,pro jejich pocit spravedlnosti,s timhle ja se nikdy nesmirim,co ten clovek bude delat az vyleze,bude rikat,ja uz jsem v pohode,akorat pred 20 lety jsem dal vypit neco divneho sve nevlastni dcery,zmlatil jsem ji a utyral k smrti?,co to je za blbost?...ano, lidstvo urazilo kus cesty,ale prilis se ve sve brutalite nezmenilo.Tady v Americe pravo funguje naprosto perfektne a trest smrti nikdo nezrusil a  ani se nechysta.
0/0
24.4.2003 0:55

Heineken

Samotka do konce zivota
Domnivam se zpusob smrti a cesta  ke smrti toho devcatka je hruzna. Zivot ji nikdo a nic nevrati. Takovym lidem, kteri dokazi spachat takovyto cin je zapotrebi zivot pokud mozno co nejdele prodlouzit v cele a izolaci do konce zivota mezi 3 zdmi a 1 ocelovymi dvermi. Vzpomente na film Motylek ( a to si odsedel jen par let samotky ) - to byl oprvdu trest.Trest smrti pouze pomuze vyresit problem fyzicke likvidace vraha nikoli jeho trest. Pravy trest je to ze do smrti uvidi pred ocima svuj zrudny cin a treba tak dlouho nez se zblazni a bude zebrat o odpusteni a za katrem uvidi nebe, bude citit svobodu, vzduch ale on uz ho nikdy nespatri. To je podle me trest. Jinak se domnivam ze nemame pravo mu sahat na zivot i kdyz  on jeden mlady, perspektivni a krasny zivot zcela zmaril.
0/0
9.4.2003 13:24

prof.

příspěvek zrušen
(Příspěvek byl zrušen redakcí )
0/0
9.4.2003 11:48

deratizér

lepší je malé dítě opít - udusit a spálit. Za to je jenom pouhých 3,5 roku a ještě s průtahama.
0/0
9.4.2003 13:11

Karel Žák

Trocha zamyšlení neuškodí
Pan Miroslav Hejhal mi poslal e-mail, dovoluji si ho zde uveřejnit, protože posléze následuje moje reakce na něj, kterou bych tady chtěl uvést:
 
Vážený pane,
 
Vás mrzí co ta zrůda udělala, mne to šokuje a přístup lidí, kteří smýšlejí podobně jako Vy je přinejmenším zarážející. Máte pravdu, že nic nezmění na věci, že malá je po smrti, ale společnost by měla zabránit takovýmto zrůdám, aby mohli své chyby opakovat a to takovým trestem, který by je do konce života ze společnosti vyřadil a ne aby po několika letech mohli zpět mezi lidi. Asi nemáte děti, když se stavíte k problému tímto způsobem. Taková zrůda musí trpět do konce života ve vězení nejhoršího kalibru a obávám se, že by stejně nepochopila,co tomu dítěti způsobila za psychická a fyzická muka. A Vy o něm mluvíte skoro jako o ublíženém chudákovi, který udělal chybu. 
 
-------- Zde je moje reakce:
 
Vážený pane,
  mně zase zaráží přístup lidí, kteří by toho člověka zabili, aby tak pomstili její smrt, víte? Vůbec neuvažují zdravým rozumem. Jakože zastávám úctu k životu, i vrah má právo žít. (jsou to drsná slova, vím, ale je to tak.) Někdo s přispivatelů napsal příspěvek, se kterým taky souhlasím: Všechny tresty doživotí mají na konci rozsudku napsáno, že ten dotyčný je nepřevychovatelný. Pokud tedy převýchova možná je, není důvod toho člověka zabíjet.   Vyřadíte jednoho člověka ze společnosti, objeví se další na jiném místě, jinak, vemte v potaz už jenom tu hroznou skutečnost, že v ČR je za rok utýráno 50 dětí, tedy každý týden jedno.   Jinak si myslím, že když se dotyčný vrátí do normálního života, už jenom proto, že jednou něco takového udělal, si na něho všichni budou dávat pozor, i když to už nikdy v životě neudělá. Chybí mi u lidí, jako jste např. vy, víra v to, že se člověk může změnit. Kdybych nevěřil, že se můžu změnit, pak by nemělo cenu se namáhat žít dobrým životem a to, co se mně na mně nelíbí a s čím bojuju, bych nikdy nezměnil (i kdybych s tím měl bojovat celý život).   Nemluvím o něm jako o chudákovi, ale chráním ho před lidmi, kteří by ho chtěli chladnokrevně zabít. To se mi jako člověkovi nelíbí. Teoreticky kdybych udělal podobnou věc, nebylo by mi zrovna dobře, kdyby na každém rohu stál člověk se samopalem a jakmile by mě zahlédl, hned by pálil (opět ze msty, z ničeho jiného). Ti všichni přispivatelé, kteří by ho hned na místě oddělali si asi taky neuvědomují, že by byli souzeni za vraždu. Taky dělají chybu. A zase by mohl najít někdo, kdo by je chtěl za to zabít, a tak by to šlo řetězově, až bychom se navzájem všichni povraždili. Vězte, že heslo "Oko za oko, zub za zub" není už dávno moderní.   Děti zatím nemám, ale na svou vlastní rodinu se těším. Jinak jsem mezi dětmi celkem oblíbený (někdy bych řekl až moc) a sám je mám rád. Už jsem myslím na idnes.cz taky psal, že kdoví, co by bylo, kdybych šel se svou desetiletou kamarádkou podchodem někde tady v Brně a najednou by nás obstoupila skupinka dvou (i dva by stačili) nebo více výrostků, jí dali nůž pod krk, no nevím nevím, co bych v takové situaci dělal. Měl bych totiž dost problém ochránit sám sebe natož ještě ji. Asi by záleželo na tom, co by po nás chtěli. A kdyby jim šlo o to někoho jenom tak ze "zábavy" zabít, tak sice si myslím, že by to nedopadlo dobře, ale přesto, kdybych měl nůž nebo jinou zbraň, vrhl bych se na ně na všechny (pokud bych vůbec mohl, kdyby byly 4 tak asi těžko) s tím vědomím, že můžu zemřít, ale hlavně s tím vědomím, že nejdůležitější by bylo, aby ona, ta desetiletá holka, se mohla třeba možná zachránit. V takovém případě bych dotyčného zneškodňoval i tak dlouho, než by těm způsobeným zraněním podlehl. Jenže tohle je výjimka, která potvrzuje pravidlo, že každý člověk má právo na život. V tomto případě jsem chránil právo na život ne svoje a ne těch výrostků, ale hlavně té holky. A proč? Protože ji mám rád. Kdybych si řekl, že mám taky právo na život, uteču, jsem dost rychlý, myslím, že by mě nedohonili. Napadla nás ve škole taky ještě jedna situace - zase výjimka, která potvrzuje pravidlo. Našel by se člověk, který by nás dva (zase mně a tu holku) nějakým způsobem měl zase v šachu a nuil by nás k pohlavnímu styku mezi sebou pod záštitou naší smrti samozřejmě. (Ve škole jsme s kolegy uvažovali, jestli existuje výjimka v případě pohlavního styku s nezletilou osobou.) Myslím, že i tady bych udělal, co bych jinak nikdy v životě neudělal, bohužel. V tomto případě stejně jako ve všch ostatních, bych samozřejmě volil menší zlo - naše smrt versus pohlavní styk s desetiletou holkou, myslím, že i vám je to jasné. Ono je těžké se někdy rozhodovat, co v dané situaci udělat pro záchranu života svého i jiných. Horší by to bylo v případě, že by mi nařídili, abych jí třeba uřezal ruku. Tak v takovém případě ať si mně raději zastřelí, a myslím, že by mě všechny nápady v tu ránu došly. Lepší moje smrt než abych někomu řezal ruku.   Víte, o co se mi jedná? O to, aby lidé uvažovali, ne byli zaslepení nenávistí. Ještě nad jedním příkladem zauvažuju, ten se týká tématu:   Zase bychom my dva byli v šachu, oni by ji zabili (v tom lepším případě) a já bych to viděl. Uf, rvalo by mi to srdce, strašně. Nepochybuji o tom, že bych jako další byl na řadě já. Ale kdybych náhodou přežil (vyrval se jim nějak, utekl, ale to je spíš mizivá šance), ty lidi bych pravděpodobně nechtěl zabít, nemám sám zabíjení rád a nevím, proč bych to dělal. Kdyby dotyční dostali 8 let vězení, tak bych si povzdechl, že aspoň něco, pořád lepší než nic. I když bych asi na celý život viděl tu hrůzu před sebou, jak jí zabíjejí (a to je pořád v tom lepším
0/0
5.4.2003 12:11

Karel Žák

pokračování - Trocha zamyšlení neuškodí
 případě).
Tady zase by mohl někdo namítat - jak může být řeč o lepším případě, když ji zabijou, co může být horšího než smrt? Právě že smrt není až tak hrozná, jako to umírání. Kdyby ji např. mučili, krájeli za živa, je to podstatně něco hroznějšího, než kdyby ji "oddělali" jenom jednou ranou kulky do hlavy.
 
A povzdechl bych si - že to jsou ubozí chudáci, kteří udělali chybu. Ale jsou fakticky ubozí lidé, horší než bakterie. Mrzí mě i teďka, že takoví lidé na světě existují.
Proč nemají jiný smysl života než jenom zabíjet, mučit? Proč v tom mají takovou zálibu, proč k takovému jednání klesli i pod úroveň bakterie? Jenže, myslím, že každý člověk má právě možnost se změnit. Udělám blbost např. nabourám autem, někohop tím zabiju, tak pravděpodobně, pokud jsem člověk, tak jakmile vyjdu z vězení, budu se snažit jezdit ohleduplněji, ne? Tento člověk je vidět, že se rozumem šibnul někdy před deseti lety, od té doby už ne. Takže i v tomto směru se ho zastávám, aby vůbec měl nějakou možnost dokázat, že se změnil a že se ho lidé nemusí bát. (Kdybych někoho v tom autě zajel, tak nepochybuji, že se mi rodiče budou bát půjčit auto. Ale myslím, že mi budou věřit, že jsem se ve vězení poučil a že se podle toho taky budu chovat, takže by mi ho půjčili, i když s obavami.) Důvěra je věc, kterou moc lidí v dnešní době nezná, v dnešní době někomu věřit, to je problém. A přitom jsou to právě věci, které charakterizují člověka - homo sapiens. Důvěra, láska (např.).
 
 
Nejvíc mě právě zaráží, jak někteří lidé neuvažují. A to bychom mohli mluvit i o jiných věcech, které se přetřásají v médiích a o kterých má málokdo z lidí svůj vlastní názor ne jen suše přebraný z médií. To tady ale rozebírat nebudu, to se bude hodit někdy příště. Prosím lidi, aby dřív, než něco udělají nebo řeknou, uvažovali. Možná mnozí na takové uvažovaní ani mozek nemají, ale ať se o to aspoň pokusí, věřím, že na to mají. Zavrhovat lidi totiž nemám na denním pořádku.
 
S pozdravem
   
        Karel Žák, student, 20 let, Havířov   P.S. Tušil jsem, že mi nebude stačit kapacita jednoho příspěvku na iDnes :-)
0/0
5.4.2003 12:15

Alfa

Re: Trocha zamyšlení neuškodí
Vážený pane,
Svou reakci na Vaší odpověď panu Hejhalovi, píši velmi pozdě, ale stejně mi to nedá abych se nevyjádřila k Vašim velmi zajímavým myšlenkovým pochodům. Navíc pokud pracujete ve školství.... Ve škole jsme s kolegy uvažovali...... Pane Bože nedopusť, aby od teorie, pánové přešli k praxi!!!! Už jen to, že čistě teoreticky se zabýváte, samozřemě v extrémních sytuacích, možností pohlavního styku s 10ti letou dívenkou mě přímo šokuje!!! Je sprostým alibismem zasouložit si s dítětem v zájmu záchrany jejího života a na druhé straně se nechat zabít, než aby jste jí uřízl ruku.Takže fyzického mrzáka z dítěte nejste schopen udělat, ale psychicky jí zmrzačit Vám zřejmě nevadí. Obojí je na celý život!!!
0/0
16.7.2003 14:08

Karel Žák

Podmínka tam byla dána jasně:
Buď jí ho tam strčíš nebo vás oba dva zabijeme.
0/0
23.7.2003 13:25

Martin z New Yorku

To je neuveritelne,co se u nas deje.To je dzungle.
0/0
4.4.2003 16:53

sssss

dotaz
Jak muze nekdo brutalni likvidaci ditete nazvat 'ublizeni na zdravi s nasledkem smrti'? umi ten soudce nazvat vrazdu ditete vrazdou?
0/0
4.4.2003 15:38

DUDLIK

Re: dotaz
Co se divite vzdyt na mistech soudcu sedi jeden bolsevik vedle druheho ,Zajimalo by me kolik soudcu bylo provereno ze spolupraci k Stb .No je ta nase justice na zvraceni .Jaky ministr takovy soudci.
0/0
4.4.2003 23:38

Karel Žák

Re: dotaz
Vražda je trochu něco jiného než týrání. Ten chlap pravděpodobně nedomyslel, že ta holka zemře, myslel si, že ne a že mu to tak projde. Takový čin jaký udělal se zkrátka klasifikuje jako ublížení na zdraví (zde úmyslné) s následkem smrti. O vraždě nemůže být řeč.
0/0
5.4.2003 11:04

Petr

Mlýny melou
Oni ho "kamarádi ve vězení" naučí! Bude dělat ženskou, až se mu bude ze zadku kouřit ! Doufám, že mu nikdo nepošlete gel, ať to má naturální !!!! 
0/0
4.4.2003 13:43

sssss

Re: Mlýny melou
Doufam, ze obludka dostane spolubydliciho romske narodnosti. Ti totiz maji na vrazdu ditete vlastni nazor (mimochodem shodny s mym). Pamatujes na Kahanka??
0/0
4.4.2003 15:42

fuck

!!!
100 let muční je málo... Pro takový lidi neexistuje žádnej soud. Smrt by ho jen osvobodila... ŠMEJDA.
0/0
4.4.2003 11:28

Mat

To není člověk ale bestie
Takovéhle lidi bych nechala rovnou odstřelit, parchanty. A pořád by to měli jednodušší než jejich oběti, které musely trpět. Jak tohle vůbec může někdo udělat???
0/0
4.4.2003 10:32

Evik

jedině zavřít na doživotí
Osobně mám názor na tenhle hrozný čin, že takový člověk ( jestli se mu může říkat člověk) by měl být zavřený až do konce svého bídného života a už ho neměli pustit nikdy na svobodu. Takový (člověk) jako on se přece nemůže změnit - to už je v něm. Kdyby nebylo v životě by toto nemohl spáchat. A tak končím i když by se toho dalo říct daleko víc.........
0/0
4.4.2003 10:04

jana

Tu svini bych vlastnoručně zabila!
0/0
3.4.2003 19:11

tylous

Bolševický a úplatný stát k zblití.
Snížení už tak nízkého trestu pro tuhle lidskou zrůdu ,některé komentáře k smrti malého Radima,případy stále beztrestné a neomezené bolševické a policejní moci(bratři Wonkové),machinace kolem UB,které stejně nakonec odsereme všichni,atd,atd,atd,.................A najednou je tu více upálených než za bolševika.No a co?Nahoře je závětří, koryta plná a páteř svini nebolí když jí nemá.
0/0
3.4.2003 16:46

romanus

Re: Bolševický a úplatný stát k zblití.
Dozivoti v kriminalu kde bude nalozen ve studene vode zrat vlastni ho*na ktera bude zapijet napojem ktery tak sikovne namichal bezbrannemu malemu diteti. To by byl adekvatni trest. Co mu to dite udelalo? Jestli ho necim zlobilo mel je vyhlat a ne utyrat k smrti.
0/0
3.4.2003 17:32

Karel Žák

Kdo má aspoň trochu úcty k životu?
Hodně mě mrzí, že v této diskuzi přispívají povětšinou lidé, kteří by vraždili a nebo jinak nejraději utýrali toho člověka, co udělal chybu. Sem tam se tady sice objeví názor, že každý trest za tento čin je nízký, i doživotí i smrt je málo na to, aby nahradilo smrt toho děvčátka. Pak jsem se taky pozastvail nad tím, když mě jeden člověk tady napsal, že by mě měli preventivně zavřít do lochu.
By mě za prvé zajímalo za co, a za druhé, není to špatný nápad, pozavírat všechny lidi preventivně do lochu, protože by pak byla nulová kriminalita, protože by ji neměl kdo páchat. A bude to krása, až lidstvo vymře. Konečně se po dlouhé době (od Adama a Evy) nebude páchat na světě žádné zlo.
U většiny lidí, kteří zde přispívají, tak trochu pochybuji o jejich úctě k životu. Je pravda, že i diskuze bývají jakýmsi obrazem společnosti. Oko za oko, zub za zub - to je ono, heslo staré už několik tisícovek let. Myslíte si ale, že oplácení je dobré? Co oplácení řeší? Když někdo spáchcá nějaké zlo, koho to opravňuje k tomu, aby mohl na tom člověku páchat to samé zlo? (oplácení). A proč by to mělo platit jenom pro tresty, proč by to nemohlo platit třeba i v případě, že nám někdo prokáže nějakou službu?
Například někdo mi zachrání život. I kdybych mu byl celý život vděčný za to, že mi zachránil život, pravděpodobně nedojde k situaci, že i já mu budu moct někdy zachránit život a tak se mu tím plně revanžovat. Některé věci prostě nejde vyvážit. Stejně tak smrt té malé holčičky. Ten člověk udělal nevratnou chybu, nijak nelze smrt té holčičky nahradit, NIJAK. Trest jaký dostal je sice možná malý, mně osobně by nevadilo, kdyby měl o pár let víc, ale na tomhle světě nikdy nebude absolutní spravedlnost, s čímž se spousta lidí neumí vyrovnat (dle jejich příspěvků zde v diskuzi). Já už se možná opakuju, ale: Žádný trest ani smrt nenahradí smrt té holčičky! Buďme rádi, že vůbec nějaký trest dostal. Aspoň něco.
Pak se mě taky ohromně líbí, jak jsou někteří lidé přesvědčeni, že se ten člověk nezmění. Život je neustále plný změn. A určitě existují případy, kdy znenadání člověk, který se vždy choval dobře, bude jednat zkratovitě. Nikdy člověka neodepisuju, vždycky má možnost se změnit. Kdo zavrhne člověka, aby se sám pak jednou nedivil, až bude od někoho za něco zavržen.
Vychovávejte dobře svoje děti, v tom taky tví příčina úspěchu. Děti se rádi "opičí" po svých rodičích. Tolik příspěvků a nadávek, které tady jsou napsané, osobně se nedivím, že děti mluví sprostě, když vidí příklad u svých rodičů nebo u jiných dospělých lidí (nejen rodiče vychovávají své děti).
Na závěr - ten řekněme tyran udělal chybu a jeho vina je velká. Žádný lidský trest tu vinu nedokáže odčinit, protože ta chyba je nenapravitelná. Mrzí mě to, co udělal. Ale úplně stejně mě mrzí příspěvky lidí, kteří taktéž nemají úctu k lidskému životu. Zamyslete se nad tím vším, prosím.
Přeji pěkný den.
0/0
3.4.2003 12:50

FANDA KNEDLÍK

Re: Kdo má aspoň trochu úcty k životu?
Karle, máš možná pravdu v tom, že se každý člověk může napravit. V ideálním případě. Málokdy se ale setkáváme s takhle brutální vraždou a týráním, jaké předvedl tento "člověk". Takový zločinec se málokdy změní a je otázka, zda to má od něj společnost čekat a doufat v to. Já myslím, že ne. Není mu 15 nebo 10 let, jako v případě anglických dětí, které zabili svého mladšího kamaráda před pár lety. Je to dospělý chlap (dospělý fyzicky, duševně těžko), který provedl něco tak nehorázného, že jen při čtení všech těch hrůz se dělá člověku špatně. Od takového zločince já nečekám vůbec nic. A je mi líto, že nemáme pořádné soudce, kteří by mu uložili doživotí. Stát se to v jiné zemi, těžko by dostal 8 let za brutální vraždu dítěte. Je to hnusné.
A ještě jedna maličkost. Jsi si jistý, že bys hájil jeho "právo" na nápravu i v případě, že by se jeho hnusné chování dotklo přímo Tebe, nebo Tvé rodiny? Opravdu bys ho také hájil?  Zkus se zamyslet nad tím, jestli je to správné. Jakým právem má ta kreatura nárok na nápravu a budoucí (třeba) lepší život ?  Proč toto právo nezvratně a definitivně odepřel této malé holčičce? To je pro mě dostatečný důvod pro to, abych mu přál minimálně doživotí. V hrozných podmínkách našich nejhorších věznic s přísným dozorem a tvrdým režimem. Minimálně.
0/0
3.4.2003 13:16

Re: Re: Kdo má aspoň trochu úcty k životu?
Považuji za špatné podsouvat někomu otázku co by jsi dělal kdyby jse tě to dotklo přímo. To víš že by takového člověka dotyčný třeba i zabil, jenže rozdíl je v tom že soud soudí, a dotčený by se mstil. To je třeba oddělit. Od toho je také soud od případu odtažitý a je tomu tak dobře. Píšeš: "Od takového zločince já nečekám vůbec nic". Nechci se ho nijak zastávat i mě zarazilo snížení trestu, ale... Údajně nyní vychovává dobře jiné dítě a cílem trestu je převýchova, ať se ti to líbí nebo ne. Podle toho co jsem ve zprávách slyšel jako zdůvodnění snížení trestu my přijde, že ta převýchova možná je. Znova tedy prosím oddělme mstu od trestu.
0/0
3.4.2003 15:37

FANDA KNEDLÍK

Re: Re: Re: Kdo má aspoň trochu úcty k životu?
Jistě, každý má právo na svůj názor. Můj názor je, že nemá morální právo vychovávat další dítě. Proč se tak nesnažil u té malé? Proč ji umučil k smrti? Může mu to být i líto, může toužit po druhé šanci a může se snažit o nápravu. Nic ale nezmění na tom, že tu malou zavraždil, navíc brutálním způsobem. Není to normální chování dospělého člověka. Proto zaslouží ten nejpřísnější trest a je škoda, že ho nedostal. Ta malá nedostala OD NĚJ šanci na svůj život. Tenhle grázl přišel, umučil ji a ten život jí vzal. Trest by spočíval právě v tom, že by už nikdy nežil v normálním prostředí, které nedopřál té malé. Víc nemám co dodat.
0/0
3.4.2003 16:35

Re: Re: Re: Re: Kdo má aspoň trochu úcty k životu?
Ale vždyť já s tebou souhlasím. Trest ano ne mstu. Jenže on zřejmě začal vychovávat jiné dítě ještě před tím než se začala tato kauza rozvíjet. To se již zkrátka neodstane.
0/0
4.4.2003 7:47

FANDA KNEDLÍK

Re: Re: Re: Re: Re: Kdo má aspoň trochu úcty k životu?
>>  Jenže on zřejmě začal vychovávat jiné dítě ještě před tím než se začala tato kauza rozvíjet.
***  Jenže právě na to nemá morální právo. Bohužel, trest, který dostal, se nedá označit za adekvátní vzhledem k těm hrůzám, které provedl. Zavřel bych ho na doživotí a ne na směšných 8 let (možná na méně, vzhledem k jistě "slušnému" chování tohoto "člověka").
A že soud trval tak dlouho je opravdu smutné. Ukazuje to neschopnost naší justice i vlády, resp. ministrů spravedlnosti, kteří měli dávno zasáhnout a neschopné soudce a státní zástupce odvolat. Řešil bych to omluvou odsouzenému, že se případ tak dlouho vlekl, a udělením doživotního vězení.
0/0
4.4.2003 9:57

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdo má aspoň trochu úcty k životu?
Opět jistě, že pravdu mít můžeš. Jenže oba dva víme jen to co řeknou média, a to je opravdu málo. Jistě trest 8 let může být neadekvátní, ale zase na druhou stranu jestli se od té doby dobře stará o jiné dítě, tak tu náznak jisté možnosti zlepšení je. To jen k tomu, že by jsi od něj nic nečekal, možná se dočkáme nečekaného, nevím. Je to prostě tak, trest není o absolutní spravedlnosti (ta nikdy nikde nebyla, není a nebude), ale o základním poslání trestu, a tím je převýchova. Proč někoho zavírat na doživotí, když je naděje na zlepšení. Opravdu věř, že ho nechci obhajovat, spíš se na to koukám trochu víc ze široka. Nechci ani tvrdit, že pravdu mám já nebo ty, spíš se nad tím vším zamýšlím, se všemi okolnostmi.
Co se týká soudů a protahování řízení, k tomu není co dodat, až na to, že vláda nebo ministr v této věci v demokratickém státě opravdu zasahovat nemohou, to by byl návrat do 50. let. Spíš nějaká stavovstá organizace právníků, nevím zda pro soudce existuje něco jako mají advokáti, lékaři, stavaři  t.j. komora.
0/0
4.4.2003 12:34

FANDA KNEDLÍK

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdo má aspoň trochu úcty k životu?
Jistě, média neřeknou všechno.... napříkalad tento článek zamlčel pár "detailů", které je možné ve starším najít:
*****
Žalobkyně Jaromíra Biolková, jež trvá na nejtvrdším potrestání, jej doplnila: "V podstatě ji utýrali. Ještě před smrtí někdo Lucii posadil na rozpálená kamna, musela být tehdy ošetřena v nemocnici. Obžalován za to byl Ježek, ale nepodařilo se prokázat, že ji na sporák posadil zrovna on."
*********
 
Takže tu máme ještě další mučení. Napravit se možná může (jaká je pravděpodobnost, rád bych viděl statistiky, jistě to nebude valné), jenže já bych to neriskoval a tohle privilegium, totiž právo na normální život, bych mu odepřel, stejně jako to on a "matka" udělali té malé.
Posláním trestu je v prvé řadě potrestat pachatele hrůzného činu. Až potom snaha o převýchovu. Hlavně musí pykat za své činy, za které je odpovědný. Není mu totiž 5 let !
0/0
4.4.2003 13:00

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdo má aspoň trochu úcty k životu?
Znova opravdu ho nechci obhajovat (brrr nechtěl bych být v roli advokáta). Kdybych se o něm dověděl těsně po umučení toho dítěte, asi bych taky velmi váhal nad možností převýchovy. Dneska vím trochu více (i když jen z médií) a proto ta pochybnost je trochu menší. Všechno je risk i přecházet ulici, musíme posoudit sanci na úspěch, a nějak mi přijde, že ta tu je.
Ještě k tomu trestání. Promiňte, ale prohlásit, že smyslem trestu je potrestat je nesmysl. To je jako by jste řekl, že smyslem jízdy v autě je jet. Ne smyslem jízdy v autě je dostat se z bodu A do bodu B. takových příkladů bych našel více. Smyslem trestu tedy vskutku je převýchova. Nebo jinak co to je potrestání? Proč rodiče trestají své děti? Proto, aby něco už neudělali - tedy převýchova (nebo spíše v tomto případě výchova). Proč se pokutují řidiči (prosím nechytejte mě někdo, že k tomu aby se vybrali peníze), ne proto aby se pokutovali, ale proto aby se dalších přestupků nedopustili - tedy převýchova. Stejný princip je i u trestných činnů. Výjimkou je trest doživotní, jež má jen a jen ochraný princip u lidí u nichž naděje na převýchovu není. Všiměte si, že u každého doživotního rozsudku (nikoliv v Asii) je uvedeno, že naděje na převýchovu není.
0/0
4.4.2003 15:06

FANDA KNEDLÍK

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdo má aspoň trochu úcty k životu?
Nenapadlo Vás, že ta jeho "náprava" může být jen hraná? Z vypočítavosti? Pokud není duševně slabší, tak si mohl uvědomit, co ho za taková zvěrstva čeká. A tak využil příležitosti a začal se chovat "vzorně". To nic nemění na tom, že je, jako každý dospělý člověk, odpovědný za své činy. Má tedy dostat odpovídající trest. A jaký trest má padnout za brutální mučení (viz články) té malé a její zavraždění? Doživotí, minimálně.
A víte, co je ještě škoda? Že možná (možná!) nemá ta malá někoho normálního v rodině, který by vzal zbraň a toho haj*la zastřelil. To je opravdu škoda. Říkejte tomu třeba msta, to je mi fuk. Bylo by to ale naprosto v pořádku a já sám, pokud bych byl v situaci, kdy mi někdo tímto brutálním způsobem (nebo třeba úplně "normálně ") zabije kohokoliv z rodiny a dostane takto směšný trest, bych si na něj počkal a normálně ho zastřelil.
Bylo by to v pořádku v zemi, kde brutální vrah dítěte dostane 8 let vězení, stejně jako třeba tunelář banky z tohoto týdne. To je nepoměr, že ?
V jiné zemi bych se mstít nemusel, protože by dostal jistě doživotí, případně by byl popraven, např. v USA.
0/0
5.4.2003 10:07

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdo má aspoň trochu úcty k životu?
Začnu od konci. vyzdvyhujete tady trestní sazby v USA. Co myslíte, kde je vyšší zločinnost? V ČR potažmo v Evropě, nebo v USA? Odpovím vám v USA.
Říct, že náprava je hraná samozřejmě můžete. Zrovna tak může hrané být cokoliv. Můžu si taky myslet, že tím vrahem jste vy  (prosím neuražte se) a teď tu na mě hrajete citlivku. Samozřejmě, že si to nemyslím, a ten čin považuji za hrozný. Jen probůh se mstě vyvarujte, vyvolá totiž další mstu, a ta pak může přerůst hodně daleko viz Jugoslávie. Snažte se řešit situaci nastalou a né tu co by byla, kdyby byla. Nic co se stalo se již neodstane a mě zajímá hlavně co bude. Ten člověk náznak možnosti převýchovy ukázal, tak snad šance je. Věřte, že 8 let vězení není žádný med a pokud z něj vyleze takový, že tento čin již nezopakuje pak trest splní svůj účel a to to jde.
0/0
7.4.2003 8:11

FANDA KNEDLÍK

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdo má aspoň trochu úcty k životu?
Ne, nevyzdvyhuji trestní systém v USA. Ale trest smrti není nic, z čeho bych měl obavu. No a ohledně zločinosti - určitě namá na vyšší zločinnost v USA vliv to, jestli je tam trest smrti nebo není. Spíš na to má vliv možnost vlastnit bez větších omezení střelné zbraně. Také je to otázka výchovy, přístupu společnosti ke zločinu, atd. Nikoliv trest smrti samotný, případně doživotní vězení, atd. 8 let, které ten ha*zl dostal, není jistě žádný med. Umučení té malé je proti tomu procházka růžovou zahradou. Patřilo by mu doživotí. Když né víc.
0/0
10.4.2003 10:07

FANDA KNEDLÍK

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdo má aspoň trochu úcty k životu?
...ještě dodatek. Jistě existuje nějaká kontrola práce soudců. Již se párkrát stalo, že soudci posuzovali práci svých kolegů - viz soudce Horký, taky pěkný ptáček. Nemyslel jsem, že by vláda nebo ministr měl přímo zasáhnout do procesu a ovlivňovat soudce, to by byl návrat zpět do totality. Šlo mi jen o kontrolu a případný zásah u takových nesmyslných průtahů, jako byl tento. Naše justice je v rozkladu. To je jasné. Přeji hezký víkend všem dobrým lidem.
0/0
4.4.2003 13:05

yyyttt

Re: Kdo má aspoň trochu úcty k životu?
Tak zhruba neco podobne si myslim i ja, prevlada touha po pomste misto racionalniho uvazovani jak podobnym tragediim zabranit. Krom toho je pravda, ze doslo k selhani cele rady dalsich systemu, aprve matky, ktera dostala tusim jenom ctyri roky, jeji lekarka nepatrala proc je dite podvyzivene a ma modriny (i kdyz tady opatrne, v dobe navstev lekare nemusela mit modriny a pokud to dite nic nerekne tak lekar nema jak se dobrati pravdy, to si musi doktor vyrikat se svym svedomim sam) a co delali socialni pracovnici (nic, jako obvykle, ale nekdy je to dobre, protoze s jejich IQ bych jim zaazal delat cokoli, myslim, ze mnohdy (ne vzdy) je osloveni slepice pouze diagnozou)
0/0
3.4.2003 13:26

lisa

Re: Kdo má aspoň trochu úcty k životu?
QUATSCH,nejde přeci o úctu k životu.Jak byste mluvil o úctě k životu, kdyby tato hrůzná událost potkala Vaši rodinu. Zkuste se vžít do tohoto-shlédnete fotku svého utýraného dítěte, vraha odsoudí nadoživotí, on se odvolá. Co uděláte?Půjdete za soudcem a přimluvíte se za vraha, potom navštívíte vraha svého čtyřletého dítěte, které se nikterak nemohlo bránit a domluvíte si,že až vyleze z lochu,půjdete spolu na panáka nebo jak si to představujete?!Pokud se opravdu takového netvora zastáváte, nechcete jít raději do léčebny pro duševně choré?Pokud sedí na postech soudců takoví jako jste Vy, nezlobte se,ale pak se nemůžeme divit.Není lidské vraždit lidi, o to je to horší, že jde o dítě a to týrání-HNUS.Vždyt at nejde do vězení, dala bych mu na výběr-buď doživotí anebo at si pěkně napustí ledovou vanu, několik dní nejí,pak může vypít hrnek mléka, nechat se zbít železnou přezkou, po té si připraví sám ocet, který osolí,opepří,přidá trochu sojovky,kari,chilli, toto vypije,pak potřebu jakýmkoliv způsobem provede do talíře a následně pozře.No, a pak ať si se svou manželkou klidně vychovává další dítě-přežije-li to. Nejen v Bibli se praví,že nemáme druhým činit to,co nechceme,aby oni činili nám, takže tím vlastně částečně napraví to,co udělal, i když tím Lucince život nevrátí.Možná si to ale pak příště rozmyslí, když bude vědět, jaké to je.Vůbec nechápu, jak s takovým PSYCHOPATEM může nyní někdo žít a nebát se o své dítě.Zavedla bych nový zákon, a to sice takový, že by každý provinilec jakéhokoliv trestného činu na vlastní kůži zakusil totéž.Ona by pak kriminalita asi velice rychle klesla na minimum TČ/marihuanovým provinilcům by tento zákon asi nijak "neprospěl".Anebo by se měli zákonodárci asi opravdu zamyslet nad tím, nemá-li trest smrti přeci jen psychologický efekt, i když by se neuplatňoval.Na ZŠ taky stačilo vyrušování v hodinách zabránit preventivním odevzdáním žákovských knížek největších zlobilů již na začátku hodiny-vždy byl pak klid celou hodinu.Anebo stačí jen soudcům podstrčit pěkně tučnou obálku, aby případ několikrát vrátili?Pak bych tyto soudce pozvala, aby se na vlastní oči podívali, co ta zrůda udělala
0/0
3.4.2003 14:25

Re: Re: Kdo má aspoň trochu úcty k životu?
Liso. Hned na začátku říkám, že se nechci zastávat zločince. Jenže sama říkáš že je psáno: " nemáme druhým činit to,co nechceme,aby oni činili nám". Jinak řečeno zlo plodí zase jenom zlo. Co zíkáme tí, že mu učiníme to co učinil on? My nezískáme nic, ale ani on se tím nezmění. Víš co je cílem trestu? Převýchova. Možná se ti to bude zdát nemožné, ale je to tak. Dokonce se mi zdá, že ta převýchova tady možná je. Píšeš, že by jsi ho zmlátila ocelovou tyčí, nebo by jsi zavedla trest smrti, že by se tím snížila kriminalita. Troufám si oponovat. Ve Spojených státech trest smrti je, a přesto je tam kriminalita vyšší. V některých muslimských státech tělesné tresty jsou a kriminalita tam nižsí není. On totiž zločinec při provádění svého činu počítá na 100% s tím, že přistižen nebude. Jedna věc je tret a druhá krvežíznivá pomsta, zkusme toto od sebe oddělit.
0/0
3.4.2003 15:31

Harden

Re: Re: Re: Kdo má aspoň trochu úcty k životu?
Ptas se co ziskame; odpoved zni: jistotu, ze uz to nikdy neudela. Jakou mame jistotu ted ? Vychovava svoje dite korektne ? No prece ho, pod hrozbou vazby a ostrejsiho trestu, nebude taky mucit ! Myslis si, ze zlocinec pocita s tim, ze nebude chycen, ale to v tomto pripade neplati. Tenhle zmetek, pokud neni dusevne zaostalej (a pak patri do ustavu) si mohl velmi dobre spocitat, ze se na to prijde. Nejde o pomstu, jde o sterilne cistou eliminaci tvora, kterej prestal byt clovek, ackoliv nestratil lidsky schopnosti, coz je nejhorsi kombinace. Vis kolik nasilniku diky podobnejm nazorum zpusobilo nestesti znovu ? Protoze znalec byl stejnej idealistickej lidumil, jako ty, nejaka rodina prisla o mamu, tatu, dite - namitnes, ze se to dopredu nevi o nikom. Omyl, Karle - clovek, kterej udela umyslne nejakou prasarnu jednou, nema priste zdaleka tolik zabran. Dozivotni kriminal nam umozni nespolehat se na to, ze to 'tentokrat' zvladne.
0/0
3.4.2003 19:41

Karel Žák

Nejistota je nedílnou součástí života
Ano, přesně, jak jsem napsal, pokud by vymřelo lidstvo, byla by jistota, že nebude žádné zlo, protože nebude nikdo, kdo by ho páchal.
Mimochodem, v životě nemáme žádnou jinou lidskou jistotu, než smrt, to je jediná jistota, která nikoho nemine. Takže jestliže toho jednoho člověka zabijeme, nezískáme tím vůbec nic, ani žádnou jistotu, protože takový člověk se zase objeví někde jinde. Protože jediná jistota je smrt.
Z tvé strany a ze strany mnohých jde o pomstu. Není to jenom tak nějaký tvor, je to především člověk, i když možná klesl pod úroveň bakterie (narozdíl od zvířat člověk může klesnout pod svou úroveň, a to dost hluboko).
0/0
3.4.2003 23:50

murphy

příspěvek zrušen
(Příspěvek byl zrušen redakcí )
0/0
3.4.2003 23:57

Bobr

Re: Kdo má aspoň trochu úcty k životu?
Takovou snusku blabolu jsem uz dlouho necetl. Je to popis onoho pseudohuminsticke myslteni. Nikoho za nic netrestat, pouze prevychovavat. Prevychovat male dite je tezke ale mozne. Prevychovat dospeleho cloveka je prakticky nemozne. (Existuje pouze male procento vyjimek).
0/0
4.4.2003 0:28

jarek

A je to tak správně
Patří nám to!! Co můžeme očekávat od té bandy co sedí a hlavně seděla v parlamentu a senátu. Zastřelit toho, kdo si vykouří jednu cigaretu trávy (nejsem zastánce ani tzv. lehkých drog) a této zrůdě dát co nejnižší trest. Opravdu pseudopravicové vlády  se po roce 1989 postarali o geniální změny právního systému.
0/0
3.4.2003 10:41

Dawn

Copak se soudci zblaznili?!!!!!
Ani jsem jsem nemohla docist, jak hrozne utrapy muselo to male devcatko prozit, nez zemrelo... Co je to za soudce, kteri rozhoduji o vysi trestu pro takoveto kreatury?! Za takovy hruzny cin bych davala, byt soudcem, 25 let, dozivoti nebo mozna i trest smrti, dvolil-li by to zakon! A soudce vymereny trest jeste snizi! Za umuceni ditete je kazdy trest nizky! Ty soudce, kteri v tomto pripade rozhodovali, bych osobne rada poznala...
0/0
3.4.2003 10:23

Dita

Nedokonalý zákon
Naše zákony jsou již dlouhou dobu značně děravé. Proč se rušil trest smrti? Nikdo soudci nenařizuje, aby ho použil, ale být by tam měl. Za takovéto činy spáchané na dětech bych nekompromisně dávala doživotí. Co může být horší, než násilí na malých bezbranných dětech. Není to první a bohužel asi nebude ani poslední takový případ. Už by se justice mohla zamyslet na změně zákona, která by nedovolovala tak nízké tresty za podobné činy.
0/0
3.4.2003 9:23

DUDLIK

Re: Nedokonalý zákon
Dita plne souhlasim zakony a nase justice jsou opravdu na upadku, ja jsem sam zazil u soudu v Uh Hradisti to same Za 40000kc me soudce poslal na jeden rok do vezeni i presto ze vse bylo zaplaceno a poskozena strana zadala okamzite zastaveni i presto me odsoudili. Kdyz jsem se ptal soudce jak je to mozne ze za vyssi sumy jsou jen podminky tak my odpovedel ze on co ma na stole to odsoudi a ze jsem to nezaplatil ja ale rodice.Tak asi vis jake mam mysleni o cele nasi justici a hlavne o soudu v Uh Hradisti.
0/0
3.4.2003 17:44

lisa

To má být vtip?!!!
Nemohu uvěřit svým očím-jednoznačně šlo o sadistické týrání,soud původní trest 15let několikrát zruší,pak mu dokonce navrhnou 1rok za neposkytnutí pomoci,pak pro změnu úplně zastaví trestní stíhání,nepotvrdí se ani 12let-copak se soudci zbláznili,nebo doma své děti taky týrají či týrali a přijde jim normální dávat čtyřletým dětem pít ocet s kořením,pozřít vlastní výkaly? Ten člověk je duševně vyšinutý a z vězení by měl jít rovnou do ústavu pro duševně choré a to nadoživotí Ne si ještě pořídit vlastní dítě,kde to jsme Já osobně bych byla pro trest"oko za oko,zub za zub"-ať si pan tyran vyzkouší na vlastní kůži,jaké to je a ať si klidně umře - není to člověk a takové lidi bych přinejmenším poslala pryč ze země,mezi lidmi nemají co dělat - at táhne do věznice na nějakém ostrově a tam ať si vykřikuje, že se odvolá do Štrasburku.Jeho nynější manželka také není normální - udělal to jednou, udělá to znovu
0/0
3.4.2003 9:15

Sarah

Dostal málo!!!!!!
Já bych za svoje děti dýchala a udělala pro ně všechno na světě.Je pro mě dost nepochopitelné že to její matka dovolila, a hlavě co jim na tom odsouzení tak dlouho trvalo.Stejně dostal málo!!!!!!Věřím v to že mu to ve vězení pěkně osladí a že se už ven nedostane!!! Bude tam dělat d....!!!
0/0
3.4.2003 8:34

2525

Fraška
"Přihlédl jsem především k délce celého řízení, která se táhla po deset let," odůvodnil snížení trestu předseda odvolacího senátu Jiří Lněnička. Hmmm, vytrvej soudruhu Grebeníčku starší ( a vlastně i mladší), do pěti let jseš nevinej!!!!!
0/0
3.4.2003 7:57

Bobr

Jediny odpovidajici trest pro tohoto vraha je trest smrti.
Protoze kvuli zdegenrovane "kulturni" EU u nas je obtizne trest smrti obnovit, mel by byt uplatnen "mekci" - dozivotni vezeni. To znamena zemrit ve vezeni, zadne zmirneni po X letech.
0/0
3.4.2003 0:09

Luboš

To snad né!
Važení spoluobčané!
Po přečtení tohoto článku vidím jedinné východisko svého následujícího bytí to, že budu emigrovat do nějaké civilizované země.
0/0
2.4.2003 21:45

Luboš

To snad ne!
0/0
2.4.2003 21:42





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.